O que acham de "Regras" pra Interpretar ?

[Eltor Macnol]

Lune, eu acho que se alguém está usando uma definição não-usual do termo "roleplay" nesse tópico, é você.

Claro, "assumir um papel" é um dos possíveis significados do termo, mas não é o significado que comumente se usa quando estamos falando de RPG. Eu acho que quando um argumento se baseia puramente em semântica, ele perde o sentido.

[Lune]

Claro, "assumir um papel" é um dos possíveis significados do termo, mas não é o significado que comumente se usa quando estamos falando de RPG.

Então me aponte a interpretação presente nos primeiros jogos de RPG. Estarei esperando e não aceitarei o silêncio como resposta.

Esse papo de que RPG = interpretação só surgiu bem depois do hobby ser criado, e veja que nos EUA nem todo mundo vê dessa forma. No Brasil, o erro de tradução somado com a propaganda da Dragão brasil e o sucesso de Vampiro que criaram essa falsa impressão.

[Natsuiro]

Role-Playing Game. "Jogo de interpretação de papéis". Não é tradução literal, mas não está errado em nada. E interpretação não é 'falar bonitinho'. Se você jogar com um Paladino mudo que honra o combate e seus oponentes, e então não quiser ter o bônus de flanquear [que não é uma manobra 'honrada'], você estará "interpretando um papel". Se você montar um Guerreiro que, pelo BG, seja um samurai, honrado e seguindo a conduta do Bushido, mas cuidar da tua katana como uma arma qualquer ou não ter nenhum pingo de dignidade, você estará jogando "errado", pois saiu do papel do personagem.


E pare de confundir "Play a role" com "Fill a role". São bem diferentes um do outro, e você está visando apenas o "rolefill", como em sua citação dos magos e do bárbaro.

[Lune]

E pare de confundir "Play a role" com "Fill a role". São bem diferentes um do outro, e você está visando apenas o "rolefill", como em sua citação dos magos e do bárbaro.

Depende apenas do que você considera uma "role", ou um papel.

Novamente pegando o exemplo de Hero Quest (ou Dragon, posso estar me confundindo): um dos personagens disponíveis era o Elfo. E a descrição dele se resumia a isso: elfo.

Me diga, como alguém jogaria "errado" com esse elfo? Isso é sequer possível?

Agora, se você estiver definindo "papel" com o sentido que ele é encontrado no teatro, aí sim eu teria que concordar. Mas é aí que mora o problema: esse é o conceito de papel no teatro. No RPG, como eu já deixei bem claro, não foi sempre assim, e ainda hoje não é sempre assim em outros lugares.

Portanto, a menos que vocês estejam assumindo que a única forma de se jogar RPG seja a forma que Vampiro e a Dragão Brasil nos ensinaram, não faz um pingo de sentido dizer que alguém joga "errado" só com base na interpretação.

[Irish Carbon]

Então você acha certo que uma pessoa dê uma definição de personalidade X e jogue como Y forever'n'ever?

[Lune]

Então você acha certo que uma pessoa dê uma definição de personalidade X e jogue como Y forever'n'ever?

Primeiro, depende: muitas vezes eu jogo aventuras one-shot ou Arenas entre jogadores. Nesses cenários, a interpretação é praticamente irrelevante. Eu não daria a mínima.

Se fosse em uma campanha, aí eu teria que conversar com o jogador pra tentar resolver a questão, já que esse comportamento provavelmente atrapalharia a diversão dos outros jogadores. Note que isso não é diferente da forma que eu conversaria com um jogador que estivesse mais poderoso que os demais, ou que roubasse demais a cena dos outros personagens.

De qualquer forma, jamais consideraria que ele estava jogando "errado". No máximo há um problema de incompatibilidade de gostos. O que é considerado interpretação ruim em um RPG pode dar um excelente personagem em outro (pegue o típico Malkaviano "maluquete" e coloque ele em Toon, por exemplo). E, claro, há quem jogue RPG com uma ênfase muito pequena na interpretação do personagem, e nesse caso o jogador se adaptaria sem problemas.

[Eltor Macnol]

Então me aponte a interpretação presente nos primeiros jogos de RPG.

Por quê? Não temos motivo para nos focar nos anos iniciais do gênero. Estamos - creio eu - falando do RPG como ele é hoje.

[Elven Paladin]

Quanto a" regras para interpretar": Se bem feitas e com impacto mecânico baixo, eu vejo-as como algo desejável, mas não obrigatório. Agora, bonificação mecânica por interpretar um papel, no way.

[Dinobot]

De qualquer forma, jamais consideraria que ele estava jogando "errado". No máximo há um problema de incompatibilidade de gostos. O que é considerado interpretação ruim em um RPG pode dar um excelente personagem em outro (pegue o típico Malkaviano "maluquete" e coloque ele em Toon, por exemplo). E, claro, há quem jogue RPG com uma ênfase muito pequena na interpretação do personagem, e nesse caso o jogador se adaptaria sem problemas.

Se você está jogando com um persnagem estilo Toon em uma campanha séria de Vampire (ênfase no séria, please), então está jogando errado SIM. Jogar certo está diretamente conectado ao tipo de campanha que você está jogando, ao clima da ambientação em questão, e ao grupo em que você esta. Se eu estiver mestrando uma campanha de Vampire (provavelmente uma das raras circunstancias em que eu mato meu senso de humor e jogo serio) e você me vier com um Malkav palhaço, eu pessoalmente te ESCURRAÇO da mesa.

A propósito, tanto Hero Quest quanto Dragon Quest são INTRODUÇÕES ao RPG, não RPGs legitimos. A questão de interretação estava presente desde o começo do D&D, de uma maneira bem discreta, com alinhamentos e instruções por escrito do papel de cada classe no grupo (eu tenho o D&D basic, a caixa da Grow, e ele mesmo já tinha isso claro...)

[Lune]

Por quê? Não temos motivo para nos focar nos anos iniciais do gênero. Estamos - creio eu - falando do RPG como ele é hoje.

Claro que temos. Afinal, eu estou refutando precisamente o que estão considerando a "essência" do RPG. Se existia em algum ponto RPG sem dados, não podemos dizer que dados sejam a essência do RPG, não é mesmo? Da mesma forma, eu afirmo que a interpretação não é a essência do RPG.

Se você está jogando com um persnagem estilo Toon em uma campanha séria de Vampire (ênfase no séria, please), então está jogando errado SIM.

Se você adicionar qeu se você estiver jogando com um personagem estilo Toon em uma campanha não-séria de Vampiro (ênfase no não-séria, please), você não está jogando errado NÃO, eu concordo 100%.
O ponto? Jogar "sério" não é a única opção de jogar. Portanto, não faz sentido dizer que quem não está jogando assim está jogando errado. Aproveito para apontar que sua frase não contraria em nada o que eu havia dito anteriormente.

[Eltor Macnol]

Claro que temos. Afinal, eu estou refutando precisamente o que estão considerando a "essência" do RPG. Se existia em algum ponto RPG sem dados, não podemos dizer que dados sejam a essência do RPG, não é mesmo? Da mesma forma, eu afirmo que a interpretação não é a essência do RPG.

Fique à vontade pra defender essa visão, embora eu discorde parcialmente dela (não acho que a interpretação de um papel seja a essência de um RPG, embora ache que sem ela fique difícil considerar como um).

A parte que me incomodou foi defendê-ela com base naquela argumentação de "roleplay não é necessariamente interpretação"; ali foi forçado.

[Lune]

A parte que me incomodou foi defendê-ela com base naquela argumentação de "roleplay não é necessariamente interpretação"; ali foi forçado.

As duas coisas estão relacionadas. Se você chamar RPGs de Jogos de Interpretação de Personagens (a tradução que a Dragão Brasil usava), então logicamente você pressupõe Interpretação e Personagens.

Compare com a expressão original Role-Playing Games, que não pressupõe nem uma coisa nem outra, e você vai ver que o meu ponto não envolve tanta picuinha quanto parece.

Claro, interpretação é uma parte importante do RPG (não essencial, entretanto), e eu tenho problemas em imaginar um RPG sem personagens. Mas essa questão aparentemente semântica é a origem de todo tipo de elitismos no RPG brasileiro.

[Eltor Macnol]

Você não chegou a dizer o que consideraria um termo melhor em português.
(Ou disse e eu não vi, sei lá.)

[Lune]

Não faço idéia, francamente.
Só pretendo mostrar que devemos saber o que foi perdido na tradução antes de presumir qualquer coisa a partir do nome do nosso hobby favorito.

[planes]

Sinceramente mesmo? Se o cara falar que vai interpretar X, mas acaba interpretando Y para o resto da campanha, quem liga?

Se ele interpreta Y o resto do jogo inteiro não está interpretando errado, ele fez o personagem errado isso sim.

A maioria do sistema (isso para não dizer todos que é algo muito forte) lida com estas mudanças de personalidade para adequar a personalidade da ficha com a da prática. Alguns podem penalizar o jogador (algo como perder uma quantida de XP ou perder determinado ponto de alguma característica) com a filosofia de que estas diferenças tem de ser pensadas em uma boa sessão de criação de personagem/preludio (e alguns sistemas gastam muitos recursos neste processo, alguns como Everway praticamente criam um novo jogo para fornecer um bom sistema de criação de personalidades), mas isso não é consenso nem mesmo entre edições diferentes de um mesmo sistema.

O que não pode acontecer é o cara jogar de Y, depois mudar para Z se a coisa apertar, depois esquecer aquela desvantagem problemática e interpretar W e por aí vai, mudando de personalidade da maneira que mais convir, ao invés de tentar resolver a dificuldade com criatividade ele mudas as regras para facilitar sua vida, isso não é algo apreciavel, não passa de uma trapaça e é anti-jogo assim como roubar nos atributos ou na jogada de dados também é.

Acho que este papo de que não há como jgar errado é furadom quem diz isso nunca teve uma sessão ruim na vida po falta de colaboração dos jogadores, sinceramente é duro quando você como mestre gasta tempo fazendo aventura, preocupado com coerencia e chega na hora H os jogadores saem dando uma de espertos eignorando alguns aspectos de sua personalidade que são desvantajosos (como o típico barbaro de inteligencia 8 que sempre resolve tudo, ou aquele jogador que esconde desvantagem quando a situação aperta), isso é de dar raiva em qualquer um.

O importante é não confundir interpretar (inerente ao RPG, desde a época semi-wargame quando você deixava de interpretar unidades para interpretar um unico personagem) com interpretar personalidades super complexas (ou ainda representar, algo que pode apenas dar mais cor a grupos que curtam este estilo, não sendo pré-requisito para nada) se quero jogar um arena ou matar/pilhar/destruir e crio um personagem sanguinário e ambicioso e ficar só nisso ótimo, se a galera se predispos a isso basta interpretar estas duas características e ser feliz, nem é necessário representar muito (com estas duas características apenas nem um eterno "eu ataco" é algo absurdo), o que se pede é algo muito mais simples.