O que acham de "Regras" pra Interpretar ?

[FreeSample]

Planes, como minhas respostas se focam especificamente em one shots, estou respondendo no tópico apropriado.

[Armitage]

Caramba, esse fórum é alta rotatividade - se ficar uns dias fora, perde o andar da carruagem. De qualquer forma...

- - -

Percebí uma coisa:

O indicador de comportamento de Pendragon é muito mais semelhante às tendencias de D&D do que parece - só que ao invés de eixos com sentidos amplos, são eixos bem específicos: Generoso --- Egoísta; Corajoso---Covarde; Moderado---Impulsivo; Humilde---Orgulhoso; Casto---Tarado; etc. E esses eixos são quantificados de 0 a 20 - se eu tenho no meu character "Corajoso:16" subentende-se que o oposto, "Covarde", é 4.

O comum de uma pessoa equilibrada é 10. Entre 5 e 15 estes funcionam como meros "guias" de interpretação, sem serem "forçados" ao jogador. Porém nos extremos ( acima de 16 ou abaixo de 5 ) estes são forçados ao jogador da seguinte maneira: cada vez que o jogador queira interpretar contra sua natureza/personalidade num momento importante do jogo, este deve rolar os dados. Ou seja , se um jogador com "Corajoso:16" quiser dar uma de Brave Sir Robin num momento importante, tem que ter sucesso nos dados.

E pra terminar, se um jogador vai de encontro a suas caracteristicas com frequencia, o GM simplismente anuncia que ele perdeu 1 ponto na mesma. Ou seja, o Brave Sir Robin do exemplo acima perderia 1 pt de Corajoso, ficando agora com "Corajoso: 15".

É ou não é parecido com os Alingments?

obs: uma pegadinha de Pendragon é que todo personagem que tenha valor acima de 15 nesses eixos ganha pontos de Glória no final da sessão, refletindo a fama que tal virtude traz em meio a seu povo. Por isso é vantajoso manter-se fiél as suas características - quanto mais Glória mais prestígio, mais poder político, mais chance de arrumar casamentos vantajosos, mais chance de ser o próximo rei.

[Armitage]

Levantando o tópico pra dizer que mudei minha opinião com relação a este tipo de regra. Se antes era totalmente a favor, agora sou a favor apenas com moderação.

Após algumas partidas de Pendragon e Unknown Armies, descobri que prefiro quando essa regra é implementada de forma sugestiva ou premiativa (premiando mecanicamente comportamentos), ou ainda quando influencia rolagens (positiva ou negativamente). Porém não gosto mais da implementação coerciva desta regra, ou seja, quando ela obriga (ou proibe) o jogador a tomar certas atitudes.

[Lumine Miyavi]

Ainda mantenho que essa regra de forma premiativa não é nada mais que suborno.

"Faça X como você disse que faria, e ganha Y."

Não que isso seja algo de errado, mas...

[oculto]

Não acho que premiar comportamentos seja vantajoso. Na verdade eu vejo que é tendencioso, principalmente devido esta premiação ser subjetiva.
Penso que apenas os desafios enfrentados seriam os responsáveis pela premiação de todos os personagens de forma equalitária, onde confronto, retirada, vitória e derrota seriam os quato pilares da premiação.
"Interpretação", ou qualquer outro nome que desejam dar a relação entre jogador X personagem no jogo, é premiada por ela mesma. O grupo inteiro ganha se esta relação for tratada de forma saudável, sem precisar de definições prévias.

[Iuri]

Eu ja tentei aplicar isso de dar bonus pelo jogador interpretar direitin, mas parei porque pelo menos com os meus jogadores não deu muito certo. Eu achei que isso poderia estimular o role play, mas os únicos que ganhavam os bonus eram os que já interpretariam legal mesmo sem a tal mecânica, então no fim tudo se tornava "dar bonus pra quem joga do jeito que eu gosto mais".
Apesar de que até hoje eu veto ações muito fora do personagem. Tem jogador que não gosta, mas eu digo "ta, e porque ele faria isso?" e se o jogador não achar um motivo bom e condizente com seu personagem ele não pode fazer (mas são geralmente ações que possam prejudicar a aventura e que não tenham NADA a ver com o background criado para o personagem).

[oculto]

"dar bonus pra quem joga do jeito que eu gosto mais".

Exatamente o que eu chamo de tendencioso e subjetivo. Já tentei isso também, mas o tempo me fez perceber que essa ação não é tão válida assim.

[Armitage]

To vendo que a galera tá me apedrejando. Ok, vou tentar dar um exemplo de mecânica de premiação por comportamento que acho interessante..

Peguemos o Blood & Honor,

Nele, os jogadores formam um clan samurai, e compartilham o chamado "Honor pool" - uma pilha de pts de "honra" que representa a integridade do grupo de acordo com os preceitos do Bushido (código-de-conduta samurai). Cada vez que um jogador se comporta em conformidade (e de forma decisiva para a estória) a favor desse código de conduta, o "Honor pool" do grupo é acrescido de um ou mais pontos. Porém, cada vez que um jogador se comporta em não-conformidade (de novo, decisivamente para estória) com esse código-de-conduta, o "Honor pool" do grupo perde pontos.

Ex: um forasteiro te desafia para um duelo e você aceita. Você rola os dados, perde, e morre (nesse jogo, um golpe de katana mata na hora). Mas você não quer perder o personagem, então o que você faz? Simples: torra pontos do "Honor pool" do grupo para que seu personagem sobreviva, porém de alguma forma des-honrosa (ex: narrando que fingiu de morto quando levou o golpe, e ficou esperando o oponente ir embora).

Ex2: o mesmo jogador se dá conta, tempos depois, que sua atitude des-honrosa naquele duelo acabou desgraçando o grupo/clan (= Honor Pool esgotado). Ele se arrepende e decide cometer seppuku - restaurando assim vários pontos para Honor pool do grupo.

(talvez esse exemplo tenha sido específico demais, e possa ser interpretado mais como uma exceção do que como a regra, mas serve pelo menos como exceçõ. :D )

[_Virtual_Adept_]

Não dou recompensa por interpretação. Interpretação é uma coisa pessoal, e só o jogador sabe como o personagem procederia.

Gosto de recompensar por boas ideias (como jogo M&M, geralmente o faço dando pontos heróicos).

[KhanNoonienSingh]

Não dou recompensa por interpretação. Interpretação é uma coisa pessoal, e só o jogador sabe como o personagem procederia.

Gosto de recompensar por boas ideias (como jogo M&M, geralmente o faço dando pontos heróicos).

Acredito que não só o jogador, mas também o mestre, deveria saber pelo menos em linhas gerais como o personagem de cada jogador procederia.

Principalmente por que a frase "só eu sei como meu personagem reagiria especificamente a isso", pode ser usada pra justificar atos estapafúrdios, originados por birra, rixa mestre-jogador ou jogador-jogador, vontade de conseguir alguma recompensa mesmo que precise distorcer ou totalmente atropelar o padrão de interpretação que era seguido desde os primordios do personagem, de forma impune.

Vou mais longe que você: Não dou recompensa por interpretação, por que também não recompenso ficha bem construída, ou rolar bons números nos dados. É parte do jogo, é "obrigação". Porém, justamente por isso, puno a ausência do roleplay.

[Armitage]

Ainda acho que vocês não entenderam bem quando citei a tal "premiação por comportamento". Façam o favor de ler o exemplo no meu post anterior, do Blood & Honor, e digam se é ou não coerente.

[_Virtual_Adept_]

Cara, se um jogador é sonso a ponto de fazer coisas completamente opostas à proposta do personagem, não faz nem sentido ele querer jogar RPG.

Melhor arrumar outro grupo. Ou outro passatempo.

Editado: Silva, nada contra sistemas de premiação para jogadores mais interpretativos. Mas eu não uso. Não combina com meu estilo. Só isso.

[Armitage]

Mas Virtual, no exemplo que dei ali a mecânica tá atrelada à uma proposta específica de jogo, homem! Tente analisá-la dentro do contexto, e não isoladamente!

[_Virtual_Adept_]

Cara...

É parecido com o funcionamento dos Pontos Heróicos de M&M. Dá para usar legal, sim.

Mas eu não chamaria isso de regras de interpretação, exatamente. Parece que é algo mais atrelado à ambientação do que ao personagem como indivíduo.