Conflitos entre personagens e/ou jogadores

[KhanNoonienSingh]

Desde o guerreiro naquela sua aventura de AD&D nível um, que sabendo que o mago havia mandado sua única magia e não era mais que um camponês, que o clérigo não tinha mais curas e que o ladrão estava inconsciente, resolveu "repartir" o tesouro do jeito bem peculiar dele;

Passando pelos personagens que atacam com espadas/tiros/o que quer que seja "força letal" outros personagens por razões um tanto quanto fúteis, mesmo considerando um cenário "grim dark" e um personagem "frio, austero e severo", enquanto o jogador se esconde atrás do bordão "É assim que meu personagem reagiria.";

Até os conflitos mais complexos, envolvendo longas rivalidades, assuntos inacabados, rancor, traição, que se estendem por campanhas inteiras entre personagens (e às vezes, entre jogadores )

Como você, mestre, acredita que deve-se lidar com esses conflitos, ou outros ainda (exemplifique). Como agiu quando algum conflito se apresentou?

E você, jogador? Como se sente assistindo ou participando de "pvp" (não necessariamente culminando no ROLE A INICIATIVA)? Como seu mestre reagiu numa situação desse tipo? Como acha que deve ser o posicionamento do GM?

Acrescente perguntas e respostas pertinentes.

[Anonimous000]

Eu vejo esse tipo de cena periodicamente na minha mesa.

Um jogador que que outro faça algo, e tenta comandar ele a força, geralmente recorrendo a magias para isso. O combate desenrola, às vezes o resto do grupo se envolve, às vezes tenta apartar, uo só ignora.

Felizmente nunca ninguém levou nada para fora do jogo, então não vejo por que impedir eles.

[Iuri]

Em uma mesa minha já aconteceu isso da situação ser levada para fora do jogo. Foi bastante chato, principalmente porque eu era um dos envolvidos. O outro cara ficou um bom tempo sem falar comigo.
O método que eu usaria se fosse o mestre (depois de tentar na base da conversa) seria fazer os caras se ferrarem sempre que passam por cima dos outros. Ah, derrubou os parceiros do precipicio pra poder ser o unico a pegar a poderosa espada da lenda? OK, só que a lenda esqueceu de mencionar que ela possui uma puta maldição. Logo a situação pode acabar virando aquele outro tipo de conflito, talvez até mais comum, o do jogador vs mestre, caso o jogador em questão não entenda o recado. Nestes casos... bem, nestes casos o grupo vai ficar muito melhor sem o tal jogador. Se o cara ficar grilado por terem tirado ele do grupo azar o dele. Existe fair play em tudo que é esporte, e quem não sabe jogar direito que vá par ao banco.

[Brave Samurai Warrior]

Cara, eu realmente não curto quando dois personagens começam com birrinhas, por mais que seja só interpretação. Eu como mestre tentaria fazer com que os personagens passassem por algo que os fizesse ficarem um pouco mais unidos, como uma situação difícil em que um necessite do outro. Afinal, o trabalho em equipe é um dos pontos fortes de um grupo e quanto mais unidos estiverem os personagens, melhor para o andamento da campanha.

[Iuri]

Ah sim, mas isso quando os jogadores estão apenas interpretando. Se as brigas entre os personagens realmente for apenas in-game eu até acho "saudável". O problema é quando os jogadores começam a se irritar e levar para fora do personagem.

[Brave Samurai Warrior]

Bom, aí acho que é hora de parar e resolver logo. "ou vocês parem com essa besteira, ou paramos por aqui" seria a melhor opção na minha opinião.

[KhanNoonienSingh]

Anonimous: Esses combates são até a morte? Envolvem força letal? Acha que o melhor caminho é a não intervenção do mestre sempre, se o conflito for "legítimo"?

Desenvolvendo um ponto que muito me preocupa:

Jogadores usando "poderes diários"/"dano agravado"/"ataques mirados nos orgãos vitais", e equivalentes, em brigas originadas em discussões até então em RP puro, sem ser picuinha pessoal, como por exemplo um personagem se recusar a seguir a escolha de caminho do líder, e argumentar "nos ferramos 3 vezes já pelas suas escolhas, você não dá uma dentro".

Eu entenderia se eles rolassem pelo chão, trocassem cinco dedos na cara, chute na boca do estômago, e tentassem imobilizar o outro pra vencer a briga, mas parece que falta a alguns jogadores o entendimento que é um comportamento MUITO estranho a um ser humano(ou élfico, anônico, meiórquico) tentar MATAR alguém que discorda de você. Um comportamento existente na humanidade real, mas não o suficiente para justificar uma incidência dessa característica de 100%, dependendo da mesa e do jogador analisados. Outra variação menos extrema é a clássica sacada lighting fast da espada, faca, apontada ao pescoço do (agora) inimigo. Em jogos modernos, substituídas pela "pistola na cara".

Novamente o velho "meu personagem é assim".
ÇEI, amigão. Esse, o anterior, o próximo e todos que eu já vi. Não é característica de personagem, é de jogador.

Atribuo isso a uma competitividade exagerada nos jogadores. O cara colocou todos os talentos, todas as bolinhas, todos os pontos pra ser bom em alguma coisa na hora do combate, que parece que a espada, a pistola, o foguinho da bola de fogo fazem parte do corpo dele, tal qual um boneco de plástico de má qualidade. O jogador não consegue conceber o personagem dele lutando de outra forma, até porque "assim ele vai PERDER".


Também podemos sair um pouco da questão brigas na party. Alguém já mestrou modelos diferentes de campanha? Sandbox, campanha de conspiração política, onde os personagens nao PRECISASSEM estar juntos, onde até fosse esperado que um tentasse se não derrotar o outro, pelo menos conseguir algo antes de seu rival? Como foi?

[oculto]

Alerta: Post Desabafo.

Não gosto de birrinhas ingame entre os jogadores. Não é saudável para o grupo (tanto de jogadores quanto o de personagens). Além de desarmonizar o ambiente da sessão, costuma obrigar o DM (GM, Narrador, whatever) a criar subterfúgios improvisados para aplacar a ocorrência. Quando é uma aventura improvisada nem implica tanto, mas quando a idéia é narrar uma campanha séria, aí pesa mais um pouco. Se essa divergência for constante, melhor fechar os livros e ir pra casa jogar video-game.
As pessoas tedem a levar esses conflitos para o lado pessoal. É natural, o personagem do jogador é um arquétipo dele próprio. Tudo que o afeta, afeta ao jogador também. Conheços pouquíssimas (na verdade, apenas duas) pessoas que conseguem realmente separar o elo entre personagem e jogador. Pergunte-se a si mesmo, você sempre confiaria em alguém que te desafiou e meteu a mão na sua cara por qualquer motivo frívolo? Não estou dizendo que um grupo de RGP precisa funcionar como uma turma de ursinhos carinhosos, mas sejamos razoáveis, pra que se indispor? A única pessoa que sai ganhando com esses conflitos é o próprio troll que começou ele, se divertindo às custas dos demais.
A culpabilidade sempre recai sobre o DM. Ele quem deveria, no início da sessão, ter mandado logo o aviso: "Ou jogamoss direito ou nem jogamos". Bem, não precisa ser tão ofensivo assim, mas isso já desestimula o troll, que já tava indo para a sessão com essa intenção desde o início.

[Corvo da Tempestade]

Em minha mesa temos um grave problema em relação a isso: Dois jogadores não são exatamente o que diria de "melhores amigos. E, sempre, que eles jogam junto tem uma rixa entre seus personagens (não importa o sistema, não importa o mestre e nem a campanha: eles irão brigar e tramar um contra o outro).
A solução foi separar os dois

[_Virtual_Adept_]

Pior é quando a birra é entre o Mestre e um jogador. Fica difícil jogar.

[Lumine Miyavi]

Pior é quando a birra é entre o Mestre e um jogador. Fica difícil jogar.

*sigh* Nem me fale.

Eu contei no chat um tempo atrás a história do jogador do Feiticeiro e do Monge, quem vivia "arruinando" os planos do mestre, com usos criativos de suas magias (limitadas) e utilização de poderes de forma inusitadas.

(exemplo: uma muralha de força permanente inquebrável com um objeto cobiçado que deveria ser aberta com uma chave específica, foi superar com um uso de porta dimensional (do fet, pra atravessar) de ida e um passo abundante (do monge) de volta com o objeto.

Foi um dungeon crawl redundante a menos, e um mestre muito fulo da vida.

Então, no prelúdio da grande aventura épica, o mestre matou os personagens de maneiras literalmente ridículas: o monge morreu petrificado ao ser cercado por basiliscos e o feiticeiro morreu -do nada- pra mostrar a "parar o tempo aprimorada" que o pet npc tinha.

...enfim.

[oculto]

Putzs... pior que o DM deveria ter previsto isso, já que ele deveria saber previamente a existência desse poder com os jogadores. Nada que uma "área de magia morta" não resolvesse.

[Lumine Miyavi]

Eu prefiro a opção B: não guardar rancor dos jogadores criativos. ;P

[_Virtual_Adept_]

Ou a opção C: premiar, e não punir, criatividade.

[Anonimous000]

Anonimous: Esses combates são até a morte? Envolvem força letal? Acha que o melhor caminho é a não intervenção do mestre sempre, se o conflito for "legítimo"?

Os confrontos no meu grupo podem ser facilmente dividido em dois grupos: conflitos na fomração do grupo, e conflitos internos no grupo.

Se os PCs acabaram de se conhecer e ainda não tem motivos para se segurarem, os conflitos geralmente são até a morte. Às vezes mútua!

Se o grupo já tem uma certa identidade (mesmo que seja do tipo "eventualmente trabalhamos juntos" apenas) o pessoal se segura. Até o PC do tipo "mato o primeiro que olhar torto pra mim" arranja uma desculpa pra não matar o outro. Claro, às vezes da errado e morre um ou dois no processo.

Mas o meu grupo está acostumado a perder personagens, e ninguém se apega muito. Sempre tem algum desanimo de perder um personagem, mas nunca nada sério.


Um jeito do mestre remediar um pouco o problema é lembrar os jogadores que matar alguém tem consequências (mais fácil num cenário moderno do que medieval).