Spell RPG

O ponto é que o sistema não incentiva tais interpretações, pelo contrário, incentiva a seguir estritamente os detalhes descritos do crunch(e apenas ele). A forma como é escrito e apresentado(e até mesmo os exemplos que os desenvolvedores liberaram, de como jogavam em suas mesas) não deixa muito espaço para interpretar os poderes ou reinterpretá-los.

não. se o cara quiser ele pode muito bem reinterpretar o poder, desde que o reskin se encaixe no efeito do poder. caso não, existe uma solução simples: invente um poder novo

Dá para juntar as duas coisas, deixar livre para os jogadores/narradores interpretarem como quiser E manter impacto no jogo, é só o jogo levar em consideração o fluff usado(eu faço assim e dá certo). Você dar reskin num poder mágico de área para virar um golpe rodopiante deveria sim mudar muita coisa

como eu já disse: se o fluf reskin não se encaixa no poder. invente um poder novo com esse fluff. ate onde eu sei não tem nada na 4e que te proiba de fazer isso

na verdade é a wizards quem quer menos invenção e inventividade(quando envolveria crunch) dos jogadores.

engraçado você dizer isso quando o próprio guia do mestre da 4e da ao mestre um suporte de como lidar com ações dos jogadores imprevistas pelas regras

Só passando para esclarecer... eu falei em CRUNCH. Não em re-skin. Re-skin dá, claro que dá(dá em qualquer sistema). Falei em re-interpretar o crunch mesmo.

Me quotando:

O ponto é que o sistema não incentiva tais interpretações, pelo contrário, incentiva a seguir estritamente os detalhes descritos do crunch(e apenas ele). A forma como é escrito e apresentado(e até mesmo os exemplos que os desenvolvedores liberaram, de como jogavam em suas mesas) não deixa muito espaço para interpretar os poderes ou reinterpretá-los.

Não lembro agora o link ou todos os detalhes do exemplo, mas um dos desenvolvedores da 4e tava liberando resumos(ou logs) de uma campanha dele na 4e. E ele impediu um jogador de usar um poder para arrombar uma porta, simplesmente porque o poder era(em crunch) sobre causar dano em combate. Não lembro que poder era, mas o fluff oficial(e o usado por eles) permitiria(o jogador nem tava forçando a barra, era uma coisa estupidamente óbvia). É disso que eu tava falando, esse tipo de re-interpretação. O contrário de re-skin, se ater ao fluff. Sabe, agir como se o fluff fosse mesmo o que a descrição diz sabe? O contrário de dissociação, o assunto do tópico.

Vincer escreveu:Não lembro agora o link ou todos os detalhes do exemplo, mas um dos desenvolvedores da 4e tava liberando resumos(ou logs) de uma campanha dele na 4e. E ele impediu um jogador de usar um poder para arrombar uma porta, simplesmente porque o poder era(em crunch) sobre causar dano em combate. Não lembro que poder era, mas o fluff oficial(e o usado por eles) permitiria(o jogador nem tava forçando a barra, era uma coisa estupidamente óbvia). É disso que eu tava falando, esse tipo de re-interpretação. O contrário de re-skin, se ater ao fluff. Sabe, agir como se o fluff fosse mesmo o que a descrição diz sabe? O contrário de dissociação, o assunto do tópico.

mas isso pode ser feito. e tudo uma questão de bom senso do mestre