Sou um troll por ter feito isso?

[Lumine Miyavi]

Por que não somos racionais nas nossas opiniões?

Herpa Derpa, seu mocorongo.

Céus sou um Troll por pensar?!?!
Que mundo cruel! Porque deve ser assim?!

Ao nãor aceita as opiniões dos "entendidos" como fatos, você JÁ está "trollando", porque está sendo "do contra".

[Madrüga]

Na verdade, o final da sua argumentação não deixa brecha para uma pessoa simplesmente gostar da 3a edição e não gostar da 4a, ou mesmo gostar delas separadamente. Você torceu um raciocínio para excluir apreciadores da 3a edição.

Ou seja, rolou um fanatismo sim.

[GoldGreatWyrm]

Herpa Derpa, seu mocorongo.

[shin_spiegel]

Certo, então o final do texto eu deixei isso assim.
Nada impede uma pessoa de jogar a 3.5, mas uma coisa é certa, a 4e é mais "evoluida" que a anterior, ou também estou errado nisso?

Eu mesmo esses ultimos tempos joguei um pouco de D&D original, claro que foi apenas 3 aventuras, e depois já retornamos a 4e. Foi divertido, mas ao mesmo tempo me fez perceber as coisas que descrevi no post.

Mas irei me vigiar mais para não ser tachado de Troll com frequencia.

[Lumine Miyavi]

Eu mesmo esses ultimos tempos joguei um pouco de D&D original, claro que foi apenas 3 aventuras, e depois já retornamos a 4e. Foi divertido, mas ao mesmo tempo me fez perceber as coisas que descrevi no post.

Mas irei me vigiar mais para não ser tachado de Troll com frequencia.

Tarde demais, Shin. Você já atravessou o Rubicon. Não tem mais volta.

Enfim, sei lá, cara. Apesar de questão de gosto falar muito alto, a edição mais enxuta mecanicamente ainda é a 4ª. O diferencial é que nem todo mundo liga, curte ou mesmo gosta disso.

[Madrüga]

Nada impede uma pessoa de jogar a 3.5, mas uma coisa é certa, a 4e é mais "evoluida" que a anterior, ou também estou errado nisso?

Não sei se tem certo ou errado nessa questão, mas meu ponto de vista é meio tendencioso. Eu acho que tem outra filosofia de design, é outra coisa. Não é necessariamente uma evolução da 3e.

Pode ser menos complicado mecanicamente, claro, algumas comparações podem e devem ser feitas. Mas é outro produto.

[arghsupremo]

Na real, nem li. Mas foi legal te chamar de troll.

[Fëanor]

Não sei se tem certo ou errado nessa questão, mas meu ponto de vista é meio tendencioso. Eu acho que tem outra filosofia de design, é outra coisa. Não é necessariamente uma evolução da 3e.

Pode ser menos complicado mecanicamente, claro, algumas comparações podem e devem ser feitas. Mas é outro produto.

Isso. Dizer que a 4e é a evolução da 3.5 é o mesmo que dizer que o gato é a evolução do cachorro. Eles são completamente diferentes, mesmo os gatos sendo superiores em todos os sentidos.

OK, essa ultima parte foi brincadeira.

[AKImeru]

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=troll


Essa é a definição de Troll. Parem de mocorongar.

[shin_spiegel]

Certo pessoal,
Tentei a tarde inteira no Google Groups conversar com o pessoal lá, e no final fui tachado de Troll por esse post.
Não me sinto um troll... Mas percebi que lá tem mais trolls do que pensava, bem triste, pois imaginei que por ter muitas pessoas "importantes" nos blogueiros o pessoal teria seria mais aberto a outras ideias.

Mas no final ficaram ofendidos por eu acreditar que é "Besteira" ficar preso a coisas velhas e ser um "Dinossauro". Avanços, ao meu ponto de vista é necessário, é preciso ter acesso a coisas novas, isso em quase tudo na vida. E o RPG também. Mesmo que sejam "Retroclones", afinal o texto foi revisado, pessoas pensaram em maneiras de deixar o gosto de velho e ainda assim fazer algo "moderno".

Céus!
Como é dificil...

[Elven Paladin]

Troll? Não creio. Mas fanático por D&D 4E a ponto de depreciar o gosto por qualquer edição diferente? Certamente. E sendo honesto, tal texto se encaixa no extremo oposto daqueles que dizem que "D&D 4E é uma aberração que destruiu o legado de D&D e é um MMORPG de Mesa", mas não menos irracional do que eles.

Avanços, ao meu ponto de vista é necessário, é preciso ter acesso a coisas novas, isso em quase tudo na vida. E o RPG também.

Eu concordo com tal ponto, mas falta um detalhe crucuial: Gostar de algo antigo não é depreciar ou excluir a possibilidade de algo novo e de reconhecer suas qualidades.

[AKImeru]

Shin, eu gostaria de apontar que a 4e apesar de uma suposta evolução, é diferente o suficiente da 3.X para ser considerado uma nova maneira de ver D&D.


Os que se seguram na 3.X usam diversos argumentos, e boa parte deles são válidos. (Eu juro que te socarei na boca se afirmar que está tudo okay com o sistema contudo.)

[shin_spiegel]

Advogado de Regras,
Em nenhum momento eu sou a favor queimar livros velhos,
Até porque eu acredito que precisamos deles para não cometer os mesmo erros, para poder melhorar algo e ter algo novo, é preciso primeiro ter algo velho, certo?

Oda Nobunaga,
Mas não concorda que todas as versões de D&D sempre foram bem diferentes umas das outras, desde o inicio, somente na mudança da 3º para a 3.5 que se houve uma "compatbilidade", e mesmo assim nem é tão compatível assim...

[Elven Paladin]

Os que se seguram na 3.X usam diversos argumentos, e boa parte deles são válidos. (Eu juro que te socarei na boca se afirmar que está tudo okay com o sistema contudo.)

D&D 3.X era um sistema de RPG maravilhoso, sem nenhum problema de equilíbrio, além de incentivar a interpretação e ter livros completamente descritivos e com arte primorosa, e não manuais de videogame cheio de combos. É sério. Totalmente sério.

Em nenhum momento eu sou a favor queimar livros velhos,

E de onde você tirou que eu afirmei isso?

[Allefcapt]

Olá a todos,

Só um lembrete.
Não queimem livros velhos. Eu compro.



Abraços,