Guerreiro com Espadas Curtas (Falha Crítica da 4e)

[Kinn]

Ladinos com 2 adagas não só deveriam ser permitidos, como poderiam ser a melhor opção disponível (talvez só superados por rangers com 2 adagas) porque é a arma mais leve e ágil para usar nesta modalidade de combate two-weapon.

Elabore. Na parte mecânica, por favor.

Err... sem cérebro pra isso hoje.

Eita povo nervoso

Eu sou o Oda. O que demonios você esperava, um abraço, um beijo?!

Bom ainda acho que está no limite do aceitável pro nosso Lich-moderador não necessitar intervir, mas acho engraçado esse nervoso todo.

Ladinos com 2 adagas não só deveriam ser permitidos, como poderiam ser a melhor opção disponível

BULL SHIT. Os Ladinos como estão representam muitos arquetipos agora, prender eles a o arquetipo de mané de duas adagas é a pior coisa que poderia ter acontecido. Se tem algum problema, é com o Ranger puxano todo o TWF, e não com OUTRA CLASSE não estar puxando ele.

Muitos arquetipos não poderia incluir esse? Não disse prender em hora nenhuma, mas adagas são as armas mais leves possíveis de usar; então deviam permitir combater TWF por exemplo sem penalidade nenhuma; uma troca justa pelo seu dano mínimo.

[Fëanor]

Kinn escreveu quando eu editava, repetindo:

OK, recorrendo ao meu dicionário cambridge encontrei a definição de Wielding como "to hold AND USE", logo realmente não funciona, sorry.

Eu quero ver é a DEVIR traduzir isso.

[Eltor Macnol]

Acho sim. Porque "wielding" não é só segurar uma arma, é usar ela ativamente.

Mas que o texto poderia estar mais claro, bem que poderia.

Editado: Puuuutz, o frio tá deixando meus dedos duros e lentos. Que merda.

[Lumine Miyavi]

Lol, eu disse isso no chat.

E lá vai, minha adaptação da minha manobra favorita do Tome of Battle Weeabon Fightan:

Iron Heart Surge - Fighter Utility 3
Your fighting spirit, dedication, and training allow you to overcome almost anything to defeat your enemies.
Encounter ✦ Healing, Martial
Immediate Interrupt / Personal
Trigger: You are affected by a power, effect or condition that lasts 1 or more rounds.
Effect: Choose one condition that hampers you. That power, effect or condition ends immediately. You also surge with confidence, allowing you to spend a healing surge.

[GoldGreatWyrm]

Que tal "Empunhando ativamente"?

P.S.: frio chegou chegando, heim

[Fëanor]

Lol, eu disse isso no chat.

E lá vai, minha adaptação da minha manobra favorita do Tome of Battle Weeabon Fightan:

Iron Heart Surge - Fighter Utility 3
Your fighting spirit, dedication, and training allow you to overcome almost anything to defeat your enemies.
Encounter ✦ Healing, Martial
Immediate Interrupt / Personal
Trigger: You are affected by a power, effect or condition that lasts 1 or more rounds.
Effect: Choose one condition that hampers you. That power, effect or condition ends immediately. You also surge with confidence, allowing you to spend a healing surge.

Vou anotar. Se você criar outros vai me mandando que eu copio,colo no meu site e digo que é meu!

ps: brincadeira, vou dar creditos a você.

ps2: puts, aqui também, até 10 dias atrás dava pra usar camiseta.

[ShinRyuu]

Empunhar uma arma com as duas mãos = Sem escudo. Então o dano "extra" é similar.

Deixa eu explicar melhor. Se você empunha uma espada longa com duas mãos, o dano base dela é 1d8+1. Se você empunha uma espada longa e uma espada curta e gasta um maldito feat (à toa), o dano também será 1d8+1. Agora, se você usa uma greatsword, o seu dano é 1d10, cuja média é igual a 1d8+1, mas tem capacidade de causar 1 ponto de dano a mais (ou 1 a menos). Sendo que o crítico também é maior. Logo, é mais dano. Pouco, mas é.

Ranger é um Striker que pende mais para defender. Como ele é um striker? Por usar duas armas para utilizar técnicas que causam muito dano, além de atacar usando as duas armas. O erro de design está aqui, você pode criar um caminho para o Fighter onde ele usa a luta com duas armas para algo mais defensivo do que striker(Afinal ele É mais defender do que striker)

Perfeito. Só que tem uma coisa: devia existir Power Swap Feats pros poderes à vontade também. Ora, você já está pagando um maldito feat e desviando do foco da tua classe, não precisava dessa restrição.

PORQUE ELE USA DUAS ARMAS

Sim, não estou discutindo isso, estou dizendo que se sou guerreiro e resolvo minar meu próprio papel de defender pra bulir com funções de striker, e estou pagando os feats pra isso, eu deveria poder fazê-lo decentemente.

Rangers são guerreiros voltados para striker que usam TWF e ranged combat. Você pode facilmente criar qualquer arquetipo de guerreiro que luta com duas armas com o Ranger. O arquetipo ainda existe.

Ou você precisa que a classe diga "guerreiro" para você guerrear com duas armas?

Eu nunca dependi do sistema pra me dizer o que fazer... mas tem coisas que acho fundamentais que ele devia ter a obrigação de trazer, não só pros novatos, mas em favor de sua própria consistência interna.

Agora você delirou. Não foi você mesmo que "disseminou" o conceito de roles por aqui?!

Você perdeu o ponto completamente. O papel é um foco, não uma camisa de força. Você pode mudar seu foco, desde que pague o preço. Mas o resultado final não devia ser pior, porque você está PAGANDO UM PREÇO.

Achei a descriçao do PHB ambigua. E aí, o que vocês acham?

Eu acho que tem que ser considerado fora do [W], como outros bônus que se ganha no dano (como enhancement).

TWF para guerreiro = Meio Termo

Meio-termo? Ele tem a mesma capacidade de dano que o escudo + espada e ainda tem CA e Reflexos menores. Sim, porque se ele só pode fazer 2 ataques uma vez por encontro, ele poderia ter pegado poderes próprios dele que fazem isso: Passing Attack (1) ou Rain of Blows (3). Ou seja, ele paga 2 feats pra ficar PIOR do que seria sem eles.

Outra coisa..alguns meses atrás eu ouvia..itens mágicos serão dispensaveis, um PJ sem eles pode muito
bem ajudar o grupo ou combater alguém os tem..pois é né..eles existem de monte e tão bem mais
over agora..so tiraram os aumento de atributos mesmo.

A questão é que no DMG tem orientações pra você REMOVER TODOS OS ITENS MÁGICOS DA TUA CAMPANHA, sem prejudicar nada do jogo. Ora, você achou que D&D não teria itens mágicos? Eles estão aí, a diferença é que você NÃO PRECISA DELES. Eles são legais, não indispensáveis. (Desculpe pelos Caps, foi para ênfase, não pra gritar.)

[Elven Paladin]

Resumo da Ópera na 4E:

Se quer fazer algo resistente e com uma lista de armas "pesadas", seja um Guerreiro.
Se quer usar duas armas ou arco, seja Ranger.
Se quer usar armas leves, seja Ladino.

Qualquer tentativa de "pensar além da caixinha" vai resultar em um provável fracasso. Bem vindo ao mundo dos Nichos Definidos e dos Roles, para bem ( o Guerreiro é legal e presta, hallelujah ) e para o mal ( Guerreiro = Armas Pesadas e Armaduras Pesadas. Period ).

[Madrüga]

Resumo da Ópera na 4E:

Se quer fazer algo resistente e com uma lista de armas "pesadas", seja um Guerreiro.
Se quer usar duas armas ou arco, seja Ranger.
Se quer usar armas leves, seja Ladino.

Qualquer tentativa de ir fora da caixinha pré-pronta vai resultar em um provável fracasso. Bem vindo ao mundo dos Nichos Definidos, para bem ( o Guerreiro é legal e presta, hallelujah ) e para o mal ( Guerreiro = Armas Pesadas. Period. )

Vamos fundar o naysayer's club da Spell. Pô, não lutávamos contra esses arquétipos fechadíssimo há, digamos, uns três meses? Por que de repente todo mundo começou a não só gostar, mas defender com unhas e dentes os papéis extremos?

[AKImeru]

Deixa eu explicar melhor. Se você empunha uma espada longa com duas mãos, o dano base dela é 1d8+1. Se você empunha uma espada longa e uma espada curta e gasta um maldito feat (à toa), o dano também será 1d8+1. Agora, se você usa uma greatsword, o seu dano é 1d10, cuja média é igual a 1d8+1, mas tem capacidade de causar 1 ponto de dano a mais (ou 1 a menos). Sendo que o crítico também é maior. Logo, é mais dano. Pouco, mas é.

Então qual é o problema?

Perfeito. Só que tem uma coisa: devia existir Power Swap Feats pros poderes à vontade também. Ora, você já está pagando um maldito feat e desviando do foco da tua classe, não precisava dessa restrição.

Eu concordo.

Você pode mudar seu foco,

E é aqui o seu erro, não você não pode! Por isso um Fighter/Ranger é totalmente diferente de um Ranger/Fighter,

Vamos fundar o naysayer's club da Spell. Pô, não lutávamos contra esses arquétipos fechadíssimo há, digamos, uns três meses? Por que de repente todo mundo começou a não só gostar, mas defender com unhas e dentes os papéis extremos?

Porque agora o jogo está maios equilibrado? E nem sequer testamos direito as classes ainda? E que foi anunciado para setembro um livro que irá expandir todas as classes marciais, não sabemos o que vai acontecer ainda.

[Lector]

Basicamente o que aconteceu com os combatentes é o que acontecia com os conjuradores
o Mago não curava e o clérigo não causava dano com magia. embora isso pudesse ser contornado com alguma ou muita facilidade, a idéia básica era essa
Como o pessoal estava acostumado com um guerreiro que podia facilmente superar um ranger em qualquer função dentro do combate, vão demorar um tempo até se acostumarem

[wraith]

Olá

Bem feanor, se levar isso em consideração qualquer classe poder ser arqueiro, aqueles que não tiverem
capacidades de usar essa arma..compram com os talentos que agora existem de monte.
Mas o fato é que ele não tem nenhuma unica habilidade com arco em nenhum nivel, ou seja quer ser
um arqueiro que seja..mas ai o fighter vira o monge 4.0..

Concordo oda também acho os monstros da 4.0 mais fortes embora tenham menos golpes,
tem mais pvs..e causam um dano relativo bom.

[Leisses]

Pessoal só lí as 2 primeira páginas porque é aniver de um amigo e tenho que sair agora.
Mas Oda gostaria que você tentasse entender que o que a gente quer defender é o fato de que o guerreiro que deveria ser mais versátil quando esta usando light blade simplesmente é mais fraco que um guerreiro normal.
Pelo menos foi por isso que a discussão começou embora ela tenha pendido para o fato de usar duas armas ao invés de uma única.
Quanto ao guerreiro usando duas armas acho que não precisa ficar muito ligado nisso pois apesar de ser uma falha que aconteceu devido a falta de espaço nos livros(como muitas outras) é algo que eles devem corrigir em suplementos futuros.

Eu estou falando isso porque não quero criticar um caminho que acho que ainda vão colocar para o guerreiro que é o do uso das duas espadas e sim o desequilibrio que existe entre usar uma light blade e uma heavy blade por exemplo.

[Aluriel de Laurants]

Só uma pergunta, posso montar um espada e escudo, que chute bundas que nem um Espartano de 300?

Se eu puder, posso jogar feliz.
Se não puder f***-se eu vou jogar de mago.

[Elven Paladin]

Porque agora o jogo está maios equilibrado? E nem sequer testamos direito as classes ainda? E que foi anunciado para setembro um livro que irá expandir todas as classes marciais, não sabemos o que vai acontecer ainda.

Oda, fazer afirmações sobre o equilíbrio de jogo antes mesmo do sistema ser lançado me parece algo arriscado, ainda mais do fato que o livro pronto ( edição de lançamento ) ainda não foi visto e não foram feitos playtests e análises sobre elas.

fato de que o guerreiro que deveria ser mais versátil

É aqui que a reclamação falha. O Guerreiro 4E não é o Guerreiro 3E. No 3E, o Guerreiro era feito para ser o "Combatente de Todos Estilos", desde Leve até Arqueiro, TWF e THF, entretanto, isso não se verifica mais na "Filosofia de Design" da 4E, onde ele tem um nicho definido, que é o de Combatente Pesado, e isso é reforçado o livro todo.

Ou, como disse antes: Bem Vindo a 4E.