Spell RPG

Tive um problema recente (hoje) em minha mesa quando dois jogadores discutiram em OFF. Basicamente o motivo foi que o personagem Halfling ficava pertubando com a cara do anão, o jogador do anão é conhecido por todos por ter pavil curto e o jogador ameaçou o jogador do Halfling em OFF dizendo que iria matar o personagem dele por causa ddele tanto encher o saco. Daí o Halfling rebateu e pronto... confusão armada.

A verdadeira pergunta é: Até quanto eu devo limitar minha interpretação para que ela não atrapalhe os outros? Por exemplo, o anão da situacao argumentou comigo que ele era esquentado (o personagem) e que tinha decidido que não levaria desaforo pra casa, mas que vinha passando por cima disso já para não matar o Halfling a algum tempo. Já o jogador do Halfling reclamou qnd eu pedi pra ele interpretar o Halfling melhor com os outros personagens dizendo que não havia lógica o pc ser de um jeito com uns e de outro com outros, daí a pergunta, até quanto vale interpretar seu personagem, é mais importante a interpretação ou o bom andar da mesa?

Minha opinião sobre o assunto> Eu sou a favor de um equilíbrio, o anão poderia não levar desaforo pra casa dando uns murros no halfling ou um golpe de mangual com o outro anao fez, não necessariamente a morte, privando o outro jogador de seu querido personagem. Já o Halfling deveria interpretar mais com os npcs e outros players e deixar o jogador do anão mais quieto, afinal se uma mesa tem por exemplo 10 jogadores e 2 é mais chato interpretar com eles voce ainda terá 80% da personalidade de seu pc.

esse assunto é delicado mas vou expressar minha opinião

para um bom desenrolar da mesa é preciso a interpretação isso eh fato e é o que deixa o RPG divertido

mas alguns jogadores querem toda a "luz do palco" para eles ofuscando os demais isso você não pode permitir NUNCA

mas no caso que voce citou é muito parecido com na minha mesa uma vez, uma maga elfa e um anão clérigo... bem anões e elfos nunca se dão bem e os interpretavam direitinho essa rivalidade
era engraçado o anão falando coisas nojentas so para deixar a elfa com vontade de por o almoço para fora
enquanto isso a elfa provocava o anão chamando ele de projeto de 1/4 de heroi ou coisas assim
iauhauhauhauhauh

Eu acho errado o jogador querer matar outro personagem jogador apenas por questões fora de mesa e tal. Mas em mesa de jogo se os personagesn querem brigar um com o outro, que o façam. Mas é bom refletirem antes pra ver o quão se desgostam. Pois pessoas que não vão com a cara do outro mas que tenham princípios ou não sejam desreguladas moralmente no máximo trocarão uns socos e umas intrigas, mas matar seria um exagero e conduziria ao Mal. Mas se os jogadores sentirem que a rivalidade entre seus personagens chegarem aos extremos é bom que tenham personagens extras de reserva (e de preferência que não tenha rivalidades com o outro PC)

Haiyate escreveu:esse assunto é delicado mas vou expressar minha opinião

para um bom desenrolar da mesa é preciso a interpretação isso eh fato e é o que deixa o RPG divertido

mas alguns jogadores querem toda a "luz do palco" para eles ofuscando os demais isso você não pode permitir NUNCA

mas no caso que voce citou é muito parecido com na minha mesa uma vez, uma maga elfa e um anão clérigo... bem anões e elfos nunca se dão bem e os interpretavam direitinho essa rivalidade
era engraçado o anão falando coisas nojentas so para deixar a elfa com vontade de por o almoço para fora
enquanto isso a elfa provocava o anão chamando ele de projeto de 1/4 de heroi ou coisas assim
iauhauhauhauhauh

Acho isso muito massa, se os dois se odiassem do tipo, começa o kct... mas não se matam... fica soh aquele clima de rivalidade... ou mesmo soltando piadinhas blz, mas os caras acham que nao levar desaforo == morte.

Bem você não mata aquele se "amigo chato"...porque matar um companheiro de aventura.

Sabe umas discussões internas são legais...mas muitas discussões podem estragar uma aventura.

Eu acho que rivalidades e implicâncias em uma mesa são válidas, o problema é quando o grupo deixa de agir como grupo. Não é nada fácil contornar esse problema e se o grupo está dificuldades com esse tipo de situação o mestre e os jogadores devem conversar para chegar a um ponto de equilíbrio.

No caso citado por exemplo, eu acho que os dois jogadores podem muito bem interpretar os personagens do jeito que eles são, o halfing implicando com o anão e depois correndo dele para evitar uma surra, e o resto do grupo pode agir como um deixa disso. E se eventualmente rolar uma briga não deve haver mortes.

O problema foi o jogador do anão extrapolar e levar a discussão para o OFF, neste caso o mestre deve intervir e perguntar ao jofgadores o que eles realmente querem.

A questão aqui não é sobre um jogador influenciar a role pay de outro, é sobre banalização de morte, como já disseram acima

Poxa nem mesmo um personagem Evil mataria alguém unicamente por que o cara é chato, essa de "Ah, eu sou esquentado eu mato todo mundo" é coisa de quem ainda não pegou o espírito da coisa...

um anão paviu curto que não sabe brincar é um dos esteriótipos clichês mais divertidos de interpretar em DnD, mas tem muitas formas de fazer isso...

O Wolverine é o exemplo mais clássico disso, mesmo em suas fases mais selvagens e antisociais, quantas vezes ele matou alguém sem um bom motivo?

Converse sobre isso com seu jogador, pra ele poder entender melhor o espírito, você vai ver que esse tipo de coisa só ajuda o jogo de todo mundo

O bom andar da mesa é mais importante que a interpretação. Esse seu problema é extremamente comum, pelo menos na minha experiência. Comigo, chamar os dois pro canto e avisar pra parar com essa putaria porque está atrapalhando a diversão dos outros geralmente resolve.

O mais importante nessa situação é não deixar que ela prossiga.
Ao fim da sessão, chame os dois pra uma conversa me particular e mostre a situação. Faça o jogador que atrapalha perceber o erro e mostre-lhe saídas para contornar esse erro.

NUNCA deixe que isso aconteça e prossiga sem fazer nada. Isso acabará inibindo o jogador prejudicado. Eu já passei por situações desse tipo algumas vezes e apanhei muito até conseguir aprender a resolvê-las. Não se assuste caso seus jogadores reajam fora do esperado!!^^

Até mais ver!

Namarië

Descubra as intenções de ambos os jogadores. Se o jogador do Halfing esta apenas interpretando o seu personagem, dê o conselho do Anão apenas sentar a mão no Hafling quando esse exagerar. Sem rolar dados nem nada, POW.


Assim os dois conseguem interpretar essas facetas dos personagens sem se matarem.

Se tiverem outra intenção, sente e converse com eles e explique o que diabos é RPG para eles.

Oda Nobunaga escreveu:Se tiverem outra intenção, sente e converse com eles e explique o que diabos é RPG para eles.

mmm..."se tiver vivo mata... pq o xp é garantido" axu melhor voce mentir sobre a verdade

bah toma cuidado, essa briga até pode virar pessoal...

Em geral, eu gosto de rivalidades e desagrados entre personagens, mas de maneira nenhuma apoio entre jogadores. Talvez o problema seja porque o jogador do anão não está sabendo realmente como reagir dentro de jogo, porque matar por matar outro personagem não justifica. Ao invés disso, converse com ambos os jogadores e tente transformar essa "interpretação hostil" em algum tipo de "rivalidade sadia" entre dois personagens. Dê dicas a eles e diga muito claro o que é tolerável ou não em seu jogo (ora, se o Mestre pode decidir que personagens Maus estão fora do jogo ,ele também pode podar um pouco certos comportamentos de personagens, pedindo mais moderação).

As melhores mesas de jogo para mim são aquelas em que há dinâmica conflitante (mas nunca violenta ou caótica) entre personagens. Lembro-me da rivalidade de certos personagens, e das situações divertidas que surgiam disso (como cada um tentando provar ser melhor do que outro, ou um provocando pequenas sacanagens para irritar o outro, ou mesmo brigando mesmo, mas quando o perigo apertava, eles se uniam e resolviam (xingando e resmungando, mas resolviam) o problema.

O importante é que, apesar dos dois personagens se odiarem, os dois jogadores estejam rindo juntos da situação. Se um estiver rindo e o outro estiver se irritando, então você tem que dar um jeito de mudar a situação o quanto antes.

pergunta: os jogadores não se gostam? Pois em meu grupo já tivemos essa triste experiência: jogadores querendo "resolver suas diferenças" em uma mesa. (acredite, não é bom)

Porque eu não vejo problema nenhum em um personagem ser "chato"...e acho até mesmo extremista outro matar ele por isso (ûma analogia seria você dar um tiro em uma pessoa que está lhe irritando). Agora se a "briga" está atrabalhando a aventura (coisa que também já vivi: um Ladrão e um Paladino que brigavam até mesmo pra escolher a taberna em que dormir) ai é hora de um...como chamo "bom MARP" (MARP = Maior Anti Role Play = metajogo)

Pois é, a discussão entre os dois foi tão feia que o halfling saiu do grupo. Eu já havia conversado com ambos e segundo eles eles já estavam amenizando um com o outro (o que de fato é verdade, as piadas haviam diminuido). Acredito que a raiz do problema está no halfling aperriar o anão sabendo como o jogador é e o jogador do anão em si achar que não levar desaforo == morte, especialmente esse ultimo, porque uma coisa eu concordo com o halfling, é muito chato voce ficar interpretando de um jeito que se fizer merda o cara te ameaça de morte... no mínimo eleeh um psicopata môr.

Hum, se a briga for entre os jogadores é questão de bom senso, nem que o jogo de rpg acabe. Mais vale acabar o jogo do que dois amigos brigarem sério.

Agora, briga entre personagens, por mim não vejo problema. Já joguei em mesas em que dois personagens se mataram. E discussões e provocações entre os personagens são muito bem vindas, muito comuns em vários filmes, livros e etc. Só vale lembrar que nem todas as discussões terminam em combate, nem todos os combates envolvem armas, e nem todos os combates vão até a morte.

E se quer saber minha opinião, o halfling parece estar certo.