Oda Nobunaga escreveu:E de novo eu vou falar: Casual ou não, é ainda um produto de design que precisa ser bom. Por "bom" eu quero dizer funcionar como deveria e entreter seu público alvo. Por "funcionar como deveria" eu digo "Eles deveriam ter repensado o Kinect Boxing/Pensado em uma melhor maneira de acelerar o carro no JoyRide/ Pensado em melhores controles no Sonic Riders" e por ai vai.
Opa, você não está levando para o lado do meu exemplo do que menciono como fator de diferença. Todo jogo tem publico-alvo e alguns elementos tem mais ou menoss importancia. É óbvio que se for comparar o nível técnico de um game de Wii casual com um game de Wii mais produzido (nem vou a extremos de comparar com um Uncharted 2, por exemplo) há diferença de pontuação, ela só não é relevante para casuais. Mesma coisa do exemplo que dei do cara tirando pontos do gameplay de Kinect Adventures por não ter um singleplay mega desafiador, para isso casual não dá a minima. Agora problema do negócio não funcionar (e não falo de milisegundos de lag ou algo assim e sim pau de reconhecimento) é ruim para todos, mas em muitos casos não é essa a questão.
E honestamente, se você não aceita Metacritics como argumento e que apenas os sites que você julga serem bons de resenhas são o que contam, eu desisto e concedo o ponto aqui.
Retorica de nuvem de fumaça, não rola de reclamar de puxar numeros de resenhas depois de você citar metacritic, se não gostasse deste argumento por que o usou?
Agora você aceita minha opinião sem questionar? Não? Então porque aceita a opinião sem questionar de duzias de fontes que você nem sabe que existe? Isso é o metacritic, você não pega a nota lá e se dá por satisfeito, você vai nas fontes citadas, pega as que você considera de qualidade e
lê a resenha para ver porque pontos são deduzidos. Você não vai ver um jogo ganhando notas boas em gameplay se a jogabilidade não funciona, isso é básico. Você quer provar um ponto usando fontes que dizerm o contrário (se não funcionasse haveria uma profusão de notas 3 e 4 porque estamos cheio de exemplos assim, ou você acha que os resenhistas vão ser bonzinhos copm a M$ e dar nota 7 e 8 para algo que não funciona?).
Como um jogador casual poderia ter diversão em Joy Ride? Eu consigo imaginar ele jogando o jogo por meia hora antes de cansar e nunca mais o fazer pelos controles horriveis e o possionamento idiota dos quadris que você precisa fazer. E esse jogo custa 60 dólares.
Na verdade os jogos do Kinect custam U$50. Mas o ponto é que você é jogador casual? Não, então você não sabe como um jogador casual pensa. Podemos tirar algumas conclusões com base em vendas, como o fato de ter jogabilidade simples e gráficos fracos não fazerem a menor diferença (por mais que sejam cobradas em várias resenhas), mas daí o resto é mistério.
Não tenho a minima ideia porque um jogo cheio de problemas como Carnival Games vende tanto, também não sei como tirar o abismo de filosofia que faz com Wii Sports Resort tenha sido o jogo de coletaneas de mini-esportes top do mercado por um bom tempo e ficar tirando 7 em todas as resenhas (ué, FPS top não ganha 10? Então por que jogo de mini-game top ganha 7 ou 8? Cadê a lógica? Jogo de mini-game é genero inferior?), simplesmente minha forma de ver games não explica essa diferença. Não quer dizer que casual não tenha rigor em suas avaliações e sim que eles buscam coisas diferentes. O Kinect, mesmo se funcionasse mal, tem um fator novidade que pode ou não cair nas graças do publico geral que não mede lag, não mede textura, não mede HDR da mesma forma que um gamer hardcore pegando Call of Duty para jogar.
O mini game de futebol do Kinect Sports funciona quando quer. Se quiser posto umas gifs para expandir o ponto.
Depende. Quer que eu poste um gif do meu Dual Shock 3 dando pau no reconhecimento para provar que a tecnologia bluetooth não funciona? Porque é isso que testes localizados mostram: o que você quer que eles mostrem.
Quer me provar que não funciona? Simples. Vá nas seguintes fontes escritas renomadas e que sei que fizeram longos testes com Kinect: 1up, Kotaku, IGN e Gamespot. Depois vá no outerspace (talvez o maior fórum games multi do Brasil) e pegue a opinião de 4 ou 5 pessoas que possuem o Kinect (lá tem mais que isso) e estão postando o hands on onde digam que o negócio não funciona e aí sim você terá um argumento forte.
Qual é, estamos na era do okrut, não vou deixar videos de youtube e gifs capturados de lá definirem o que penso ou não. Não aceito opinião anonima (vou cobrar de quem depois que ver que não é assim?) e peço que o cara tenha o minimo de imparcialidade, daí avalio o que querem dizer. Se estou otimista não é porque fiquei empolgado com a propaganda e sim porque estas opiniões foram mais positivas do que esperava.
Eu acho que você está se esquecendo que Playstation Eye-toy já existia antes do Kinect e que ele não foi a lugar nenhum. Eu também admito que o Kinect é muito superior ao Playstation Eye-toy, porém são jogadores casuais, eles não se importam com nada além da experiência (Seria um mundo perfeito se os hardcore pensassem assim também).
Se você admite que a diferença no que podem fazer não tem muito porque ficar surpreso que o primeiro não tenha dado certo.
Eye toy (e PSeye, versão PS3 do EyeToy) era muito simples (basicamente é puro edge detection) e tinha (e ainda tem) muitos problemas de calibragem, não me admira ter feito sucesso estrondoso, apesar de ter vendido bem na Europa. Esta sim tem os problemas que você mencionou e que passa a funcionar de forma interessante com a inclusão do Move (que já vai para uma base de 1 milhão de usuários mesmo considerando todas as dificuldades).
Bons tempos aqueles em que você podia por um satã travesti num desenho de criança.
