Spell RPG

Monopoly Deal é um Card Game baseado no clássico jogo de tabuleiro "Banco Imobiliário" (que a Hasbro comercializa no Brasil com seu nome original, "Monopoly"), e apresenta elementos similares daquele jogo: Dinheiro, Terrenos, Casas, Hotéis... senti falta do "vá para a prisão", mas enfim.


Aonde eu esperava ver um jogo de regras simples e diretas como as do super trunfo, acabei me surpreendendo: O jogo é razoavelmente elaborado, embora esteja longe da "complexidade" de Magic e Jyhad. O objetivo do jogo é completar três conjuntos de terrenos da mesma cor, mas isso não é uma tarefa simples: as cartas de ação tem o papel de dificultar essa tarefa, servindo para cobranças aleatórias ou de aluguel (e se você não tiver baixado cartas de dinheiro na mesa, deverá pagar com suas cartas de propriedades!), "confisco" de propriedades (ou até de um conjunto inteiro!), sacar mais cartas da pilha principal no início do turno ou evitar a ação de outro jogador. no caso de necessidade, as cartas de ação podem ser usadas como dinheiro (mas aí ficam assim até o final do jogo, que parece não demorar muito).

Na wikipédia há um artigo mais detalhado sobre o funcionamento do jogo, e há um site onde você pode experimentá-lo. Ele é comercializado no Brasil e em bom português! Eu, pelo menos, achei em qualquer loja de brinquedos daqui de Brasília. Com uma caixa (que custa R$ 10 e vem com as 110 cartas do jogo - sendo 4 delas de referência rápida, e todas de boa qualidade - mais as regras) até cinco jogadores podem jogar, então para mais gente participar é necessário comprar outra caixinha.

Que coincidência! Estava pra postar sobre a modificação que fiz no Monopoly (versão BH - com alguns detalhes a mais: leilão, aposta futebol, etc.) e conheci ontem o Monopoly Deal! hehe

Eu comprei logo que saiu, e vale muito a pena. O jogo é rápido, divertido e fácil de aprender. Jogando com poucas pessoas, contudo, algumas vezes determinamos que o vencedor ganharia o jogo com quatro conjuntos, ao invés de três (estava sendo muito rápido).

É, eu lembro disso, Madruga... ''

É que você é azarado e joga mal,

Madruga e Spark, como as regras não são muito detalhistas, certas questões surgiram durante nossos jogos (impressionante, dois colegas meus já decidiram comprar no dia que mostrei a eles, e com o cunhado de um deles aconteceu a mesma coisa. Tá virando uma mini-sensação por aqui!):

1) Casa e hotel depositado como dinheiro, ao ser usado para pagar aluguel/dívida/aniversário,pode ser usado nos conjuntos completos, ou "uma vez dinheiro, sempre dinheiro"?

2) Em que momento vcs permitem a organização dos terrenos? porque as regras não especificam isto, e um espertinho aqui tentou mandar uma casa e hotel pra um dos seus conjuntos completos, cobrou aluguel, em seguida mandou os dois pra outro conjunto e cobrou de novo! Não pareceu muito justo...

Tem mais algumas dúvidas sobre como outras pessoas fazem com o jogo, quando lembrar eu edito aqui.

Vou falar como eu jogo:

1) Uma vez dinheiro, sempre dinheiro.

2) Você pode organizar os terrenos UMA vez durante seu turno, não necessariamente no início ou final. Logo, é possível usar dois aluguéis. Porém, a organização do terreno fica sendo a última disposta.

FreeSample escreveu:1) Casa e hotel depositado como dinheiro, ao ser usado para pagar aluguel/dívida/aniversário,pode ser usado nos conjuntos completos, ou "uma vez dinheiro, sempre dinheiro"?

2) Em que momento vcs permitem a organização dos terrenos? porque as regras não especificam isto, e um espertinho aqui tentou mandar uma casa e hotel pra um dos seus conjuntos completos, cobrou aluguel, em seguida mandou os dois pra outro conjunto e cobrou de novo! Não pareceu muito justo...

(1) A regra é clara: qualquer carta de ação utilizada como dinheiro SEMPRE será dinheiro, mesmo que mude de mãos. E casas e hotéis são cartas de ação.

(2) Cara, se pensar pela lógica fria, não dá para tirar casa e hotel de um lugar. Em primeiro lugar, porque casa é pré-requisito de hotel. Então, você não pode tirar uma casa do conjunto vermelho para colocar no amarelo se você tiver um hotel (porque o hotel perderia o pré-requisito e seria ilegal). E nem dá para tirar o hotel primeiro, porque ele não pode voltar para sua mão, nem ser convertido em dinheiro (já está na mesa) e ele não pode ficar flutuando por aí.

Em segundo lugar, isso é ridículo.

Em terceiro lugar, você pode na sua jogada organizar TÍTULOS DE POSSE, e casas e hotéis são CARTAS DE AÇÃO. O jogo diz que você pode mexer nos seus títulos de posse (organizar os coringas, mexer nas cartas de duas cores, etc), mas somente isso. Cartas de ação não são títulos de posse.

Esse jogo é muito legal

é bastante divertido e comparado ao original é bastante rapido.

recomendo experimentarem.

E custa DEZ REAIS. Fique um dia sem almoçar e compre!

É, exatamente como pensamos e fazemos aqui, faerunian e madruga. bom saber! (e relendo o folheto de regras, de fato a regra é clara: "se você colocar uma carta de ação em seu banco, ela não poderá ser utilizada como carta de ação no decorrer do jogo")

No entanto madruga, vc respondeu a segunda pergunta parcialmente (confesso que não fui claro), então darei um exemplo mais direto ao ponto: supondo que o jogador tenha dois conjuntos quase completos, e na sua vez pegue como uma de suas duas cartas um curinga que consiga completar qualquer um dos dois conjuntos e a baixe imediatamente. haveria algum problema se ele, numa outra rodada:

1) colocar o curinga num dos dois conjuntos;
2) jogar uma carta de aluguel da cor daquele conjunto completo e receber os pagamentos;
3) colocar o curinga no outro conjunto;
4) jogar mais uma carta de aluguel, mas com a cor daquele outro conjunto, e receber o aluguel deste;
5) voltar o curinga pro primeiro conjunto e jogar uma carta de aluguel "arco-íris".

Pela resposta do faerunian, na mesa dele não poderia, mas como nao encontrei nada específico nas regras, queria saber como outras pessoas lidam com este tipo de situação no jogo.

Outra dúvida: O jogador tem apenas um conjunto completo com uma casa. se em determinado momento ele for alvo de uma carta "negociação ligeira/ negociação forçada" e precisar perder um terreno desse seu conjunto, o que acontece com a casa? ela fica de bobeira lá, inutilizada enquanto o conjunto não volta a ficar completo, ou imediatamente vira dinheiro?

Mais outra dúvida: as regras também não especificam nenhuma restrição na organização dos conjuntos de terrenos, então permitiriam um malandrinho, tendo três propriedades verdes e um curinga verde/azul, organizar dois conjuntos pra se safar da carta "Golpe baixo"? felizmente esse tipo de coisa nunca aconteceu por aqui, mas é sempre bom ver uma segunda opinião e estar preparado.

Em segundo lugar, isso é ridículo.

Não vi relevância nesse trecho, apenas rispidez. Pelo bem do fórum, é melhor evitar esse tipo de atitude.

FreeSample escreveu:supondo que o jogador tenha dois conjuntos quase completos, e na sua vez pegue como uma de suas duas cartas um curinga que consiga completar qualquer um dos dois conjuntos e a baixe imediatamente. haveria algum problema se ele, numa outra rodada:

1) colocar o curinga num dos dois conjuntos;
2) jogar uma carta de aluguel da cor daquele conjunto completo e receber os pagamentos;
3) colocar o curinga no outro conjunto;
4) jogar mais uma carta de aluguel, mas com a cor daquele outro conjunto, e receber o aluguel deste;
5) voltar o curinga pro primeiro conjunto e jogar uma carta de aluguel "arco-íris".

Pela resposta do faerunian, na mesa dele não poderia, mas como nao encontrei nada específico nas regras, queria saber como outras pessoas lidam com este tipo de situação no jogo.

Tem algo nas regras sim! Existe uma ordem de ações que precisa ser respeitada, segundo o manual: você primeiro compra duas cartas, depois baixa até três cartas, etc. O passo 2B é "coloque os títulos de posse em sua própria coleção" (incluindo reorganizar), e o passo 2C é "jogue as cartas de ação no centro".

A ordem tem que ser respeitada: não podemos jogar cartas de ação e depois comprar cartas. Se você jogou cartas de ação (ou seja, aluguel), não pode voltar um passo e reorganizar seus terrenos.

FreeSample escreveu:Outra dúvida: O jogador tem apenas um conjunto completo com uma casa. se em determinado momento ele for alvo de uma carta "negociação ligeira/ negociação forçada" e precisar perder um terreno desse seu conjunto, o que acontece com a casa? ela fica de bobeira lá, inutilizada enquanto o conjunto não volta a ficar completo, ou imediatamente vira dinheiro?

A situação não acontece, simplesmente. Veja os parênteses nas cartas de "negociação ligeira" e "negociação forçada": não pode ser parte de um conjunto completo. A única maneira seria com um "golpe baixo"... mas aí você rouba o conjunto INTEIRO, incluindo casa e hotel.

FreeSample escreveu:Mais outra dúvida: as regras também não especificam nenhuma restrição na organização dos conjuntos de terrenos, então permitiriam um malandrinho, tendo três propriedades verdes e um curinga verde/azul, organizar dois conjuntos pra se safar da carta "Golpe baixo"? felizmente esse tipo de coisa nunca aconteceu por aqui, mas é sempre bom ver uma segunda opinião e estar preparado.

A organização acontece na SUA vez. Ela não pode acontecer em resposta a uma carta de ação na vez de OUTRO jogador. Se o cara, na vez dele, quiser organizar suas cartas para ter dois conjuntos incompletos (ao invés de um completo), ele se livra do "golpe baixo"... só que fica vulnerável à "negociação ligeira" e à "negociação forçada". Contando que só existem DOIS golpes baixos e TRÊS negociações ligeiras e TRÊS negociações forçadas... ele que ouse fazer isso.

FreeSample escreveu:

Madrüga escreveu:Em segundo lugar, isso é ridículo.

Não vi relevância nesse trecho, apenas rispidez. Pelo bem do fórum, é melhor evitar esse tipo de atitude.

Não vejo onde o fórum perde com isso, mas filtrarei para seus ouvidos politicamente corretos, já que não me expressei claramente: fazer uma jogada controversa que não está prevista nas regras para obter uma vantagem rápida é totalmente contra a idéia de um joguinho casual, para se divertir com os amigos. É como roubar jogando "stop". É como roubar brincando de esconde-esconde. É como quebrar a perna de um amigo numa pelada de solteiros contra casados. É como trapacear contra sua vó sem óculos no rouba-monte.

É desnecessário, desonesto, vil e acaba com a diversão de todo mundo.

Tem algo nas regras sim! Existe uma ordem de ações que precisa ser respeitada, segundo o manual: você primeiro compra duas cartas, depois baixa até três cartas, etc. O passo 2B é "coloque os títulos de posse em sua própria coleção" (incluindo reorganizar), e o passo 2C é "jogue as cartas de ação no centro". A ordem tem que ser respeitada: não podemos jogar cartas de ação e depois comprar cartas. Se você jogou cartas de ação (ou seja, aluguel), não pode voltar um passo e reorganizar seus terrenos

Existe a possibilidade de você estar errado. :D
Não tenho como ver agora como foi traduzido, mas nesse arquivo aqui Diz o seguinte:

"2. PLAY UP TO 3 CARDS
from your hand, onto the table in front of you. You don’t have to play any cards if you don’t want to. Play your 3 cards in any combination of the following: A, B and/or C, in any order (...)"

Se esse arquivo não tiver sido deliberadamente alterado, Então aparentemente fica claro que as fases 2A, 2B e 2C não precisam ocorrer numa ordem específica... Embora eu pessoalmente tenha gostado da sua idéia.

A situação não acontece, simplesmente. Veja os parênteses nas cartas de "negociação ligeira" e "negociação forçada": não pode ser parte de um conjunto completo. A única maneira seria com um "golpe baixo"... mas aí você rouba o conjunto INTEIRO, incluindo casa e hotel.

Duh, é verdade! vacilo meu. E se o louco quiser pagar uma dívida com um terreno, A casa ficaria inutilizada? e usando ela para pagamento, ela vira dinheiro ou poderia ficar "em espera"? Afinal ela não foi, a princípio, depositada como dinheiro...

A organização acontece na SUA vez. Ela não pode acontecer em resposta a uma carta de ação na vez de OUTRO jogador. Se o cara, na vez dele, quiser organizar suas cartas para ter dois conjuntos incompletos (ao invés de um completo), ele se livra do "golpe baixo"... só que fica vulnerável à "negociação ligeira" e à "negociação forçada". Contando que só existem DOIS golpes baixos e TRÊS negociações ligeiras e TRÊS negociações forçadas... ele que ouse fazer isso.

As regras deixam bem claro o QUANDO, mas não o COMO. e era exatamente sobre o COMO que eu tinha perguntado. No mais, observação pertinente.

Não vejo onde o fórum perde com isso (...)

É, eu sei.

Abraços.

FreeSample escreveu:

Tem algo nas regras sim! Existe uma ordem de ações que precisa ser respeitada, segundo o manual: você primeiro compra duas cartas, depois baixa até três cartas, etc. O passo 2B é "coloque os títulos de posse em sua própria coleção" (incluindo reorganizar), e o passo 2C é "jogue as cartas de ação no centro". A ordem tem que ser respeitada: não podemos jogar cartas de ação e depois comprar cartas. Se você jogou cartas de ação (ou seja, aluguel), não pode voltar um passo e reorganizar seus terrenos

Existe a possibilidade de você estar errado. :D
Não tenho como ver agora como foi traduzido, mas nesse arquivo aqui Diz o seguinte:

"2. PLAY UP TO 3 CARDS
from your hand, onto the table in front of you. You don’t have to play any cards if you don’t want to. Play your 3 cards in any combination of the following: A, B and/or C, in any order (...)"

Se esse arquivo não tiver sido deliberadamente alterado, Então aparentemente fica claro que as fases 2A, 2B e 2C não precisam ocorrer numa ordem específica... Embora eu pessoalmente tenha gostado da sua idéia.

Cara, essa parte tá falando das CARTAS, não das FASES.

FreeSample escreveu:

A situação não acontece, simplesmente. Veja os parênteses nas cartas de "negociação ligeira" e "negociação forçada": não pode ser parte de um conjunto completo. A única maneira seria com um "golpe baixo"... mas aí você rouba o conjunto INTEIRO, incluindo casa e hotel.

Duh, é verdade! vacilo meu. E se o louco quiser pagar uma dívida com um terreno, A casa ficaria inutilizada? e usando ela para pagamento, ela vira dinheiro ou poderia ficar "em espera"? Afinal ela não foi, a princípio, depositada como dinheiro...

Tem que pagar com a casa primeiro. Senão ela fica invalidada (precisa de conjunto completo), e pela regra nenhuma carta volta para a mão de ninguém.

FreeSample escreveu:

Não vejo onde o fórum perde com isso (...)

É, eu sei.

Juro que tinha esquecido como te detesto. E sem emoticon, não é brincadeira.

Cara, essa parte tá falando das CARTAS, não das FASES.

O parágrafo fala como proceder ao baixar suas cartas, sendo no máximo 3. as sub-fases A, B e C ocorrem em qualquer ordem, em qualquer combinação. Exemplo maior disso? na própria demonstração cujo link coloquei num primeiro post, antes da primeira rodada aparece escrito "You can play any card type in any order on your turn, (...)", e numa das rodadas posteriores você joga uma carta de ação ("é meu aniversário", pra ser mais exato) antes de baixar uma carta de terreno. Então não vejo obrigatoriedade em baixar os terrenos antes de jogar as cartas de ação. Mas pode ser que você esteja defendendo que a organização dos terrenos só possa ocorrer após baixar um deles (a fase 2B), o que eu acho super interessante, mas, pela regra, entendemos que a gente pode organizar as cartas de propriedade a qualquer momento de seu turno - E foi o que eu tinha dito antes. Não entendi o porquê da irritação.

Tem que pagar com a casa primeiro. Senão ela fica invalidada (precisa de conjunto completo), e pela regra nenhuma carta volta para a mão de ninguém.

Por simples bom senso, concordo com você! mas pela orientação de que você paga dívidas da forma como você quiser, ficou a dúvida - ainda mais quando o cobrador hipoteticamente ainda fique sem nenhum conjunto completo (ele deixa a casa na mesa esperando completar um conjunto? ou recebe e já coloca na pilha de dinheiro?) falando nisso...

Mais outra: Como vocês fazem em seus jogos quando se usam as cartas "Negociação ligeira/forçada" e "Golpe baixo": Quem joga a carta escolhe a propriedade (é como fazemos aqui: pela lógica, ninguém vai negociar algo que não deseja), ou cabe à vítima escolher o que entregar, da mesma forma que se procede no pagamento de anversários, aluguéis ou dívidas?

(...) te detesto. E sem emoticon, não é brincadeira.

Hum, agora entendi o porquê da irritação. Não faltando com o respeito e a educação, por mim tá tudo bem. Só não vejo razão (madura) para esse tipo de sentimento com relação à minha pessoa.