Vincer escreveu:Parte do problema é do gênero fantasia(mas isso poderia ser reduzido): é mais complicado gerar problemas e tensão quando existem magias para resolver tudo...
E eu concordo com você aqui. O problema é que ao restringir efeitos apenas a magia, e magias apenas a um seleta parte das classes, você restringe a capacidade de solução de problemas de forma fácil a um nicho. E é por isso que eu peço uma reforma geral do sistema de magia.
Vincer escreveu:Mas o principal problema está no combate. No caso, como ele é feito e como o potencial dos personagens é colocado. Por causa da mecânica, resolver as coisas na porrada sempre é viável(exceto quando o narrador força a barra para alcançar o contrário). Lei? Guardas? Um reles assassino do chefe do crime local?
Não necessariamente verdade; um sistema de combate bem elaborado não invalida outra opções, desde que sejam igualmente viáveis.
Vincer escreveu:Por mais que vitaminem habilidades não-agressivas, a filosofia do jogo nunca vai mudar... porque o combate ainda será o ponto central a focar e, olhe só, o maior coringa: sempre dá para usá-lo. Alguém poderia falar que mesmo em d&d, situações delicadas diplomáticas não podem ser resolvidas na porrada... até certo ponto, realmente não. Mas no que diz respeito ao jogo, fazem essa diferença??
O combate NÃO precisa ser o ponto central. Além do mais, com a redução do nível de poder, e mais importante, a proposta que ainda tá rolando em pelo menos retirar a exclusividade de diversos efeitos apenas com magia (por exemplo, dando a personagens mundanos opções e capacidades que eram apenas possíveis para conjuradores), podemos mudar esse paradigma. Pra cimentar esse ponto, o ápice de poder dos personagens é mais baixo que o ápice normal de D&D; esse é o cerne do sistema.
Vincer escreveu:Vou ser direto: por mais elaborada que seja a trama, nada bate em prioridade 'o que afeta ao personagem'. Mesmo que todo o mais dê errado, a diplomacia falhe, reinos entrem em guerra... essas falhas não geram impacto no personagem. Ele ainda vive, anda e luta como fazia antes. Ele ainda está com a mesma experiência e evoluindo... é aquela mesma tecla que já bati várias vezes: a mecânica determina MUITO mais do jogo do que aparenta. Querer levar o jogo para um lado quando o sistema não contabiliza nada por isso... é no fundo a mesma coisa que 'jogar representando': tem quem goste, pode enriquecer a experiência, também faz parte do rpg... mas não passa de um bônus ou conselho de como jogar, não faz diferença no jogo.
Concordo.
Vincer escreveu:Falando de game design, quando se coloca nas mãos dos jogadores uma ficha que diz respeito apenas a seu personagem, com uma área dizendo quanto de 'chances de viver' ele tem, já está subentendendo que o jogo é principalmente sobre os personagens e sobre sobreviver. A exemplo do dinastias do Akimeru ou jogos de estratégia, o que se coloca nas mãos dos jogadores são outros elementos.. e o foco do jogo muda.
É o velho ditado: quando tudo que você tem é um martelo, tudo parece um prego.
Vincer escreveu:É o e8. Eu sei. Mas falo em d&d porque o e8 partiu dele. Se querem mudar esses pontos, precisam sair mais da raiz e mudar mais da essência. Eu vejo dois caminhos:
-O mais radical e desconstrutivo é mudar a ficha e o que os jogadores controlam e importa no jogo... isso é gerar um jogo totalmente diferente. Menos ideal, não é a idéia do e8.
-A opção menos radical, mas que não deixa de ser radical... é mudar o peso e 'como' do combate a níveis mais profundos. Existirem ameaças e tensão real em outras condições, que evidenciem a importância e impacto de habilidades fora do combate.
Pessoalmente, eu escolheria a primeira opção mantendo a proposta (fantasia de nível baixo até o médio), ignorando parte das vacas sagradas do design de D&D 3e. Mesmo porque, muitos das escolhas feitas na criação dessa edição não me agradam mais, talvez por conhecer novas mecânicas e oportunidades de ler outros sistemas que funcionam.
Vincer escreveu:Do meu ponto de vista, isso envolve mudar o impacto das habilidades de combate no jogo. Eu só não vejo solução óbvia, até porque não entendo muito da raiz(d&d) e por consequência do e8. Uma solução simples que vai contra o estilo do jogo é torná-lo mais realista e menos heróico...
Ou buscar um meio de misturar ambos. Mas não é fácil. O ponto é, num jogo de 'super heróis' querer que os supers não usem seus mega-poderes e ao invés usem soluções mundanas... não rola. O jeito é colocar limites nesses poderes. Do jeito que está as perícias vão ficar mais atraentes, mas no sério, vão continuar absurdamente atrás nas prioridades e geral ainda vai preferir um '+1 de ataque'.
Ruim? Não exatamente. Mas querer o mesmo nível de tensão e emoção fora do combate não funciona num jogo assim.
Se o +1 de ataque for equivalente ao +1 de perícia, não tem necessidade da cisão. O que precisa mudar não é só a glorificação ao combate, e sim a aumentar a utilidade das perícias e efeitos, que estando divididos igualmente (ou perto disso) entre todas opções, podem fazer com que combate seja apenas uma das opções viáveis, e não a mais.
Vincer escreveu:Falar merda? Nem pista? Ok, não tento mais ajudar. Ainda não conseguem disassociar o que digo de quem sou ('aquele chato anti-d&d'), então só perco meu tempo. Quanto a entender o sistema... eu não preciso saber quanto de BBA qual classe ganha em qual nível para entender o jogo. Joguei d&d mais do que gostaria, apenas nunca me interessei em aprofundar nessas coisas.
E falei em d&d simplesmente porque e8 veio dali. Os pontos q falei nem são do d&d cara; eu mesmo comecei explicando que são do gênero fantasia.
E é verdade; isso pode ser visto NESSE tópico, onde a minha sugestão de aumentar os poderes não-combativos, oriundos da profissão foi recebida com um "Ei, e os itens mágicos, talentos, etc, etc"; ao invés de analisar a ideia, estão tentando ver a "big picture", sendo que nem saímos do rascunho dessa mudança.
Vincer escreveu:Se você realmente não consegue interpretar meu texto fica difícil. Não disse em momento algum ser tudo porrada: eu disse que não há incentivo nas outras formas... porque a porrada é tão eficaz. Se minha opnião é tão desprezada ao ponto de pular meu texto e chamar de merda, então ok, não é a minha: tô falando de alicerces do game design. Não é discurso meu, é do ramo. Se um jogo pende tanto para um lado(peso em combate: ele *pode* resolver de tudo) com pouco incentivo do outro, isso não quer dizer que toda campanha é porrada... apenas que qualquer coisa além dela não é realmente necessária(em termos de jogo). Querer um jogo que vá além dela, e querer incentivo para isso, num sistema assim(d&d)... entende?
Mano, D&D é um jogo de lutas épicas e embates de alto nível de poder (de conjuradores), isso não é segredo nenhum. Quem nega isso é quem tá sendo inocente ou não vê o óbvio.
Vincer escreveu:Pensava que com o e8 queriam fazer algo diferente. Li sobre o que queriam fazer, mas vi que não estavam pensando num escopo maior. Não consegue ver além de 'vincer odeia d&d e fala merda do q não sabe'(pq obviamente só quem decora o livro sabe) e pegar o ponto?
Cara, acredito que estamos tentando mudar mas é dificil apresentar uma ideia nova. Depende muito da forma como ela é interpretada.
Vincer escreveu:Eu tentei dar um toque, não quis ofender nada ou ninguém. D&D tem um mega peso nisso que falei, e se tivesse lido meu post veria que eu deixei claro 'isso não é problema'. Para um estilo de jogo. Vocês falaram em fazer algo diferente, mas ainda sem sair da velha mentalidade.
Blz, o e8 já lima muito por ficar em apenas 8 níveis... mas o ponto principal que falei é não olhar apenas perícias(nesse tópico). Pensar num contexto maior.
Desculpem o rant, mas sério, eu zoava com d&d direto como piadinha, nunca entenderam, parei e ainda continuo vendo essas coisas? É dose participar de um tópico lendo coisas assim.
Cara, eu pessoalmente gostaria que você continuasse a analisar, sim. Especialmente porque uma visão de fora é bem importante durante a criação de algo novo; você não é ignorante em design de jogos e eu, pelo menos, gosto de ler uma opinião menos "viciada em D&D".
