Spell RPG

Eu acho que tem pessoas demais envolvidas no processo de criação, e com pontos de vista muito diferentes.

Como eu falei com o Lumine no chat, acho que seria melhor "fechar" um time de desenvolvimento do que "abrir" esse processo publicamente, porque pelo andar da carruagem vocês vão ficar mais tempo discutindo design e visões de sistema do que efetivamente criando algo sólido.

Lumine Miyavi escreveu:Sem coisas como "é identidade das classes", você pode elaborar porque apenas não-mundanos podem ter efeitos diversos?

Eu nunca disse isso que apenas não-mundanos podem ter efeitos diversos.

O que eu disse é que RITUAIS não deveriam ser uma opção "padrão para todos". Eu disse inclusive que não me oponho a um guerreiro aprender rituais, mas sim que pressuponha-se que todos os guerreiros sabem fazer rituais.

Não poderia estar mais errado; M&M foi citado como sistema; a designação de "Poderes" referem-se aos EFEITOS disponíveis para jogadores; semântica de ser um jogo de super-heróis ou não a parte.

Tem tudo a ver, porque os efeitos do jogo se baseiam na ideia de que você vai fazer um personagem com poderes incríveis. Seu personagem pode fazer coisas como voar, disparar raios ou resistir a tiros de canhão. Aí, realmente não importa se é mágica, genética, poder divino ou tecnologia.

Comparando com a ideia de rituais para todos, é o mesmo que dizer: "Esse ritual que permite voar? Bom, o mago invoca o feitiço para levitar por tempo limitado; já o guerreiro pode dar pulos beeeem altos... e pairar no ar... e mudar a direção do salto... e chutar o ar para elevar ainda mais a altitude..." (ou talvez ele monte uma catapulta, se lance no ar e use um para-quedas para controlar a queda? )

E usar um exemplo de outro jogo pra justificar seu não ajuda, porque não é o proposto aqui. Dá uma lida com mais carinho nos posts anteriores meus, Iuri e Eltor. Não estou propondo Weaboo Fighting Magic, estou propondo EFEITOS pra todos. Como eu tenho feito desde o começo do tópico.

(Porque você usa M&M para defender seu ponto, e eu não posso usar 4e para defender o meu?)

Então faça-me um favor e coloque exemplos/sugestões dos efeitos que está propondo. Proponha um efeito de nível baixo, um médio e um alto. E como parte do desafio, proponha algo que não poderia ser simplesmente coberto por um ou mais testes de perícia e que não seja obviamente sobrenatural.

Pelamor, a 4e usa "álgido" como tradução de "frost", isso é ser contra-intuitivo.

Então se a devir erra ainda mais, podemos errar? Mesmo que a solução seja simples? Erros justificam erros? Esse seu exemplo foi desnecessário, só mudar o nome logo para algo adequado

Entendo seu ponto Eltor, e a minha primeira proposta realmente é extrema...e inadequada. Tenho o mal hábito de pensar em sistemas 'feitos do zero em diante', seria realmente complicado demais re-adaptar tanta coisa.

Mas acho que ainda falta uma proposta meio-termo adequada. Como já disseram, o cara com força 18 dar um soco tão forte quanto um de força 6 é... ruim. Não no sentido de 'oh meu deus que crime grotesco! isso acabou com o sistema, não vou jogar!', mas não seria o mais adequado.

Deixar os valores de combate apenas nas mãos das classes tem um pequeno porém... personagens ainda mais padronizados? Sério mesmo? Gosto é gosto, tem quem leve isso numa boa. Mas quanto mais customização se tira, para mim é como matar parte do charme e da graça do rpg. Remover um dos features, por assim dizer. Um que muita gente gosta.
Se bem que, por outro lado... não é como se eles(atributos) permitissem tantas permutações interessantes no sistema oficial.
Meu veredicto: questão de gosto.

Queria ver mais opiniões(considerações) quanto a essa idéia, mesmo se ela for descartada. Já deixei de lado uma boa solução(parecida) por causa da resistência que a mesa teve a idéia. É de alto interesse meu ver mais reações a ela.

Vincer escreveu:Se bem que, por outro lado... não é como se eles(atributos) permitissem tantas permutações interessantes no sistema oficial.

Bingo. Exato. Parabéns. Você entendeu o ponto que estou martelando desde sábado. Precisamos apenas de... um dia inteiro de conversa circular pra chegar no mesmo ponto que estávamos lá atrás.

Não quero que se ofenda com isso, Vincer, sei que você adora ficar matutando sistemas e cenários variantes, mas essa prolixidade toda não tem ajudado muito a avançar esse processo de criação...

Desculpa. Apenas conjecturei formas de fazer o que queria sem tirar o feedback que os atributos dão(como efeitos em todo o sistema). Tenho essa mania de pensar 'se é para melhorar, vamos nessa'... enquanto o objetivo pelo visto é apenas simplificar.

Vou ficar só de lurker de agora em diante

Metal Sonic escreveu:Eu acho que tem pessoas demais envolvidas no processo de criação, e com pontos de vista muito diferentes.

Como eu falei com o Lumine no chat, acho que seria melhor "fechar" um time de desenvolvimento do que "abrir" esse processo publicamente, porque pelo andar da carruagem vocês vão ficar mais tempo discutindo design e visões de sistema do que efetivamente criando algo sólido.

Exato.

Eu proponho a ideia de primeiro fechar os desenvolvedores. Daí abrir a oportunidade da comunidade de dar pitaco, durante um prazo determinado. Fechado o prazo, os desenvolvedores vão para o desenvolvimento. Depois de um tempo, ou aos poucos, vão soltando o que já foi desenvolvido, o que levou eles a darem os passos que deram, etc., novamente abrindo a oportunidade da comunidade dar pitaco.

Acho que assim é mais frutífero do que ficar dando voltas e mais voltas e mais voltas e mais voltas e mais voltas...

É que antigamente não tinha ninguém nem pra dar pitaco, que dirá "fechar time de desenvolvedores".

Se eu fosse escolher um time aqui pelo tópico, escolheria Phil, Iuri e Deicide, para ficar pequeno. Além de mim,

O projeto é meu agora. Go home and be a family man. /Ronassicando

Posso sugerir dividir em vários tópicos a discussão? Acho que ficaria melhor ter um tópico pros Atributos, um pra Perícias, um pra poderes (e "pontos de fadiga" ou o que for usado), etc.

Outra coisa: não sei quem é o líder do projeto, Madruga ou Lumine, mas em cada tópico é bom colocar no post inicial os objetivos do design, para que as ideias sigam a mesma direção.

Por exemplo (só exemplo, não sei se esses são os objetivos corretos):

Atributos:
- Manter os mesmos Atributos tradicionais (For, Des, Con, Int, Sab, Car);
- Distribuição por pontos;
- Aumentar a utilidade de todos os atributos;
- Não vai haver itens mágicos para aumento de Atributos, logo o personagem deve parecer bom sem eles;

Pontos a Discutir:
- Método de distribuição;
- Aumento ao longo dos níveis;
- Como interagem com outras características.

O que já foi definido:
(Colocar aqui o que já foi definido, e atualizar conforme o tópico avança)

Eu já disse no chat que eu adoraria botar a mão na massa, mas eu não sirvo pra esse tipo de debate, prefiro que vcs escolham o que vão querer, depois de definido eu vou pegar algo pra fuçar.

Meus únicos dois centavos nesse tópico é sobre talent trees ou features trees, como quiserem, sendo possível o jogador escolhes talentos ou habilidades de árvores diferentes construídas pra cada coisa: classe, raça e profissão.
Se não fui claro é só perguntar... eu tento montar exemplo.

Como eu falei com o Lumine no chat, acho que seria melhor "fechar" um time de desenvolvimento do que "abrir" esse processo publicamente, porque pelo andar da carruagem vocês vão ficar mais tempo discutindo design e visões de sistema do que efetivamente criando algo sólido.

Pois é, o lado bom de muita gente dando pitaco é que sempre se tem várias ideias... o problema é que nunca se chega num consenso, e dae corre o risco do pessoal desanimar simplesmente por ter ficado muito tempo no mesmo tópico, sem decidir algo.

Eu ganho algum tipo de carteirinha por fazer parte do time de desenvolvimento?

Madrüga escreveu:Até onde eu sei (e sem guerra de ego), eu queria segurar esse leme ( ), até porque a ideia inicial era um sistema para Tsagr, etc, o que inclui o número 8 por escolha estética (ao invés de um 10 mais funcional, mas menos ).

Ok, eu não tinha certeza se era você ou o Lumine, mas você sempre me pareceu quem mais está investindo no sistema, então é bom que seja o líder.

Como líder, você vai ter a tarefa de bater o martelo e tomar definições de vez em quando. Se deixar todos discutindo, nunca vamos chegar a consenso algum (eu penso numa coisa; o Lumine em outra bem diferente, e o Iuri ora puxa pra um lado, ora pro outro). Então quando não tiver consenso e a discussão começar a ficar circular, vai caber a você olhar a discussão e dar o voto de minerva. É imprescindível que você norteie as discussões.

Exemplo: discutindo os Atributos, nós não estamos chegando num consenso perfeito. Você deve então definir o que é o melhor do sistema, bater o martelo para encerrar a discussão e redirecioná-la. "Vamos usar o método em que todos têm a mesma progressão no ataque e o atributo não importa", por exemplo, e aí a discussão passa a se basear nessa premissa.

As decisões não precisam ser finais. Uma definição pode ser temporária até que ser posta numa prova de fogo ou até que outras partes do sistema estejam definidas para complementá-la ou anulá-la. Aí o líder pode ratificar ou retificar sua decisão.

Mas mesmo assim, se fecharmos um time Madrüga/Lumine/Iuri/Deicide, eu sou a favor de que todos tenham de uma vez os poderes de editar tudo aqui, porque aí agiliza as discussões e definições. Tipo, eu abri o tópico de atributos, nós discutimos bastante, aí o Iuri vai lá e edita o post inicial, para ficar tudo bonitinho.

Por mim, tudo bem.

Ué, pensava que já era assim:

Pessoal dando pitacos, madruga(e os envolvidos desde o começo) decidiriam o que usar, se algo servisse...
Por isso tava disparando idéias à esmo(brainstorm).

Se estavam/estão usando isso aqui como desenvolvimento básico... não vai a lugar nenhum mesmo. Usem o fórum como fonte e feedback, façam um docs com a documentação de fato, usem aqui apenas para brainstorming

E num tópico apropriado apenas vão dando update num log geral, como a coisa tá ficando.

Estou lendo ainda na página 9...

Perdi muita coisa?