Página 3 de 3

Re: Design: Ataques/Defesas/Resistências

MensagemEnviado: 17 Jun 2011, 21:36
por Deicide
Iuri escreveu:WTF WTF WTF WTF


Você criou uma fórmula matemática para RD padrão. :pidao:

:venera: :venera: :venera: :venera: :venera: :venera: :venera: :venera: :venera:

hauhahauhuauhahuahua, muito legal, gosei gostei! Meio exagerado, mas gostei.

A ideia é legal, uma fórmula matemática está fadada a nunca ser exata (visto que danos e chances de acerto tendem a uma média, mas na prática variam muito), mas a ideia de criá-la em primeiro lugar ajuda muito a criar um sistema equilíbrado. Dificilmente vou tão longe assim ao fazer algo, mas que é uma boa solução, isso é inegável.

Eu estou meio perdido neste tópico, pois gostaria que se definisse qual será o caminho a seguirmos. Eu prefiro um pouco a ideia de ter "dois" Reflexos ("toque" e com armadura), não por achá-la melhor, mas por ter mais conforto usando-a, logo minha mente tende a buscar essa solução.

Eu queria que o líder (cadê o Madruga? :furioso: ) definisse qual caminho vamos seguir para eu saber em qual ideia investir.

Re: Design: Ataques/Defesas/Resistências

MensagemEnviado: 18 Jun 2011, 14:11
por Gun_Hazard
Prá que dois Reflexos?

Não é mais fácil considerar "Toque" igual a 1/2 do Reflexos?

Re: Design: Ataques/Defesas/Resistências

MensagemEnviado: 18 Jun 2011, 16:30
por Deicide
Gun_Hazard escreveu:Prá que dois Reflexos?

Não é mais fácil considerar "Toque" igual a 1/2 do Reflexos?


Não. Veja bem, só tem "dois" Reflexos quem usa armadura ou tem alguma habilidade similar para defletir ataques físicos. Para quem não usa armadura alguma, Toque = Reflexos.

Cheguei nesse negócio de "dois" Reflexos num estágio inicial de criação de um sistema próprio. Na época estavam saindo as primeiras notícias da 4e, onde tinham dito que na nova edição, ao fazer um ataque "de toque", você deveria acertar Reflexos, e não CA. Fazia todo o sentido.

Na versão final da 4e, contudo, essa ideia sumiu. Existem ataques contra Ref, e ataques contra CA, mas não "ataques de toque". (E, tecnicamente, é possível na 4e ter Reflexos superior à CA, através de talentos e bônus raciais e de classe, especialmente se o personagem estiver sem armadura por algum motivo)

Bom, voltando à geração do sistema, eu inicialmente também tinha separado CA e Reflexos, mas queria que fossem relacionados. Afinal, os conceitos são muito semelhantes: Reflexos é a habilidade de evitar ataques; CA também é isso, mas acrescida de proteções físicas para defletir ou absorver ataques. Inicialmente, CA seria "Reflexos + bônus de armadura", o que funciona legal, mas gerava um pouco de confusão quando havia poderes/talentos que davam bônus em CA, e os que davam bônus em Reflexos. Afinal, todo poder que aumentava Reflexos aumentaria CA, mas o contrário não era verdadeiro.

No fim, resolvi só ter Reflexos, mas com um valor separado de "Toque" (que não soma armaduras e escudos). Bônus agora se referem só a "Reflexos", não existindo mais estatísticas que mencionam CA, e isso simplificou bastante a criação de poderes. Quando um ataque é de toque, ele é feito "vs. Reflexos (Toque)" ao invés de apenas "vs. Reflexos".

A solução também criava um certo equilíbrio, visto que ataques armados somam o bônus da arma e precisam vencer o Reflexos total, mas ataques mágicos não têm bônus e só precisam vencer o valor de "Toque".

Na prática a solução ficou legal, não encontramos grandes problemas em jogo e ficou bem natural. Por isso que privilegio ela. Contudo, e8 não é um sistema "meu", nem quero fazê-lo parecido demais com algo que já estou fazendo para mim, então queria que o Madruga exercesse seus superpoderes e definisse qual o caminho de design seguiremos. Já temos três quatro propostas no mínimo:

- 3.X
- 4e
- Fundir Reflexos e CA, usando valores de "Toque" e "total".
- Fundir Reflexos e CA, usando só o valor natural, e armaduras dão RD;

Re: Design: Ataques/Defesas/Resistências

MensagemEnviado: 18 Jun 2011, 20:30
por Gun_Hazard
Posso então apresentar uma 3ª opção?

Porque não dar +4 nos testes de TODOS os ataques de toque?

Seria uma solução simplista.


Baseando em outros sistemas o TRUE20 as armaduras dão só bônus de testes de resistência a dano. Em lugar de CA temos a Defesa que sobe com nível (Mais ou menos como o E8 tava antes). Ataques de toque consideravam apenas 1/2 do bônus de Defesa + o Bônus de Esquiva e Destreza.

'Fluffeando' seria porque o cara treina para evitar golpes danosos e não um "Pego! Tá com você!" que é como o ataque de toque funciona.

Sobre essa ótica ambas as sugestões tem mérito.

Se for para acrescentar um campo a mais na planilha de personagem com uma mini-descrição em baixo e uma descrição de UM paragrafo no funcionamento do Combate? Beleza! Só acho que o termo "2 Reflexos" é muito estranho e já gera uma confusão inicial desnecessária.

Re: Design: Ataques/Defesas/Resistências

MensagemEnviado: 18 Jun 2011, 22:54
por Deicide
Minha experiência com True20 é, em essência, nenhuma.

Se for para acrescentar um campo a mais na planilha de personagem com uma mini-descrição em baixo e uma descrição de UM paragrafo no funcionamento do Combate? Beleza! Só acho que o termo "2 Reflexos" é muito estranho e já gera uma confusão inicial desnecessária.


Na verdade, só estou descrevendo assim para ser bem claro aqui.

É como na 3.X, na verdade, que tinha na verdade três CA: normal, toque e "flat-footed/surpreendido/sem Destreza". Mas na descrição era tuda "CA", com algumas condições circunstanciais. Da mesma forma, teríamos "Reflexos", e um valor circunstancial que ignora armaduras.

Re: Design: Ataques/Defesas/Resistências

MensagemEnviado: 14 Ago 2011, 23:42
por Madrüga
Voltando aqui depois desses dois meses...

Tem uma coisa que o Gun falou aí que me chamou a atenção: dar +4 para ataques de toque. Não seria uma maneira mais fácil (quiçá elegante) de resolver o problema? Quando o cara está "flat-footed", oponentes ganham +4 para acertá-lo. Digamos. Resolve-se o problema da "tríplice CA" numa tacada só.

Eu curto a ideia de fundir Reflexos e CA. Tudo que for feito para simplificar parece bem melhor.

Escudos leves e pesados poderiam ter funções diferentes. E se escudos leves dessem reflexos, ao passo que escudos pesados dariam RD? Ficaria uma boa diferenciação (leves servem para desviar golpes, pesados para absorver), muito melhor do que preço ou +1 de CA.

Por fim, sou fã da ideia de usar as perícias para resolver os POBREMA de veneno, bola de fogo, etc. Dá valor a elas e deixa as defesas como DEFESAS. Mesmo os poderes de classe poderiam ter como alvo, por exemplo, uma defesa e depois exigir um teste de perícia. Penso em um toque venenoso: ataque vs reflexos. Depois de um minuto, o alvo testa tolerância para evitar efeitos maiores.

Re: Design: Ataques/Defesas/Resistências

MensagemEnviado: 23 Ago 2011, 15:09
por Iuri
Madrüga escreveu:Tem uma coisa que o Gun falou aí que me chamou a atenção: dar +4 para ataques de toque. Não seria uma maneira mais fácil (quiçá elegante) de resolver o problema? Quando o cara está "flat-footed", oponentes ganham +4 para acertá-lo. Digamos. Resolve-se o problema da "tríplice CA" numa tacada só.

Se a AC e o reflexos já estiverem fundidos, com armaduras e escudos pesados dando RD ao inves de AC, não teria porque se preocupar com ataques de toque (eles simplesmente mirariam nos reflexos). Se estiver falando em dar um bonus fixo neste sentido para situações de flat-flooted, acho que é uma boa.

Madrüga escreveu:Escudos leves e pesados poderiam ter funções diferentes. E se escudos leves dessem reflexos, ao passo que escudos pesados dariam RD? Ficaria uma boa diferenciação (leves servem para desviar golpes, pesados para absorver), muito melhor do que preço ou +1 de CA.

Ótima ideia, gostei mesmo.

Madrüga escreveu:Por fim, sou fã da ideia de usar as perícias para resolver os POBREMA de veneno, bola de fogo, etc. Dá valor a elas e deixa as defesas como DEFESAS. Mesmo os poderes de classe poderiam ter como alvo, por exemplo, uma defesa e depois exigir um teste de perícia. Penso em um toque venenoso: ataque vs reflexos. Depois de um minuto, o alvo testa tolerância para evitar efeitos maiores.

Concordo nisso.
Mas quais seriam as defesas e suas abrangências então? Reflexos, para qualquer coisa que o cara tenha que desviar; Vontade (ou outro nome, acho que "vontade" passa uma ideia meio errada da função dessa defesa, apesar de nunca ter ouvido falar de alguem que a tenha interpretado errado.) para ataques (em sua maioria, mas não necessariamente apenas, mágicos) instantaneos (que não dependem de "mira"), de encantamento, ilusão, etc.
Agora, Fortitude acaba ficando um pouco mais dificil de visualizar aplicações, fora a de "magia que afeta diretamente a saúde", ja que venenos e doenças serão enfrentados via perícia (tolerancia).

Paralelamente a isso, temos a discussão dos ataques a continuar. Pelo tópico dos atributos, viu-se que a ideia de colocar Ataque como um atributo não seguiu adiante. Como será então, progressão diferenciada para diferentes classes (BBA), progressão identica, perícia "ataque", ou alguma outra sugestão que eu tenha me esquecido?

Re: Design: Ataques/Defesas/Resistências

MensagemEnviado: 24 Ago 2011, 08:43
por Deicide
Olha, eu sugiro o seguinte padrão:

"Um elemento externo tenta me atingir/infectar/envenenar/dominar/etc.": faz-se um ataque contra uma defesa.

"Eu tento ativamente resistir/reagir/ignorar um efeito": faz-se um teste de Perícia.

Por exemplo: quando a cobra pica o personagem, é um ataque da cobra contra Fortitude. Quando o personagem está tentando se livrar dos efeitos contínuos ou prolongados do veneno, é um teste de Socorro ou Tolerância.

Re: Design: Ataques/Defesas/Resistências

MensagemEnviado: 24 Ago 2011, 12:28
por Madrüga
Por mim, fechou. Alguma consideração a mais?