Mídia Atual & Influencias

[Magyar]

Saudações a todos,

Estava eu a vagar na internet como de costume, quando me deparo com um vídeo:



Pelo que li, ela acabou sendo demitida depois de opinar sobre o caso. Isso ocorreu em 2007.

Referente a isso, lhes pergunto:
Existe jornalismo que não sofra de influencias externas (governo, patrocinadores etc)?
Qual seria a influencia de tais externalidades? Estaríamos sofrendo uma "ditadura" por parte da mídia?
Essas coisas só existem no Brasil?
Os graduandos de tais cursos, estariam sujeitos a tal pressão?
A jornalista estaria com uma postura ética ao criticar abertamente terceiros? Ou estaria sendo anti-ética ao utilizar o meio de trabalho para realizá-la?

---------------------------------------
Minha opinião:
Bancos tem tamanho poder. Poderiam sim influenciar e muito. Não duvido que o façam.
Ouvi casos em que, nos EUA, a mídia influencia tanto, que até parece uma lavagem cerebral. Não foi atoa que muitos apoiaram a guerra no oriente médio (amigos que moraram por lá que confirmaram).

Gostaria de saber sobre a opinião dos demais spellianos, com argumentos etc.
Se alguém tiver contato com tal meio seria melhor ainda.
Inté!

[Batousa]

http://mediacenter.clicrbs.com.br/templ ... channel=47

Essa aqui me chegou por e-mail ontem.


Censura existe e muita, ela so é camuflada.
Aqui em minas por exemplo, teve alguns jornalistas afastados de seus cargos por falar mal do governo Aecio.

[NeverSleep]

Por mais que seja bonitinho ela ter demonstrado a opnião dela, ela é uma profissional e deveria ter consciência de que falar isso daria em merda, foi completamente anti-profissional, se fizessem algo parecido em minha empresa estariam no meio da rua em alguns isso se eu já não tivesse mandado cortar a transmissão.

Ah, vi esse video a muito tempo. Só pra constar.

[Ric.freitas]

Há alguma fonte que realmente confirme que a jornalista foi despedida por ter dado esta opinião?
Ela já apresentou reportagens de forma semelhante antes e se eu não me engano ela continuo apresentando telejornais. Por isso eu gostaria desta confirmação antes de emitir qualquer opinião.

[NeverSleep]

Sim, ela foi demitida da TV Cultura e agora apresenta o CNT Jornal. Tanto que agora o apresentador é outro, e a empresa não tem obrigação nenhuma de divulgar a demissão.

[Lune]

A jornalista estaria com uma postura ética ao criticar abertamente terceiros? Ou estaria sendo anti-ética ao utilizar o meio de trabalho para realizá-la?

A jornalista teve uma postura extremamente anti-profissional nesse vídeo. O papel do jornalismo não é apresentar conclusões prontas, e sim apresentar os fatos e contexto para que você possa decidir por conta própria.

O jornalismo "indignado" que ela aparentemente incorporou do Boris Casoy acaba tendo o efeito contrário ao desejado, chamando a atenção mais pro teatro do apresentador que para a informação que a matéria deveria passar.

Bom exemplo disso era o (saudoso) Fausto Wolff, que apesar da radicalidade de suas posições políticas nunca deixou que elas roubassem a cena dos fatos em suas matérias (os artigos, naturalmente, seguiam outra estrutura).

Existe jornalismo que não sofra de influencias externas (governo, patrocinadores etc)? Qual seria a influencia de tais externalidades? Estaríamos sofrendo uma "ditadura" por parte da mídia? Essas coisas só existem no Brasil? Os graduandos de tais cursos, estariam sujeitos a tal pressão?

Sobre esses assuntos, eu recomendo o excelente livro Elementos do Jornalismo. De um ponto de vista global, a situação é a seguinte: jornais são empresas capitalistas, movidas pelo lucro, e há evidência suficiente para demonstrar que empresas de notícias que perdem a credibilidade também perdem o lucro. Em outras empresas, o lucro do jornalismo é irrelevante, e seu grande capital é a credibilidade e a seriedade que eles passam para os outros produtos do mesmo grupo. Nesse caso também é contra-produtivo destruir essa credibilidade cedendo a pressões externas. Portanto, as pressões existem, mas em um nível consideravelmente pequeno. Em um mundo online, a MSNBC não poderia deixar de dar uma matéria falando mal da Disney só porque ambas são parte do mesmo conglomerado.

No Brasil é um bocado mais complicado, porque os grandes jornais ainda são empresas familiares, e os menores são utilizados mais como plataformas políticas que como veículos de informação. Mas ainda assim, na minha prática cotidiana eu raramente vejo algum tipo de pressão, e ainda não presenciei um caso de censura propriamente dita. Mesmo os jornalistas da Veja, tida como o exemplo clássico de jornalismo tendencioso, gozam de grande liberdade na escolha de suas matérias, e repórteres veteranos sequer passam seu texto pelas mãos dos editores.

Em outros países é comum o jornalista ter em seu contrato uma "cláusula de consciência", que lhe permite recusar-se a escrever qualquer matéria que vá contra suas convicções. No Brasil não existe esse dispositivo legal, mas a postura em si é bem comum. O dono do jornal tem o direito de publicar aquilo que bem entender, mas o jornalista também não tem obrigação de escrever.

Ouvi casos em que, nos EUA, a mídia influencia tanto, que até parece uma lavagem cerebral.

Eu acho que isso é realmente subestimar a inteligência dos leitores. É como imaginar que por ter visto os comerciais do Toddy, eu vou parar de tomar Nescau. Se a mídia apoiava a guerra, isso não necessariamente mudava a opinião das pessoas sobre o assunto (veja o caso da reeleição do Lula para uma óbvia desconexão entre a opinião da mídia e a opinião do povo). Imaginar que um bando de jornais e noticiários com público cada vez menor poderiam determinar a opinião de tantas pessoas é dar à mídia um poder que ela apenas sonha em ter.

[Mirallatos]

Mas, gente, profissional ou não, essa coisa de jornalismo imparcial não existe. De forma alguma. Aqui na agência vez ou outra estamos comprando matéria em jornais...

[Lune]

Mas, gente, profissional ou não, essa coisa de jornalismo imparcial não existe. De forma alguma. Aqui na agência vez ou outra estamos comprando matéria em jornais...

Não acho que ninguém aqui falou de jornalismo imparcial, na verdade. E sim, matérias compradas existem, embora não sejam todos os jornais que as aceitam.

[_Virtual_Adept_]

Quando estava fazendo jornalismo fui a uma palestra dos editores-chefe dos principais jornais do estado: A Crítica e Diário do Amazonas.
O A Crítica foi, por anos, o único jornal de peso. Um verdadeiro monopólio. Quando o Diário do Amazonas chegou com seu preço baixo, passou a fazer sucesso, também (o que acabo de associar com a saída de um certo governador do poder...).
De qualquer forma, o editor do Diário falou algo muito interessante para a editora do A Crítica: deixar de falar mal de um político porque ele patrocina o jornal é tolice. O político vai se sentir numa posição mais confortável em relação àquela mídia e vai começar a patrocinar a que está falando mal dele. O melhor é manter-se com credibilidade, mesmo que às vezes isso soe "irracional".

[Mirallatos]

Não acho que ninguém aqui falou de jornalismo imparcial, na verdade. E sim, matérias compradas existem, embora não sejam todos os jornais que as aceitam.

Lune, no nome do tópico e os questionamentos do Barlin com certeza não se referem à mídia parcial. Mas de um jeito ou de outro, vale ressaltar: um jornal pequeno é alimentado principalmente por anunciantes, quer sejam clientes frequentes ou sazonais. Claro que as vendas ajudam, tenho certeza que só elas não completariam um folha de pagamento.

E mais, vamos levar isso para um patamar maior: Radio, televisão...quem vai demandar o perfil dos grandes veículos são interesses ainda maiores.

Hoje, a melhor maneira de se informar é listar alguns bons sites e nunca acatar uma só visão.

[Lune]

um jornal pequeno é alimentado principalmente por anunciantes, quer sejam clientes frequentes ou sazonais. Claro que as vendas ajudam, tenho certeza que só elas não completariam um folha de pagamento. E mais, vamos levar isso para um patamar maior: Radio, televisão...quem vai demandar o perfil dos grandes veículos são interesses ainda maiores.

Mas aí que tá o lance. Que empresa gostaria de ter seus produtos anunciados em um jornal famoso por mentir e enganar seu público? Uma empresa de jornalismo poderia até vender sua opinião em uma manobra desesperada, mas ela verá a sua receita cair drasticamente se for pega.

O que determina os perfis dos jornais e revistas não é tanto os interesses dos patrocinadores (que só querem um bom negócio), mas os interesses dos próprios jornalistas e, ocasionalmente, os interesses do dono do jornal.

[3libras]

eu ja acho que não é bem assim.

algumas empresas de informação (jornais, tvs, revistas, sites etc) comprometem sua opinião sim. mas com parceiros específicos em bem determinados.

por exemplo fala-se muito da globo e empresas de telefonia, por exemplo. eu lembro que um amigo meu era diretor de uma empresa de celulares, e deu um rolo de um funcionário ter criado um esquema de clonagem de celular, mais de 30 mil celulares tiveram possibilidade de serem clonados (mas nem 10% foram) então isso poderia ser uma bomba para a empresa.

e essa notícia não foi veiculada largamente, apenas em pequenas notas.

outro exemplo é o ACM e a imprensa baiana.

enfim, elas não põem preço na imparcialidade delas e anunciam em outdoors, mas algumas empresas tem seus favorecimenos em meios de comunicação.

[Lune]

e essa notícia não foi veiculada largamente, apenas em pequenas notas.

Não me parece uma grande notícia. E a menos que outras empresas tenham dedicado manchetes ao assunto enquanto a Globo ficava só nas notas, fica difícil acusá-la de favorecimento.

outro exemplo é o ACM e a imprensa baiana.

Ah, agora você tocou em um ponto importante: os políticos que usam laranjas para serem donos de várias empresas de comunicação. Essa é a brecha mais danosa das nossas leis de comunicação. Essas pessoas não estão preocupadas com o lucro da empresa ou com sua credibilidade, basta ser um canal para expor suas idéias. De fato, em um levantamento de 2002, mais da metade das TVs e cerca de 80% das rádios do país estavam nas mãos de políticos e religiosos (os dois grupos são mais ou menos intercambiáveis nesse contexto). Os efeitos dessa concentração para a liberdade de imprensa são muito mais perigosos que qualquer pressão por parte dos patrocinadores, sem dúvidas.

[Magyar]

Ric.freitas:
Parece que um dos possíveis motivos da demissão foi a referencia ao Bradesco. O próprio era um dos patrocinadores do jornal. Porém, não creio que esse vídeo em exclusivo tenha sido o verdadeiro motivo da demissão.

O jornalismo "indignado" que ela aparentemente incorporou do Boris Casoy acaba tendo o efeito contrário ao desejado, chamando a atenção mais pro teatro do apresentador que para a informação que a matéria deveria passar.

Para falar a verdade, eu odeio esse tipo de jornalismo que sai concluindo coisas por conta própria. Por exemplo: o link do batousai. É interessante ver a postura dele? sim, é ótimo ver os diferentes pontos de vista. Mas fico indignado que aquilo é mostrado como se fosse a realidade do fato e ponto, sendo que na verdade existem outros pontos de vistas e variáveis tão importantes quanto (Outro exemplo: os casos de crimes relacionados ao RPG).

Os jornais, na minha opinião, deveriam separar bem os fatos das conclusões, já que muita opinião pública é formada baseada em tais fatos.

Em relação a confiança do jornal:
Não só os jornais(empresa) são movidos pela confiança. Sinceramente? o mundo é movido pela confiança.
Explicando: As pessoas preferem comprar algo graças à confiança que a marca tem no mercado. Senão o mundo inteiro iria comprar coisas falsificadas e o Paraguai seria uma superpotencia economica. rs

Outro exemplo mais próximo: Os bancos. Ninguém guarda o dinheiro próprio num lugar que não confia. Se um Banco quebra, as pessoas entram em panico e tiram o dinheiro do banco com medo de perde-lo. Nisso, quem precisaria daquele dinheiro para ter crédito não o tem, e a economia fica estagnada.

A própria economia é assim. Ninguém investe em algo que não demonstra confiança.

Logo, o que me assusta não é o fato da mídia se preocupar com tal "confiança", mas sim do poder que ela tem para dar/tirar confiança das coisas. Por mais que as pessoas divulguem algo equivocado de alguma mídia suspeita, quem se torna o responsável pelo equívoco (que eu entendi) acaba sendo o dono da matéria, e não a mídia em si. Não foi o Jornal da Cultura que falou mal dos bancos, mas sim a Salete Lemos.

VA:
Um ponto interessante. Mas quem garante que o mesmo político não patrocinou um político que fala bem dele? E os outros políticos, não teriam também influencia em tais jornais? Como definir a veracidade de notícias que podem estar sendo influenciadas por terceiros?

Hoje, a melhor maneira de se informar é listar alguns bons sites e nunca acatar uma só visão.

Exatamente. Porém, o que garante que os próprios sites já não estão sobre tais influencias? É um tanto paranóico, mas ignorar essa possibilidade não entra na minha cabeça .

e essa notícia não foi veiculada largamente, apenas em pequenas notas.

Outra coisa que me irrita. Quando a notícia é sensação, aquela manchete que ocupa 3 folhas. Quando se descobre a farsa da mesma, uma nota de rodapé assumindo o equívoco. Deveriam dar muito mais atenção aos próprios erros! Mas não, isso abaixa a credibilidade das pessoas sobre o jornal... Por mim, notas de rodapé com erros é o que deveria abaixar a credibilidade de um jornal.

Em relação a política e religião nas mídias:
A pior verdade é que não tem como correr disso. Ao meu ver, não existe imprensa imparcial. O fato da mídia dar mais atenção a um fato e ignorar outro já é a prova disso.

Alguém teria dicas de boas mídias para se conseguir informações???
Inté!

[Aluriel de Laurants]

Aqui atualmente não existem jornais vendidos, estive no protesto dos estudantes e sempre esteva perto de quem controlava a multidão, tendo uma boa visão do acontecido, quando li o texto dos jornais, tinham coisas bem sem sentido, como por exemplo, terem dito que os portões da câmara estavam sendo forçados, quando na verdade os próprios organizadores diziam para ninguém fazer nada com os portões.

P.S - o Governo fez uma lei pra praticamente acabar com o passe estudantil.