Dilema do Prisioneiro - teoria dos jogos

[Assumar]

Você e seu comparsa foram presos e estão incomunicáveis.
Não há provas suficientes para condenar vocês dois.
Se você deletar o outro, e ele ficar em silêncio, você sai livre e ele pega 10 anos de cadeia.
Se ele te delatar e você não o delatar, você pega 10 anos e ele sai livre.
Se ambos ficarem em silêncio, ambos pegam 1 ano.
Se ambos denuciarem, ambos pegam 5 anos.
O que você faz?

[Pablo3]

Caralh*, adoro esses jogos!

[Nibelung]

Esse dilema era mais difícil quando se ambos não falassem, ambos seriam libertados, e se só um dedurar, o outro é morto. Brincar com a vida alheia é bem mais complexo.

Se o que está em jogo é só tempo de prisão, eu dedurava sem piedade. Se eu também fosse preso, ninguém ia poder apontar o dedo pro outro. E se eu saísse primeiro, eu tenho 10 anos pra sumir.

[KhanNoonienSingh]

Dedurar é a opção mais segura.

[Lanzi]

Se não há provas que me condenem, eu vou ficar preso por um ano (se manter o silêncio) baseado em quê?

[Assumar]

Baseado no fato de que essa é uma premissa do dilema. A intenção do jogo não é discutir a validade, lógica ou justiça das premissas.

[Léderon]

Por que "teoria dos jogos", no título?

[KhanNoonienSingh]

Esse dilema era mais difícil quando se ambos não falassem, ambos seriam libertados, e se só um dedurar, o outro é morto. Brincar com a vida alheia é bem mais complexo.

O que quer que esteja em jogo, é sempre uma questão de saber onde está a menor perda, e a maior recompensa. É em delatar...esse "dilema", pelo menos pra mim é um no brainer.

[Assumar]

Por que "teoria dos jogos", no título?

http://pt.wikipedia.org/wiki/Teoria_dos_jogos

[Lanzi]

Baseado no fato de que essa é uma premissa do dilema. A intenção do jogo não é discutir a validade, lógica ou justiça das premissas.

Pra mim, se for pra ser racional, tem que ser desde o começo.

[Ken-Ohki]

Baseado no fato de que essa é uma premissa do dilema. A intenção do jogo não é discutir a validade, lógica ou justiça das premissas.

Pra mim, se for pra ser racional, tem que ser desde o começo.

Assuma que uma gangue de arruaceiros te prendeu e ao seu comparsa. Eles são maus o suficiente pra deixar vocês no mínimo um ano presos, se não disserem quem foi o culpado (eles não precisam seguir a lei).

Podemos continuar?

[Assumar]

Baseado no fato de que essa é uma premissa do dilema. A intenção do jogo não é discutir a validade, lógica ou justiça das premissas.

Pra mim, se for pra ser racional, tem que ser desde o começo.

O dilema é racional. Você está inquirindo sobre a "justiça" da premissa, o que não é o objetivo aqui.
Suponha como disse o Ken-Ohki ou que o caso se dê um um país hipotético onde a lei diga que se você é preso com um comparsa acontece o que o dilema diz.

[Emil]

Esses joguinhos de lógica são bem legais, mas aí vem o Kaspar Hauser e estraga o meu dia.

[Allefcapt]

Olá a todos,

O Dilema, criado na década de 60, visa jogar claramente um indivíduo contra o outro.
Neste caso, é evidente que o melhor resultado INDIVIDUAL será dedurar o companheiro.

Mas o melhor resultado para AMBOS ocorrerá SE os dois, de forma cúmplice, se mantiverem calados.

Como a pergunta é direta e pessoal, eu:

SE o meu "COMPARSA" fosse além disto, um verdadeiro e confiável parceiro, este seria o jogo. O Silêncio.

Caso fosse uma figura sem escrúpulos, sento o dedo nele.

Abraços,

[Magyar]

São tantas variáveis existentes, tantos "se's" que sempre me fez odiar tal teoria.

No final das contas, o bonzinho sempre se ferra mesmo. =P