Brasil quer cobrar imposto de laboratórios para erradicar do

[Skar]

Boa parte dos aumentos dos impostos são inconstitucionais. Quem realmente meche com dinheiro sabe disso e entra na justiça para evitar o imposto. Claro que isso é uma exceção dos ricos que sabem e entram com recurso.

A constituição diz o contrário.
Art. 145. A União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios poderão instituir os seguintes tributos:
§ 1º - Sempre que possível, os impostos terão caráter pessoal e serão graduados segundo a capacidade econômica do contribuinte, facultado à administração tributária, especialmente para conferir efetividade a esses objetivos, identificar, respeitados os direitos individuais e nos termos da lei, o patrimônio, os rendimentos e as atividades econômicas do contribuinte.

Como opinião pessoal, o imposto e a estatificação só são válidos se tivéssemos um governo eficiente. Desculpem-me, mas quase a totalidade dos impostos coletados são geridos de maneira porca. Temos déficit público nas alturas, saúde e educação da pior qualidade, estamos entre os países mais corruptos do mundo... E ainda me vêem falar de aumentar o imposto das empresas porque elas são “capitalistas e más e querem ganhar em cima do povo” e o governo bonzinho vem nos defender???

Primeiro nossos serviços públicos podem ser ruins.Entretanto eles existem não temos que lutar para criar o SUS, temos que lutar pra ele ser melhor administrado. Sério mesmo que o Brasil é o mais corrupto? Segundo qual ranking ? Até onde me lembro o EUA não perde muito pra corrupção, por lá eles privatizaram tudo e o mais interessante é que cabeças chaves dessas empresas exerciciam papéis chaves na administração publica. É não diferente da nossa não.

Agora vem falar que empresas particulares que visam lucro vão querer olhar pro bem do povo. Cara faça me o favor. Impostos como esses não afetam em nada a vida das empresas e só vão dar uma arrecadação maior para o governo que podem investir em outros setores. Talvez quem sabe melhorar o SUS?

O que o governo deveria fazer é abrir e incentivar concorrências, fiscalizar contra os cartéis, incentivar o desenvolvimento da tecnologia, flexibilizar e atualizar as leis do trabalho, gerar mais empregos, desburocratizar. Com isso eles arrecadariam mais dinheiro que agora.

Concordo com a maior parte só uma duvida o que você se refere com atualizar as leis do trabalho ?

[Sellous]

A constituição diz o contrário.
Art. 145. A União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios poderão instituir os seguintes tributos:
§ 1º - Sempre que possível, os impostos terão caráter pessoal e serão graduados segundo a capacidade econômica do contribuinte, facultado à administração tributária, especialmente para conferir efetividade a esses objetivos, identificar, respeitados os direitos individuais e nos termos da lei, o patrimônio, os rendimentos e as atividades econômicas do contribuinte.

Boa parte dos aumentos de impostos são inconstitucionais. Não a formulação deles... (ok, também nem sempre... ). Eles desrespeitam o patrimônio e os rendimentos do contribuinte. Segundo, a lei citada permite criar impostos pela constituição, mas não os valida como constitucionais ou não. Cada imposto tem sua lei, e para ela ser válida é preciso analisá-la. Há impostos que são simplesmente inconstitucionais pois causam a bitributação, outros porquê vão contra a constituição federal e outros pois são comprovados que não geram o valor objetivado.

Primeiro nossos serviços públicos podem ser ruins.Entretanto eles existem não temos que lutar para criar o SUS, temos que lutar pra ele ser melhor administrado.

E não foi isso que falei? Gerir melhor?

Sério mesmo que o Brasil é o mais corrupto? Segundo qual ranking ? Até onde me lembro o EUA não perde muito pra corrupção, por lá eles privatizaram tudo e o mais interessante é que cabeças chaves dessas empresas exerciciam papéis chaves na administração publica. É não diferente da nossa não.

ONG (estamos na 75 posição)? Ahm... dar o EUA como padrão valida nossos atos?

Agora vem falar que empresas particulares que visam lucro vão querer olhar pro bem do povo. Cara faça me o favor. Impostos como esses não afetam em nada a vida das empresas e só vão dar uma arrecadação maior para o governo que podem investir em outros setores. Talvez quem sabe melhorar o SUS?

Não afetam em nada? EM NADA? Somos o 3 país com maior carga tributária do mundo! Eu acabei de dizer que na prática os impostos indiretos penalizam mais os pobres que os ricos! Os impostos tem um impacto absurdo, que são repassados a nós, consumidores.

Não, a empresa existe para gerar lucro ao proprietário. Em troca disso ele corre riscos que as pessoas não correm (e diga-se de passagem, muitos). É injusto essa pessoa ser penalizada por correr um risco que impulsiona a nação. Empresas não são más. Elas são empresas, ora bolas! É a energia de uma pessoa querendo mudar algo na sociedade e ser recompensado por isso! Como vantagem para o povo, há a geração de empregos. Um empresário sensato (infelizmente não são muitos) paga bem seus funcionários pois sabe que assim eles consumirão seus produtos e permanecerão na empresa. O governo deve existir para buscar que empresas não tenham vantagens competitivas sobre as outras, para que elas não tenham a habilidade de causar danos ao povo pelo meio da venda de produtos com preços abusivos quando são estes essenciais para a vida.

Concordo com a maior parte só uma duvida o que você se refere com atualizar as leis do trabalho ?

O fato de nossa legislação trabalhista ser de décadas passadas e mesmo revisada, ainda não diferencia o funcionário que realmente precisa de proteção e o que não precisa (ou abusa dela), além de não considerar soluções para novos rumos das relações de trabalho. Mesmo com a legislção atualizada, ainda é um inferno contratar funcionários temporários no brasil, por exemplo, ou a legislação não prevê pessoas que trabalham em casa. Há muita coisa que precisa ser modificada. A legislação trabalhista é tão burocrática e complexa (além de custosa, contratar alguém é um absurdo de caro pela legislação) que inibe o empreendedorismo e a geração de novos empregos.

Um dos exemplos mais ridículos pra mim é o FGTS. Ele rende uma miséria ao trabalhador, menor que outros investimentos, e vc compulsóriamente deve colocar parte do seu salário lá enquanto os investidores que compram seus papéis têm retornos altíssimos com os subsídiso do governo. E ainda vem os sindicatos gritarem que isso é uma conquista para os trabalhadores! Há!



Pra fechar, as indústrias farmacêuticas tem margens maiores simplesmente porquê ela tem que aguentar anos de pesquisa para desenvolver um remédio que cada vez num tempo mais curto tem quebra de patente. Caso a pesquisa não gere um resultado para um novo remédio que viabilize o investimento, essas empresas precisam da grana armazenada para sobreviverem até o próximo ciclo de resultados. A questão é que algumas marcas são tão bem trabalhadas e a diferença de preços entre o genérico e a marca é tão absurda que os consumidores continuam comprando as de marca, por acharem mais confiáveis. O aumento de imposto só terá é impacto sobre o consumidor.

[Sr. Pichu]

Primeiro nossos serviços públicos podem ser ruins.Entretanto eles existem não temos que lutar para criar o SUS, temos que lutar pra ele ser melhor administrado. Sério mesmo que o Brasil é o mais corrupto? Segundo qual ranking ? Até onde me lembro o EUA não perde muito pra corrupção, por lá eles privatizaram tudo e o mais interessante é que cabeças chaves dessas empresas exerciciam papéis chaves na administração publica. É não diferente da nossa não.

interessante...
segundo esse link aqui: http://www.transparency.org/policy_rese ... 2009_table
o Brasil ocupa o 75º lugar e os EUA o 19º, onde o maior nº significa menor corrupção e o menor, maior corrupção

[DracoDruida]

Não, a empresa existe para gerar lucro ao proprietário. Em troca disso ele corre riscos que as pessoas não correm (e diga-se de passagem, muitos). É injusto essa pessoa ser penalizada por correr um risco que impulsiona a nação. Empresas não são más. Elas são empresas, ora bolas! É a energia de uma pessoa querendo mudar algo na sociedade e ser recompensado por isso! Como vantagem para o povo, há a geração de empregos. Um empresário sensato (infelizmente não são muitos) paga bem seus funcionários pois sabe que assim eles consumirão seus produtos e permanecerão na empresa. O governo deve existir para buscar que empresas não tenham vantagens competitivas sobre as outras, para que elas não tenham a habilidade de causar danos ao povo pelo meio da venda de produtos com preços abusivos quando são estes essenciais para a vida.

Bah, sinto discordar. Embora o que você tenha dito sobre o empresário sensato seja verdade, empresas não são instituições de serviços públicos, mas sim propriedade de seu(s) dono(s), que buscam o lucro. Enquanto os interesses da sociedade concordarem com a maior chance de se conseguir lucro, a empresa faz o que é bom para o povo, mas quando os interesses batem, a empresa é contra o povo.
Você disse que os empresários correm riscos e por isso devem ser recompensados. Mas não concorda que essa idéia é bem sucks? Quero dizer, isso apenas mostra a desigualdade do sistema: O cara que planejou bem ou teve sorte fica rico, enquanto o cara que se deu mal fica devendo até a cueca que usa. Não me parece o melhor tipo de sociedade.

[louc0]

Comunistas, na minha spell?

[Sellous]

Enquanto os interesses da sociedade concordarem com a maior chance de se conseguir lucro, a empresa faz o que é bom para o povo, mas quando os interesses batem, a empresa é contra o povo.

AAHHHMMMM.... deve-se dizer de passagem que se o propretário não auferir lucro a mais que o custo de capital (que é o de o empresário colocar todo dinheiro em uma aplicação mais lucrativa do que manter a empresa aberta) ele simplesmente deve fechar a empresa e aí então todos os funcionários estarão desempregados, o que é muito pior para os empregados e para o país? Segundo que a empresa não pode fazer algo que vá fortemente contra os interesses da sociedade se não ela simplesmente não vende e fecha às portas? Terceiro que se há um setor onde a empresa tem altas margens de lucro de maneira injustificada é porque provavelmente ela possui uma vantagem competitiva ou faz algo ilegal, fato que o governo deve evitar para não haver prejuízos ao povo, como disse anteriormente? E que aumentar o preço de um produto acima do valor possível para as pessoas comprarem torna seu funcionamento inviável???

Nenhuma empresa é boazinha, uma empresa é uma empresa que possui um fim, ué: gerar lucro a seus acionistas. E não vejo nada de errado nisso. Já o governo geralmente arca com setores que ninguém quer suprir, ou são de base ou onde há deficiencias, abrindo empresas e sobrevivendo com o imposto sobre os outros. O problema é que o governo não faz isso direito. Às vezes ele faz pior até do que firmas privadas gostariam de fazer (e ainda auferindo lucro)!

Você disse que os empresários correm riscos e por isso devem ser recompensados.

Sim.

Mas não concorda que essa idéia é bem sucks?

Não.

Quero dizer, isso apenas mostra a desigualdade do sistema: O cara que planejou bem ou teve sorte fica rico, enquanto o cara que se deu mal fica devendo até a cueca que usa. Não me parece o melhor tipo de sociedade.

[sarcasmo]Ow... é um sistema bbbeeemmmm injusto...[/sarcasmo]

A grande maioria das pessoas que ganham dinheiro apenas por sorte, acabam perdendo esse dinheiro. Essa é a realidade. Se tem um modelo de sociedade melhor, eu ainda não vi, mas estou ansioso para vê-la em prática! Gostaria de nos apresentar?

[Dragão de Bronze]

Você disse que os empresários correm riscos e por isso devem ser recompensados. Mas não concorda que essa idéia é bem sucks? Quero dizer, isso apenas mostra a desigualdade do sistema: O cara que planejou bem ou teve sorte fica rico, enquanto o cara que se deu mal fica devendo até a cueca que usa. Não me parece o melhor tipo de sociedade.

Não é tão simples assim. Empreendedorismo é nitidamente arriscado. Se você não souber o que está fazendo, você VAI se dar mal. E se você vai se arriscar sem saber o que está fazendo, que seja por sua conta e risco. Você tinha a opção de não fazer, então pra mim é bem justo.

Estamos no meio da terceira revolução industrial. Não adianta pensar que dá pra aplicar hoje alguns conceitos simples como aquela historinha de mais-valia quando o dono da empresa tem que pensar em pesquisa, planejamento técnico, planejamento político, financiamento, estruturação, suporte jurídico, captação de recursos, execução, produção, logística, divulgação, contabilidade, tributação, e isso tudo pra esperar a resposta do mercado... e isso que eu devo estar esquecendo de coisa. Empreendedorismo é pra quem maaaaaaaanja.

[DracoDruida]

Nem de longe eu domino economia, então por favor me corrijam caso eu diga alguma besteira.

deve-se dizer de passagem que se o propretário não auferir lucro a mais que o custo de capital (que é o de o empresário colocar todo dinheiro em uma aplicação mais lucrativa do que manter a empresa aberta) ele simplesmente deve fechar a empresa e aí então todos os funcionários estarão desempregados, o que é muito pior para os empregados e para o país?

Uma coisa é o empresário lucrar o suficiente, outra coisa é ele lucrar exageradamente. Não entendi porque você foi pro extremo.

Segundo que a empresa não pode fazer algo que vá fortemente contra os interesses da sociedade se não ela simplesmente não vende e fecha às portas?

..Não necessariamente o povo consome apenas o que é bom pra ele. É por isso que existe regulação do governo.

Terceiro que se há um setor onde a empresa tem altas margens de lucro de maneira injustificada é porque provavelmente ela possui uma vantagem competitiva ou faz algo ilegal, fato que o governo deve evitar para não haver prejuízos ao povo, como disse anteriormente?

E que aumentar o preço de um produto acima do valor possível para as pessoas comprarem torna seu funcionamento inviável???

Sim, sim.

[sarcasmo]Ow... é um sistema bbbeeemmmm injusto...[/sarcasmo]

Hey, alto lá. O cara conseguir planejar bem não é algo que depende apenas DELE. É básico que as oportunidades de vida das pessoas estão bem longe de serem semelhantes, sendo que os que possuem mais renda conseguem se instruir melhor e, assim, mantém a melhor capacidade de planejar em relação aos outros. Isso ainda continua te parecendo justo?

Não é tão simples assim. Empreendedorismo é nitidamente arriscado. Se você não souber o que está fazendo, você VAI se dar mal. E se você vai se arriscar sem saber o que está fazendo, que seja por sua conta e risco. Você tinha a opção de não fazer, então pra mim é bem justo.

Certo, eu entendo. Eu não estou falando que o ideal seria as pessoas que se arriscam muito terem retornos pequenos. Estou falando que o ideal seria os riscos serem sempre menores, com os retornos também menores.
Renda é uma quantia finita, ainda que crescente, com o crescimento da economia. A própria existência de um sistema-cassino gera um fator aleatório que aumenta ainda mais as desigualdades.

[Magyar]

Draco, calma. Vamos por partes.

Porque uma empresa surge? Reflita sobre isso.
Ela simplesmente é criada do nada e as pessoas compram por comprar ou ela é criada a partir do momento que alguém vê algo faltando na sociedade?

Se a sociedade não necessita de tal produto, o produto não vende. Ponto.

O maior erro de Marx foi tratar empresário de um modo diferente do trabalhador. Eles não são "inimigos" um do outro. Nunca foram, até porque ambos são trabalhadores.

O objetivo da empresa é gerir lucro, certo? Porém, por mais lucro que uma empresa possa gerar, a maior parte dele é reaplicada nos negócios para que eles continuem a crescer. Se o empresário simplesmente pegar para ele esse lucro, pode estar correndo grandes riscos futuros, o que pode levá-lo a falência por sinal.

Isso sem contar que a tendencia do lucro é diminuir. Se um negócio é muito lucrativo, novas empresas tendem a surgir para compartilhar de tal lucro. Quanto mais empresas no setor, menos o lucro individual de cada uma.

O empresário ganha mais que os trabalhadores? Fato. Ele teve a idéia do negócio. Ele que contratou os trabalhadores. Um depende do outro para fazer a empresa dar certo, mas isso não tira as responsabilidades do empresário, muito menos o tornam menos importantes que os demais trabalhadores.

Mais uma coisa:
Apelar para as oportunidades que um indivíduo tem é falta de argumento. Sério.
Só não tem oportunidade quem não quer. Quem reclama de não ter emprego é ou porque não corre atrás, ou porque não quer trabalhar. Por mais porco que seja o sistema público de educação, quem quer consegue aprender algo. Temos bibliotecas públicas. Temos sistema de saúde público.

As pessoas são muito acomodadas, e preferem culpar o capitalismo à adimitir isso.

Pode não parecer, mas muitas vezes, na economia, uma ação do governo pode agravar um problema.
Um exemplo disso é a crise dos EUA que ocorreu recentemente. Quem quiser, posso mandar por e-mail um trabalho do Doutor em economia Adolfo Sachsida. Muito bom por sinal, e mostra bem como um governo pode agravar um problema simples.

[Lumine Miyavi]

Barlin ocupa a vaga de doentes de verdade na fila do Sus.

[DracoDruida]

Porque uma empresa surge? Reflita sobre isso.
Ela simplesmente é criada do nada e as pessoas compram por comprar ou ela é criada a partir do momento que alguém vê algo faltando na sociedade?

Se a sociedade não necessita de tal produto, o produto não vende. Ponto.

Mais ou menos... A palavra "necessidade" me parece forte demais pra isso, porque nem tudo é essencial.

O empresário ganha mais que os trabalhadores? Fato. Ele teve a idéia do negócio. Ele que contratou os trabalhadores. Um depende do outro para fazer a empresa dar certo, mas isso não tira as responsabilidades do empresário, muito menos o tornam menos importantes que os demais trabalhadores.

Beleza. Só que ele não ganha um pouquinho mais, ele ganha absurdamente mais e tem vezes que o dono da empresa simplesmente contrata quem faça a gerência por ele. Estou enganado?

Mais uma coisa:
Apelar para as oportunidades que um indivíduo tem é falta de argumento. Sério.
Só não tem oportunidade quem não quer. Quem reclama de não ter emprego é ou porque não corre atrás, ou porque não quer trabalhar. Por mais porco que seja o sistema público de educação, quem quer consegue aprender algo. Temos bibliotecas públicas. Temos sistema de saúde público.

As pessoas são muito acomodadas, e preferem culpar o capitalismo à adimitir isso.

Desculpa, mas você tá brincando, né? Dizer que o número de pessoas desempregadas e em péssimas condições de vidas que temos é porque não correm atrás é no mínimo uma baita de uma alienação. E "temos sistema de saúde público"? Temos, temos sim. Pena que é horrível. Se não fosse, as pessoas não teriam plano de saúde. E o cara ir a uma biblioteca e tentar aprender todas aquelas séries que nós avançamos pela escola sozinho é MUITO difícil. Não é mera questão de preguiça, pelo amor.

Editado: E isso que eu esqueci de falar que apenas 25% da população domina plenamente o uso da língua. 28% da população é analfabeta funcional. Qualquer um que saiba ler bem já é elite nesse país. "Dominar plenamente" é:

Pleno - Classificadas neste nível estão as pessoas cujas habilidades não mais impõem restrições para compreender e interpretar textos em situações usuais: lêem textos mais longos, analisando e relacionando suas partes, comparam e avaliam informações, distinguem fato de opinião, realizam inferências e sínteses. Quanto à matemática, resolvem problemas que exigem maior planejamento e controle, envolvendo percentuais, proporções e cálculo de área, além de interpretar tabelas de dupla entrada, mapas e gráficos.

sendo diferente de

Básico - As pessoas classificadas neste nível podem ser consideradas funcionalmente alfabetizadas, pois já lêem e compreendem textos de média extensão, localizam informações mesmo que seja necessário realizar pequenas inferências, lêem números na casa dos milhões, resolvem problemas envolvendo uma sequência simples de operações e têm noção de proporcionalidade. Mostram, no entanto, limitações quando as operações requeridas envolvem maior número de elementos, etapas ou relações;

http://www.ipm.org.br/ipmb_pagina.php?mpg=4.02.00.00.00&ver=por

[Nibelung]

E "temos sistema de saúde público"? Temos, temos sim. Pena que é horrível. Se não fosse, as pessoas não teriam plano de saúde.

Compare com o sistema de saúde público americano.

[DracoDruida]

Não torna o nosso suficiente, torna?

[Agnelo]

Eu acho engraçado ver gente que tem plano de saúde reclamar do SUS, sei lá pra mimé engraçado.

[Lumine Miyavi]

Como estagiário de 2 dias do Hospital Universitário do Rio de Janeiro, eu te falo: se tu não passou tempo sob tutela do governo, tu não sabe porra nenhuma sobre o Sus.

E eu não sabia. Juro pra ti que tem vezes que eu queria continuar sem saber, porque... é foda. Ainda mais o descaso dos profissionais.