Mackenzie contra a lei da homofobia

[KhanNoonienSingh]

Sim eu sei. Justamente acho que nao devia ser assim.

Uma coisa é não contratar Argentino, pedir pro negro usar o elevador de serviço, não deixar idoso entrar na piscina, pedir pro cadeirante ir procurar um outro lugar pra se divertir que não a sua boate...isso é outro crime e isso pra mim tem que ficar...

Outra é você mandar um "seu crioulo desgraçado!" numa discussão. Se o cara fosse gordo vc chamaria ele de rolha de poço, se usasse oculos você chamaria de quatro-olhos, se fosse magro vc chamaria de magrelinho de merda, se fosse baixo...e por aí vai...na hora de xingar, na hora da raiva vc sempre vai usar as características do cara contra ele...Não acho que usar características consideradas mais preconceituosas realmente deva ser um ticket pra 5x mais tempo de pena e morrer numa grana.

[arghsupremo]

Frost, qual a diferença entre reclusão e detenção?

[ferdineidos]

Frost já falou tudo que eu ia falar...droga...

Só pra falar sobre a injúria qualificada, a ideia é que na qualificada você xinga o cara e TODA sua etnia, logo, o dano é maior.

Frost, qual a diferença entre reclusão e detenção?

Serve eu?

A diferenciação é meramente jurídica.

A detenção inicia-se no máximo com regime semi-aberto e a reclusão pode iniciar-se em regime fechado.

Assim se um crime prevê pena de detenção, o juiz não pode te condenar a regime fechado.

[GoldGreatWyrm]

http://forum.jus.uol.com.br/26247/

[Magyar]

Frost + ferdineidos = topic.

Batousai:
É o que eu quis dizer. Não a via como necessária.

Locke:
Sim, mas a minha questão era se é mesmo preciso criar leis para reafirmar as coisas. Parti do princípio de que todos eram iguais perante a lei, logo, xingar e agredir homossexuais já era crime. Logo, a criação de uma lei para punir mais só porque são homossexuais não passaria de auê. Essa era a linha de raciocínio que eu estava seguindo.

Cyrano:
Eu concordo nesse ponto, mas nunca vi diferença entre homossexuais e heterossexuais. Sei que as chances de apanhar por intolerância dos demais é grande, mas daí quem bateu sofreria as consequências como qualquer outro caso de agressão.

Argh:
Eu não li. Na verdade, a idéia era debater sobre o posicionamento do Mackenzie, mas eu mesmo me direcionei na lei.

joao-aragorn:
Muito bom saber disso. Me lembra o caso da Geyse Arruda, só que dessa vez ele foi abafado.

khan:
concordo.

Madruga:

SPOILER: EXIBIR

errou algumas coisas aí.
Para começar, eu disse desde o início que não via o porque de tal lei (fato, nem cheguei a ler a lei, agradeço ao Frost por esclarecê-la ao invés de ficar com dor de cotovelo).

Segundo, o perfil da pessoa pode muito bem não ter nada a ver com o que ela pensa. Por exemlo? Na minha opinião seria muito melhor conscientizar as pessoas sobre as igualdades do que criar uma lei que as penalize só para que ficasse mais claro. Repare que a parte sobre "menina dos olhos" eu comentei que não vejo como a melhor opção .

Quanto as demais leis que você citou, a delegacia deveria proteger a mulher desde o início - falha do governo aí. Todas as pessoas iguais perante a lei deveria suprir essa necessidade do racismo (que por sinal, de acordo com o que o Frost falou, é o que acontece). E a comparação de idosos e deficientes foi simplesmente triste de sua parte, pois eles tem necessidades visíveis.

Eu realmente não sabia que essa parte de orientação sexual não estava na lei, tanto que para mim a lei não passava de auê para aparecer. Nunca tive nada contra ninguém, sempre tratei todos iguais, e dizer que não concordo com algo não quer dizer que sou inimigo cretino cabeça dura (como muitos resolvem tratar alguém que simplesmente discorda de algo).

Por fim, o comentário sobre ser "homem, jovem, deve ser branco, heterossexual, classe média, fazendo faculdade (provavelmente paga), criação cristã, não deve ter nenhuma deficiência física..."(...)"paulista". Isso sim soa pejorativo e preconceituoso. Até porque o perfil em negrito garanto que não é só eu que compartilho no fórum (só errou que eu faço faculdade pública e a criação cristã).

Não sei daonde você tirou que não faço parte dessa minoria. A título de curiosidade, grande parte de meus amigos (incluindo o meu irmão) são homossexuais e nem por isso achava a lei mais ou menos correta, só declarei que a achava inútil já que todos supostamente são iguais perante a lei.

Vamo lá, Madruga, eu sei que você pode fazer melhor que isso sem baixar o nível.

[Elven Paladin]

Sinto muito, cara, mas você está falando uma das maiores cretinices que eu já vi por aqui.

O homem pode se sentir ameaçado diante desse favorecimento da mulher. O branco pode se sentir ameaçado diante desse favorecimento do negro. O jovem pode se sentir ameaçado diante desse favorecimento do idoso. O não-deficiente pode se sentir ameaçado diante desse favorecimento do deficiente.

Segundo o seu raciocínio, vamos fechar as delegacias das mulheres. Afinal, para que precisamos favorecer só metade dos seres humanos? Cadê a delegacia do homem? Da mesma forma, vamos descriminalizar o racismo, principalmente porque as supostas "minorias" não podem ser "a menina dos olhos" de uma lei. E vamos retirar aqueles bancos exclusivos para idosos nos ônibus, porque os jovens também precisam sentar. E que tal combater a obrigatoriedade de rampas para cadeirantes?

Eu juro que estou tentando ao máximo escrever isso aqui sem te xingar. Mas eu não acho POSSÍVEL que uma pessoa possa estar tão alienada da realidade desse jeito. Provavelmente você faz parte dos tais incomodados: é homem, jovem, deve ser branco, heterossexual, classe média, fazendo faculdade (provavelmente paga), criação cristã, não deve ter nenhuma deficiência física... aí fica difícil empatizar com quem sofre preconceito e discriminação por aí.

É claro que você não PRECISA ser parte de uma minoria para entender como funciona o preconceito e apoiar projetos que o combatam... mas também precisa um pouco de massa cinzenta. E eu achei que só o Balth era capaz de destilar esses preconceitos idiotas.

Só numa nota final: você é paulista? Porque isso seria a cereja do bolo.

Empatizar com preconceito e discriminação não significar necessariamente aceitar o discurso politicamente correto(e justamente você aderindo a ele? Para quem detesta tanto a burocratização, seria esperado que rejeitasse a corrente que tem dado mais poderes à burocracia), a síndrome de vitimização que costuma acompanhá-lo e a violação sistemática da igualdade perante a lei. E curiosamente, por que recorrer a todo momento à falácia ad hominem? Até onde eu saiba, em um discussão deveria importar o que é dito, não quem diz.

[Madrüga]

E curiosamente, por que recorrer a todo momento à falácia ad hominem? Até onde eu saiba, em um discussão deveria importar o que é dito, não quem diz.

Nem tudo é falácia, Elfo. Às vezes, chamar alguém de idiota é simplesmente chamar alguém de idiota, não precisa ser acompanhado de uma teoria do debate na internet.

[Batousa]

é desnecessário

[Madrüga]

Estou falando de outra coisa. É que nego vê falácia em tudo.

[Kear]

Às vezes, chamar alguém de idiota é simplesmente chamar alguém de idiota, não precisa ser acompanhado de uma teoria do debate na internet

Agora vem um moderador e suspende o Madrüga

[_Virtual_Adept_]

Sim eu sei. Justamente acho que nao devia ser assim.

Uma coisa é não contratar Argentino, pedir pro negro usar o elevador de serviço, não deixar idoso entrar na piscina, pedir pro cadeirante ir procurar um outro lugar pra se divertir que não a sua boate...isso é outro crime e isso pra mim tem que ficar...

Outra é você mandar um "seu crioulo desgraçado!" numa discussão. Se o cara fosse gordo vc chamaria ele de rolha de poço, se usasse oculos você chamaria de quatro-olhos, se fosse magro vc chamaria de magrelinho de merda, se fosse baixo...e por aí vai...na hora de xingar, na hora da raiva vc sempre vai usar as características do cara contra ele...Não acho que usar características consideradas mais preconceituosas realmente deva ser um ticket pra 5x mais tempo de pena e morrer numa grana.

Discordo. Pode parecer bobagem da minha parte, mas um xingamento desse tipo é mais sério, ao menos nos dias atuais, porque não envolve só xingar a outra pessoa de algo, envolve também toda uma estagnação de conceitos sociais.

Se eu chamo um cara de óculos de quatro-olhos, estou apenas xingando alguém. Se eu chamo um negro de "crioulo", estou prolongando uma forma de preconceito que deveria estar sendo expurgada.

Não quero, é claro, dizer que outros xingamentos não devem ser expurgados. Mas se eu uso uma característica que NÃO é falha no indivíduo como se fosse algo pejorativo (como a cor, a nacionalidade, a região de origem ou a sexualidade), então estou cometendo um crime sério.

Em outras palavras: querer xingar de "negro" como se fosse algo pejorativo é muito mais que um xingamento. É a manutenção de um preconceito social. Ser negro não é pejorativo, e não deve ser tratado como tal.

[Iuri]

Usar óculos também não é pejorativo. Nem ser gordo. Nem trabalhar no mercado de acompanhantes adultas. Porque ofender toda uma classe dessas é menos pior que ofender toda a classe dos homossexuais?

[_Virtual_Adept_]

Porque usar óculos, ser gordo ou trabalhar no mercado de acompanhantes adultas não são preconceitos sociais disseminados.

Ninguém deixa de, por exemplo, conseguir um emprego por causa de nenhuma dessas características.

[louc0]

Na verdade deixa, VA.

Ser baixinho e/ou gordo estão fortemente correlacionados com empregos e salários piores, por exemplo.

[Lumine Miyavi]

Porque usar óculos, ser gordo ou trabalhar no mercado de acompanhantes adultas não são preconceitos sociais disseminados.

Ninguém deixa de, por exemplo, conseguir um emprego por causa de nenhuma dessas características.

Sim, deixam de, por menos que isso. Aparência, comportamento e primeiras impressões falam mais que seu currículo e qualquer preparação acadêmica na maior parte das entrevistas, sem o uso de indicações.