Futebol, Tópico para falar TUDO sobre esse esporte

[Remy LeBeau]

Jogo uma campanha online no fórum e de vez em quando dou uma olhada no Off-Topic.
Essa discussão sobre o campeão de 87 nunca vai terminar. Vai ser lembrada quando o Flamengo for hepta, octa, etc.
Só pra apimentar um pouco mais, alguns links:

SPOILER: EXIBIR

E um link com uma matéria da FIFA:
4º Parágrafo: El Flamengo, equipo con más seguidores en Brasil, tiene todo a favor de hacerse con su sexto título y acabar con una sequía que perdura desde 1992.

[Ric.freitas]

Allef, cadê os bastidores da campanha? Estou curioso.

[3libras]

Mais lenha pra fogueira:

http://www.youtube.com/watch?v=xLDpSXXGzpI

http://www.trf5.gov.br/archive/1997/04/ ... 970424.pdf

http://www.youtube.com/watch?v=XxoIn0JxxQc

http://www.youtube.com/watch?v=sLAfPeMB_5E

Os times tem o direito sim de fazer uma liga independente, inclusive se intitularem campeões nacionais caso o nivel técnico da competição prove isto.

A quem cabe avaliar o "nível técnico"? E eles podem se intitular , sim. mas daí a ser reconhecido são outros quinhentos.

Aos praticantes e fãs do esporte.

quem tem melhor nivel técnico, a seleção brasileira ou a do sri lanka?

vou dar um exemplo: vamos supor que a fifa resolvesse tirar, por um motivo qualquer, a copa da africa do sul.
Em protesto, 25 países, inlcuindo aí os cabeças-de-chave e os outros principais times decidem realizar uma copa na áfrica do sul.

os 7 restantes, se juntam a mais 25 países escolhidos pela fifa e fazem a copa do mundo oficial em outro país.

me responda, qual torneio teria credibilidade?
a quem o mundo chamaria de campeão do mundo?

=).

As federações regulamentam o esporte, mas quem faz os torneios oficiais terem credibilidade são os grandes times, seleções e jogadores.

[Allefcapt]

Olá a todos,

RIC,
E em especial, os demais amigos da nação,

Estou apenas tentando arrumar tempo entre as tarefas do trabalho avassalador...


O livrinho dos segredos....

Abraços,

[Madrüga]

Cara, o Libras disse tudo. E eu sei que ele é vascaíno, então nem é ser tendencioso.

[Luminus]

Boicotes às competições sempre existiram, sejam elas Copa do Mundo (a Inglaterra, inventora do futebol como o conhecemos, recusou-se a disputar as primeiras Copas do Mundo, sob a alegação de que as seleções de outros países não estavam à sua altura), Olimpíadas (EUA, URSS, dentre outros, por conta de guerras, disputas internacionais, etc), Jogos de Verão/Inverno (critérios utilizados para seleção dos melhores atletas), etc etc etc. E, nem por isso, as pessoas contestam os Mundiais anteriores à 66, ou as Olimpíadas de Munique, Berlim, Los Angeles, etc.

É um erro, um grande erro, acreditar que o nível técnico dos participantes define o grau de legitimidade de um torneio.

O esporte é uma ferramenta de integração da sociedade, de sedimentação de uma identidade, uma correlação entre as várias regiões de um país. Assim sendo, embora os critérios para a ascensão ou descenso devam sim ser baseados no rendimento de cada equipe, não é ele, por si só, quem define a legitimidade do torneio. Antes disso, há de se garantir que todos os participantes dessa competição tenham como participar da competição, que todas as regiões de um país tenham sim condições e meios pré-definidos de possuir representantes em uma competição. Veja bem, pré-definidos. Não é uma panelinha chegar e dizer "esse ano vai ser assim porque nós somos os melhores times", e pronto.

Esse país passou por 50 anos de torneios regionais antes de conseguir um campeonato brasileiro que fosse democrático. Assim como muitas pessoas são contrárias aos pontos corridos de hoje, muita gente detestava o modelo do campeonato brasileiro quando ele surgiu em 1971. Sentiam falta dos clássicos regionais, dos jogos "garantidos" entre os grandes times. Acontece que o Brasil tinha (tem) muitos times, e todos, em princípio, tem sim o direito de participar do campeonato nacional, e isso "diluiu" os clássicos. Não se pensava em criar-se uma segunda divisão (ou então pensava-se, mas os militares não queriam), e todos participavam do que tinha ali, pois a participação tem de ser garantida. Se é na primeira, segunda ou quinta divisão é outra história, e deve ser resolvido ANTES de se iniciar tais campeonatos os métodos de rebaixamento.

Então, quando a entidade que organiza um torneio diz que não terá como realizá-lo naquele ano, nada mais natural que se utilize a classificação do campeonato do ano anterior para se estabelecer quem participará do "campeonato substituto" desse ano. Mas não foi o que foi feito: o vice campeão e o quarto colocado, por não serem "times de grande torcida", ficaram de fora do torneio criado pelos clubes mais ricos. Nesse momento, qualquer mérito deixa de existir: o critério do aproveitamento foi subordinado ao interesse financeiro.

E olha que, em 87, outros 3 times foram colocados no "campeonato dos 13" para poder compor as chaves... e nenhum deles eram o vice ou o quarto colocado do ano anterior!

Então, flamenguistas, vascaínos, torcedores em geral, podem espernear o quanto quiserem. O que consta na CBF e na FIFA são os 5 títulos do Flamengo, independente dessas notícias que contabilizam o hexa, porque vocês sabem muito bem que isso é devido à nossa mídia fantástica, que exibiu os dizeres "Fla HEXA" por toda a semana. O interesse deles é agradar à maioria, e a maioria, burramente, acredita que o título de 87 pertence ao Flamengo... deveriam se perguntar qual foi então a classificação do Flamengo na Libertadores de 1988...

E.

[FreeSample]

É um erro, um grande erro, acreditar que o nível técnico dos participantes define o grau de legitimidade de um torneio.[2]

Respondendo ao exemplo do 3Libras: Seu exemplo não tem muito a ver com o que aconteceu em 87. reelaborando: vamos supor que os melhores times do mundo que foram classificados para a fase eliminatória tentassem mudar o regulamento no meio do campeonato. todos as federações (seleções) votassem e essa idéia fosse aprovada pela maioria. no entanto, a regra desde o início era que, para mudar alguma regra após o início do torneiro, que a decisão fosse aceita por unanimidade. Sem uma correta interpretação do acordado, digamos que as seleções de alto rendimento não jogassem a fase eliminatória, Considerando apenas sua posição na fase de grupos para se auto-declararem campeãs. Daria mesmo para considerar essas equipes que fugiram do torneio como tal?

O problema é que a mídia ao defender uma mentira, então por isto ela se tornaria verdade?

[louc0]

http://globoesporte.globo.com/Esportes/ ... AUCHO.html

Essa fanta é uva.

[Pablo3]

Pobre rapaz... depois que aposentar não vai poder seguir a carreira de padeiro.

[Sampaio]

Ranking atualizado da CBF, lançado hoje:

http://www.cbf.com.br/ranking/ranking2010.pdf

Meu Galo, que foi líder isolado até o começo da década, continua em 6o (mesma do ano passado).

Os rivais, que adoram falar que são os maiores e melhores do Brasil, em 9o.

[FreeSample]

Minha XATA continua em 48ª. Dias melhores virão para a Anapolina, tenho certeza!

[louc0]

Ranking atualizado da CBF, lançado hoje:

http://www.cbf.com.br/ranking/ranking2010.pdf

Meu Galo, que foi líder isolado até o começo da década, continua em 6o (mesma do ano passado).

Os rivais, que adoram falar que são os maiores e melhores do Brasil, em 9o.

Seria bacana se no ofício eles colocassem metodologia.

[Sampaio]

Rub: tá no site.

No mais, nosso amigo que não vai ser padeiro em reunião com amigos:
http://images.orkut.com/orkut/photos/Og ... Em1KAn.jpg

Ow, sério: pq que ele não assume? Seria bem melhor e daria origem a um debate bacana sobre o assunto de modo que ficariam bem mais constrangidos de zoar ele do que agora, com ele no armário.

[Madrüga]

Coitado do Colinas, em último!

[Luminus]

Vale lembrar que esse ranking tem uma metodologia de pontos totalmente distorcida, e até a wiki sabe disso:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Ranking_da_CBF

E, é claro, ele só contabiliza as competições nacionais... como, após 2003, quem participa da Libertadores não participa mais da Copa do Brasil (o São Paulo, Por exemplo, não joga a Copa do Brasil desde 2004), a coisa toda fica enviezada.

Para quem se importa, aí vão os váááááários exemplos de "furos" do ranking.

Consequências

Estes erros lógicos já provocaram vários tipos de distorções na contagem de pontos. Seguem-se alguns exemplos:

1º exemplo

Em 1993, o Palmeiras foi campeão brasileiro [1] e chegou às quartas de final da Copa do Brasil - fez 65 pontos.

No mesmo ano, o Cruzeiro venceu a Copa do Brasil [2] e foi apenas 15º no Brasileiro - fez 76 pontos.

2º exemplo

Entre 1991 [3] e 1992,[4] o Grêmio foi 19º lugar na série A e 9º lugar na Série B, voltando à divisão principal graças a uma "virada de mesa".[5]

Entre 2004 [6] e 2005,[7] o Grêmio foi 24º e novamente caiu, voltando à série A no ano seguinte, mas desta vez com méritos, como 1º lugar da Série B.

Em função do "degrau do 21º", o Grêmio fez 74 pontos no biênio 1991-92, e apenas 44 pontos em 2004-05.

3º exemplo

O Internacional foi Bicampeão Brasileiro em 1975 [8] -76 [9] mas, em 1977,[10] acabou no 25º lugar. (O Campeonato de 77 teve 62 clubes e o aproveitamento do Inter naquele certame foi de 61,5% - superior, por exemplo, ao do terceiro colocado em 2005. [11])

Neste mesmo período de 3 anos, o Vasco teve colocações abaixo da média do Inter: 20º lugar em 1975, 12º em 1976 e de novo 12º em 1977, sem nunca baixar do 20º lugar.

Resultado: entre 1975-77, o Inter fez 124 pontos e o Vasco, 139.

Ou seja: num período de 3 anos, o clube que foi bicampeão teve, no ranking da CBF, 15 pontos a menos do que um clube que não passou do 12º lugar.

4º exemplo

Outra seqüência, esta mais recente: o Corinthians foi bicampeão brasileiro em 1998 [12] -99,[13] mas ficou apenas em 28º lugar em 2000 (num campeonato disputado por 116 clubes).[14] No mesmo período, o Botafogo foi 14º, 14º e 20º no campeonato.

Como nunca baixou do 20º lugar, o Botafogo recebeu, por sua performance destes 3 anos, um total de 135 pontos. O Corinthians, bicampeão no período, teve apenas 124 pontos.

Na verdade esse exemplo teórico não aconteceu pois o 2000 não foi computado no ranking da CBF, poupando assim ao Corinthians uma perda relativa de mais de 40 pontos que o levaria do 2º ao 5º lugar de uma só vez.

5º exemplo

Em 1991 [3] o São Paulo foi campeão brasileiro e não disputou a Copa do Brasil, fazendo 60 pontos, o máximo que poderia ter feito naquele ano; o Grêmio foi vice da Copa [15] e 19º no brasileiro. Apesar de rebaixado, fez ao todo 62 pontos.

Ou seja: o Campeão Brasileiro teve menos pontos que um time rebaixado no mesmo ano, apenas porque este foi vice-campeão da Copa.

6º exemplo

Em 2006, Internacional [16] e São Paulo [17] foram, em ordem alternada, campeão e vice das duas mais importantes competições da América do Sul. Mesmo assim, quem fez mais pontos no Ranking da CBF, novamente, foram o campeão e o vice da Copa do Brasil,[18] no caso, Flamengo e Vasco, respectivamente 11º e 6º colocado no Campeonato Brasileiro.

Internacional e São Paulo, além de Corinthians, Palmeiras, Goiás e Paulista, foram impedidos de participar da Copa do Brasil por estarem disputando a Libertadores, que não conta pontos para a CBF.

As 10 maiores pontuações do Ranking da CBF em 2006:

* 1º) Flamengo, 80 pontos;
* 2º) Vasco, 75 pontos;
* 3º) Santos, 62 pontos;
* 4º) São Paulo e Grêmio, 60 pontos;
* 6º) Internacional, 59 pontos;
* 7º) Paraná, Cruzeiro e Fluminense, 56 pontos;
* 10º) Figueirense, 54 pontos.

7º exemplo

Entre 2006 e 2008,[19] o São Paulo foi tri-campeão brasileiro. Como esteve sempre disputando a Libertadores, não pôde participar da Copa do Brasil nestes três anos. Fez, portanto, o número máximo de pontos que poderia fazer: 180 pontos em 3 anos. Mas o São Paulo foi apenas o quarto clube no ranking da CBF no mesmo período.

O Flamengo (vencedor da Copa do Brasil 2006) fez 194 pontos nestes 3 anos, em que foi 11º, 3º e 5º colocado no Campeonato Brasileiro. Entre 2006 e 2008, o Flamengo fez 14 pontos a mais que o São Paulo.

O Fluminense (vencedor da Copa 2007 [20] e semifinalista em 2006) fez 190 pontos, mesmo tendo ficado em 15º, 4º e 14º nos Campeonatos Brasileiros do período. Fez, portanto, 10 pontos a mais que o São Paulo.

E o Vasco (vice da Copa 2006 e semifinalista em 2008) [21] fez 181 pontos. Apesar de ter ficado em 6º, 10º e 18º (e rebaixado) no Campeonato Brasileiro, fez 1 ponto a mais que o tri-campeão.

E é isso.

E.