União homoafetiva

[WillDice]

"Provar cientificamente" é mais do que postar em um site evangélico, Alestorm. Cadê o artigo científico (o "paper") da tese? Teve peer review? Foi publicado em algum periódico científico?

[ProxAlestorm]

"Provar cientificamente" é mais do que postar em um site evangélico, Alestorm. Cadê o artigo científico (o "paper") da tese? Teve peer review? Foi publicado em algum periódico científico?

Cara, a internet está aí a desposição de todos e nao querendo ser descortês, não estou nem um pouco afim de procurar o artigo da tese. Felizmente ou infelizmente paga alguns, a informação foi retirada de um site cristão, simplesmente pelo fato de ter sido uns dos primeiros na busca do Google.

P.S. Graças a Deus, a ciência se difere da bíblia no sentido de sugerir interpretações distintas sobre determinados assuntos, BUT o tópico atual é sobre União homoafetiva e sugiro para o "saúde" do fórum, nos concentrarmos no assunto proposto inicialmente.

[WillDice]

Ok, então tá. Que tal então responder diretamente à pergunta do Eltor, sem invocar off-topic que você mesmo está descartando da discussão?

Prox, se o corpo de pesquisas científicas sobre o assunto demonstra que a sua crença de que "a orientação é uma opção" está errada, sua posição muda?

[quote=ProxAlestorm]sinceramente, não que eu não dê a devida importância para pesquisas, mas se até a existência de Deus, ou pelo menos de um ser superior, como criador do universo, já foi provada cientificamente e mesmo assim muitas pessoas não creem nele, alguma coisa está errada por aí.[/quote]

"não que eu não dê a devida importância para pesquisas, mas (...) alguma coisa está errada por aí" não responde à pergunta, na minha opinião. Soa apenas como um HandWave.

[AKImeru]

O maior absurdo foi ver meu pai e minha mãe se orgulhando de serem homofóbicos.


É a primeira vez que eu vejo alguém se orgulhando por ter medo e ser ignorante quanto um assunto.

[ProxAlestorm]

Ok, então tá. Que tal então responder diretamente à pergunta do Eltor, sem invocar off-topic que você mesmo está descartando da discussão?

Prox, se o corpo de pesquisas científicas sobre o assunto demonstra que a sua crença de que "a orientação é uma opção" está errada, sua posição muda?

[quote=ProxAlestorm]sinceramente, não que eu não dê a devida importância para pesquisas, mas se até a existência de Deus, ou pelo menos de um ser superior, como criador do universo, já foi provada cientificamente e mesmo assim muitas pessoas não creem nele, alguma coisa está errada por aí.

"não que eu não dê a devida importância para pesquisas, mas (...) alguma coisa está errada por aí" não responde à pergunta, na minha opinião. Soa apenas como um HandWave.[/quote]
Sinceramente não entendi aonde você está querendo chegar Will.

[Eltor Macnol]

Ele quer que você responda aquela minha pergunta. Só isso.

[WillDice]

Exato. Eu achei a resposta muito vaga, e que você se desviou um pouco. Poderia ser mais claro? Se o corpo de pesquisas científicas sobre o assunto demonstra que a sua crença de que "a orientação é uma opção" está errada, sua posição muda?

[ProxAlestorm]

Ele quer que você responda aquela minha pergunta. Só isso.

Resposta= Não.

[Agnelo]

Então é uma escolha mesmo que não seja uma escolha...

a pedido do eltor: http://www.imprenca.com/2011/05/kit-gay ... ovado.html leiam , é interessante.

[ProxAlestorm]

Então é uma escolha mesmo que não seja uma escolha...

a pedido do eltor: http://www.imprenca.com/2011/05/kit-gay ... ovado.html leiam , é interessante.

Se conforme a notícia: "...os vídeos publicados na Internet como parte do kit nunca haviam sido aprovados pelo grupo que estudava a produção do material. Os filmes em questão --produzidos pela ONG Pathfinder-- se tratavam de alguns dos exemplos sob análise.
A ideia seria distribuir três vídeos de cinco minutos acompanhados de uma publicação de orientação para professores. As informações são da assessoria de imprensa do Ministério da Educação.", porque os reais vídeos da campanha não chegaram a ser divulgados?

[Eltor Macnol]

Prox, então não importa que todas as pesquisas provem que a pessoa já nasce com a orientação sexual que vai ter, você vai continuar achando que isso não é verdade? Que os homossexuais são pessoas que chegam em um momento na vida e decidem "hm, acho que vou experimentar ser gay pra ver se gosto"?

Isso é irracional.


Agnelo, obrigado! Leiam mesmo o artigo, é bom pra ilustrar o quanto os líderes religiosos ignoram o mandamento de "Não mentirás".

[ProxAlestorm]

Prox, então não importa que todas as pesquisas provem que a pessoa já nasce com a orientação sexual que vai ter, você vai continuar achando que isso não é verdade? Que os homossexuais são pessoas que chegam em um momento na vida e decidem "hm, acho que vou experimentar ser gay pra ver se gosto"?

Isso é irracional.


Agnelo, obrigado! Leiam mesmo o artigo, é bom pra ilustrar o quanto os líderes religiosos ignoram o mandamento de "Não mentirás".

Com certeza soa irracional, porque a diferença dos meus argumentos é que a maioria dos mesmos são baseados em fé, o que os invalida, partindo do pressuposto que a maioria dos usuários do fórum só considera argumentos científicos.
Realmente é complicado, além de inviável discutir isso aqui na Spell hehe. Disculpem me, se esperavam de min, apenas argumentos "racionais".

[Iuri]

Prox, então não importa que todas as pesquisas provem que a pessoa já nasce com a orientação sexual que vai ter, você vai continuar achando que isso não é verdade? Que os homossexuais são pessoas que chegam em um momento na vida e decidem "hm, acho que vou experimentar ser gay pra ver se gosto"?

Isso é irracional.


Agnelo, obrigado! Leiam mesmo o artigo, é bom pra ilustrar o quanto os líderes religiosos ignoram o mandamento de "Não mentirás".

Com certeza soa irracional, porque a diferença dos meus argumentos é que a maioria dos mesmos são baseados em fé, o que os invalida, partindo do pressuposto que a maioria dos usuários do fórum só considera argumentos científicos.
Realmente é complicado, além de inviável discutir isso aqui na Spell hehe. Disculpem me, se esperavam de min, apenas argumentos "racionais".

"racional: a operação mental, discursiva e lógica;"
Se você não quer ter que fazer operações deste tipo, não tem porque entrar em qualquer tipo de discussão. Argumentos baseados em fé não podem ser derrubados, então quando duas pessoas estão discutindo se baseando nela, nunca nenhum dos lados vai ceder, tirando todo o propósito da discussão.
"discussão: ato ou efeito de discutir, exame de um assunto por meio de argumento, argumentação que tem por fim chegar à verdade ou elucidar dificuldades, debate, disputa, polêmica, sustentação de razões pelas partes litigantes para que se esclareça a verdade do fato e se demonstre a quem assiste o direito pleiteado;"

O que esperamos de alguém que participa de uma discussão é justamente isso: que ela colabore para que "se esclareça a verdade do fato", o que só pode ser feito utilizando argumentos racionais (não necessariamente cientificos, como você falou). Por isso você vai achar as pessoas daqui querendo este tipo de argumento. Não é por não gostarem de crentes (apesar de alguns aqui não gostarem mesmo). Se você pretende continuar com argumentos irracionais, vou pedir por gentileza que você não poste mais neste tópico, pois estará apenas floodando (uma vez que não contribuirá em nada para ele).

OFF: Sobre a prova da existencia de Deus:
Que ridicula a capacidade de interpretação das pessoas... esse cientista teólogo é um cara que entende muito de física e matemática SIM. Mais do que isso, ele conhece os objetivos da "ciência" (explicar COMO as coisas funcionam, não PORQUE). Só que ele é padre, então é claro que produzirá material filosófico voltado a teologia. Este trabalho seu não provou NADA. Ele apenas considera que, quando a ciencia não consegue mais explicar algo, é porque aquilo sim é obra direta de deus (além de colocar a hipótese de que a criação do universo, seja lá por qual método tenha sido -e há evidencias demais para o big bang-, tenha sido obra divina. E isso não é nenhuma hipótese nova, todo religioso não fundamentalista que eu conheço acredita exatamente nisso). Veja que um é um argumento que pode ser derrubado pelo simples avanço da ciência, enquanto o outro sempre vai existir, pois a ciencia nunca vai explicar porque as coisas aconteceram. Mas não são argumentos cientificos, que isso fique bem claro.

Não que não se tenha tentado provar a existencia de deus de forma racional. A prova ontológica de Gödel está aí para provar. Lembro também de ideias matemáticas que existiam antes da formulação do conceito de "limite" (e, acho, até de continuidade): Vá de um ponto (A) até o outro (B). Divida esta trajetória ao meio e obtenha um novo ponto (C). Para chegar em B você obviamente teve que passar por C. Divida AC em dois e você obtem D. Fazendo isso até o infinito você obterá infinitos pontos pelos quais teve que passar (pela simples noção de continuidade e conjunto aberto isso já é óbvio, mas na época talvez não). Como ir de um ponto até outro requer tempo, ir de infinitos pontos até outros requer tempo infinito. Como caminhos em tempo finito, as leis da física seriam incompatíveis com a realidade, e seria necessária a figura de um Deus para "transformar a realidade em algo possível de existir, que então poderia ser quantizada pela física".

[banned_guardian]

Com certeza soa irracional, porque a diferença dos meus argumentos é que a maioria dos mesmos são baseados em fé, o que os invalida, partindo do pressuposto que a maioria dos usuários do fórum só considera argumentos científicos.

Você não disse nada com nada aqui. A maioria do fórum não considera apenas argumentos científicos. A maioria do fórum aceita qualquer argumento, mas opta por se embasar prioritariamente em argumentos científicos.

Não se trata aqui de controvérsia científica e sim de uma quase verdade sobre o assunto. Que você deliberadamente ignorou e continuou com a balela de defender seu ponto de vista (a meu ver homofóbico) sem qualquer base racional. Você simplesmente não quer ouvir o que tá sendo dito e se defendendo num "suposto ponto de vista baseado em fé".

Sou cristão (com algumas variações aqui e ali) também e não vejo como alguém que diz que crê em Deus não atende ao óbvio: não discriminar o sujeito. NÃO é uma opção dele. E quando você diz que a orientação sexual é uma opção do indivíduo, indiretamente você age como um homofóbico e contraria um dos princípios fundamentais da sua religião.

O pior cego é aquele que não quer ver.

[ProxAlestorm]

Com certeza soa irracional, porque a diferença dos meus argumentos é que a maioria dos mesmos são baseados em fé, o que os invalida, partindo do pressuposto que a maioria dos usuários do fórum só considera argumentos científicos.

Você não disse nada com nada aqui. A maioria do fórum não considera apenas argumentos científicos. A maioria do fórum aceita qualquer argumento, mas opta por se embasar prioritariamente em argumentos científicos.

Não se trata aqui de controvérsia científica e sim de uma quase verdade sobre o assunto. Que você deliberadamente ignorou e continuou com a balela de defender seu ponto de vista (a meu ver homofóbico) sem qualquer base racional. Você simplesmente não quer ouvir o que tá sendo dito e se defendendo num "suposto ponto de vista baseado em fé".

Sou cristão (com algumas variações aqui e ali) também e não vejo como alguém que diz que crê em Deus não atende ao óbvio: não discriminar o sujeito. NÃO é uma opção dele. E quando você diz que a orientação sexual é uma opção do indivíduo, indiretamente você age como um homofóbico e contraria um dos princípios fundamentais da sua religião.

O pior cego é aquele que não quer ver.

Primeiramente, nao ajo como homofóbico, mesmo porque tenho amigos gays, e os considero independente de SUAS escolhas. Segundo Deus é um deus de amor, mas é um deus de justiça. Terceiro eu não tenho direito de julgar os outros, cabendo essa função apenas a Deus. A respeito do pior cego, eu concordo e assino embaixo.
Só uma dica: não tire conclusões precipitadas sobre uma pessoa que você não conhece, afinal isso também é um tipo de preconceito.