O Sexo e a Igreja

[Legaiato]

Vi que comentaram sobre o budismo ser apenas contra o sofrimento, então a julgar pelas informações apresentadas aqui, posso concluir que o budismo é contra a natureza?

[Gladius Dei]

Padre proíbe casamento de deficientes

O caso em si não é tão relevante, a meu ver.

“Ele mostrou o Código de Direito Canônico e disse que segundo a lei, a Igreja não dá o sacramento para incapazes de procriar.”

Fiquei curioso nessa parte, isso procede? De que forma funciona?

Não sei, Locke, teria que ver o Código Canônico em mais detalhes. Assim como as leis normais, no entanto, as leis canônicas também são passíveis de interpretação e adaptação ao caso - TALVEZ seja uma derivação de que porque o casamento é sacramento para a reprodução, e o padre pensou que eles não poderiam ter filhos, ele teve essa interpretação mais incorreta. O texto menciona que é passível de revisão essa decisão dele, indpendente da opinião demonstrada de que "dificilmente" seria revisada.

De qualquer forma, não sei dizer.

Gladius, não leve a pergunta a mal é só a nível de curiosidade, você é ou casou (caso seja casado) virgem?

Não tem problema, lulu. :3

Não tive a primeira relação sexual, apesar de já ter havido a possibilidade para fazê-lo. De maneira semelhante, minha atual companhia/namorada (que dessa vez parece bem sério) e eu já conversamos sobre isso, sendo que ela também não teve sua primeira relação sexual, e ficou feliz quando em nossa conversa sincera eu só estava disposto à relação em matrimônio. De fato, ela ficou aliviada, já que em seus relacionamentos anteriores ela ficou magoada simplesmente porque seus antigos namorados queriam que ela "fizesse", enquanto ela não desejava (e antes de alguém pensar que ela não tenha desejos ou interesses heterossexuais, só vou poder dizer que nossos beijos e abraços não são nem um pouco frios, já que não vou poder demonstrar para vocês pessoalmente ). Então, sim, sou virgem.

E se estiverem pensando em nossas idades, são de 22 para mim e 19 para ela.

Eu não vejo isso acontecer tão bem e não é porque é uma cultura de pegação (quem me dera se a minha de fato o fosse), mas acontece que o sexo deve ser visto como algo natural e perfeitamente normal, sem contar muito bom e saudável (principalmente sendo feito de forma segura), coisas muito legais rolam quando se insere sexo na própria vida e essa autodescoberta e confiança gerada pela experiencia sexual e mais desenvoltura para lidar com o sexo oposto muda completamente a vida das pessoas.

Aluriel, só vou poder demonstrar o argumento do Gun Hazard neste momento porque ele expressa o que eu responderia: apesar da prática do sexo ser um forma de descobrimento, não é a única. Alías, pode-se muito bem ter um especialista em sexo que simplesmente não se importa com as emoções de seus companheiros à longo prazo, de outros até mesmo à curto prazo. Não é necessariamente correlata essa experiência e esse conhecimento para vários, talvez para outros o seja, não sou Deus para saber o quanto os outros tem dificuldade para aprender ou entender isso. Só sei que, para mim, converso honestamente com as mulheres que convivo sobre os mais variados assuntos, e nesse ínterim também se dá para aprender muito, mesmo sendo um cara que conversa muito pouco.

Era bem reprimido na época que fui católico, posso dizer que não sinto saudades das milhões de regras.

Sinto muito que tenha se sentido assim. Também sinto que nesta situação não compreendo esse sentimento em específico, pois não me sinto reprimido/oprimido, ou ao menos não mais do que vivendo na sociedade brasileira que não me permite matar, roubar, fazer atos obscenos em público, mentir sob juramento legal, etc.

Acho que todo ateu ex-católico vai dizer a mesma coisa: na época de catolicismo, eu era bem reprimido sexualmente falando. Eu achava que estar excitado era pecado, e vivia rezando para eu não ter mais desejo sexual.

É claro que quase todo ateu ex-católico vai falar isso... por isso que acabaram se tornando ateus ex-católicos, oras!

E sinto muito que tenha se sentido assim. Mas estar excitado não é pecado. E você achar que o é não transfere a culpa para todo o corpo da Igreja Católica.

Não vejo ninguém sofrendo por fazer sexo antes do casamento. E, do ponto de vista Budista, errado é aquilo que causa sofrimento.

Eu sofro quando vejo pessoas sofrendo (por isso, apesar de ser relativamente preguiçoso, tento ajudar quando posso nos programas que minha paróquia promove, ou simplesmente ser gentil e companheiro com os outros), e sofro quando vejo pessoas falando besteiras sobre a minha religião baseadas em mentiras, má-interpretação de fatos e má-vontade.

Será que eu teria, então, o aval para combater o que me faz sofrer, do ponto de vista de sua religião?

O melhor caminho é o do meio (exceto em sopa quente).

Muito variável, e uma das coisas que, apesar de respeitar a religião budista, não concordo plenamente. Assim como a questão da "abominação" completa do sofrimento. Mas isso seria um papo para falarmos outro dia, talvez pessoalmente ou por MSN.

Sério, no que eles querem mandar? Eles são abstêmicos, o que eles poderiam falar sobre sexo?

Nesse pensamento, alguém que nunca assassinou nunca poderia falar de assassinato.
Ou se acha esse exemplo muito negativo, alguém que nunca pintou um quadro não poderia falar qualquer coisa sobre arte.

Parece-me exagero.

As melhores pessoas para se conversar sobre isso são seus pais e pronto.

Educadores e psicólogos (e dentro desses dois grupos podem estar inseridos também figuras religiosas, afinal de contas nem todos os padres entraram direto para o sacerdócio, ou não aprendem nada enquanto estão no sacerdócio) também são ótimos para se conversar sobre isso. Óbvio, assim como acontece com padres, existem "profissionais" e profissionais.

Não adianta tentar usar o tópico pra convencer o Gladius, ele pensa assim e acabou. E toma uma postura incrivelmente defensiva quando se fala de religião. Espero que ele realmente pense e aja da forma que ele apregoa, do contraria eu ficaria bem decepcionado.

Pow, Locke, espero que o fato de trazer mais informações para as discussões sobre religião aqui, bem como um ponto de vista diferente do status quo ateísta anti-religioso do fórum não seja motivo para considerar-me algum tipo de "problemático" do fórum, como alguém poderia ler da frase "incrivelmente defensiva". Nunca foi intenção sê-lo, e eu sou muito mais do que minhas opiniões religiosas filosóficas. :3

E... eu tento, Locke. Eu tento sim, apesar da minha falibilidade humana. E estou feliz por conseguir praticar se não todas, a grande maioria das coisas que creio serem boas. Óbvio, tenho minhas falhas como qualquer outro aqui, mas com o tempo creio que posso melhorar quanto à elas.

Qual a pertinência disso?

Não sei, mas não se preocupe, já dei a informação anteriormente. Para alguns será motivo para desconsideração de minha opinião total e plenamente, óbvio, mas isso será um problema da pessoa que achar que vai querer desconsiderar meus posts, apesar de eu sempre tentar trazer fatos, pesquisas e fontes que não as minhas, ou experiência em primeira grau sobre o assunto.

Aí é matemático, Gladius. Pais católicos + sexo para procriação = filhos católicos. Aumento de rebanho. Sério, é bem simples. Vide a continuação da cena do "sentido da vida" que postei no outro tópico.

Pode-se até ver dessa forma, mas: só é preciso um exemplo de que a Igreja incentiva o sexo, qualquer que seja, para se acabar com a frase generalista de que "a Igreja condena o sexo". Foi isso que fiz.

Battousai,

HUAHAUHAUHAU, oh WOW!

Sem mais.

Questão dos animais fazendo estupros, gangbangs, sexo por dominância, como moeda social, etc:

Não estou compreendendo o ponto inteiramente. É porque essas espécies (que também praticam o sexo como procriação como qualquer outra, e cujos membros que fazem atos homossexuais também procriam, não sendo exclusivamente homossexuais portanto) fazem essas coisas que se é permissível a uma espécie diferente, a humana, fazê-lo? Incluindo-se que, pela evolução, temos maior controle sobre nossas acções através da consciência?




No geral:

Pessoal, não se preocupa, apesar de eu ser incômodo para vocês, eu sou mais do que minhas opiniões religiosas. Não desejo mal nenhum à ninguém aqui, apenas vou defender aquilo que acredito ser correto. Ainda gosto de vocês (ou ao menos não odeio), ainda sou o cara dos tópicos de D&D, ainda sou o cara dos tópicos de imagens-respostas, o cara que gosta de Rock e Metal, RPG, História, fez Direito, descendente de italianos e portugueses, jogador dos mais variados jogos de estratégia e RPG de computador, camarada que deseja à todos que tenham uma vida saudável e mais sabedoria, que tenta ajudar nas questões legais quando sabe (alías, espero que dê tudo certo na sua ação, Eltor! Qualquer dúvida, eu ainda posso tentar responder, apesar de agora fazer História)... enfim, eu ainda sou eu, sendo-o assim por várias razões, inclusive por ser católico. Não precisam me pintar como o inimigo, só usarem a lógica que tanto apreciam, os fatos que tanto abundam e, para alguns, desvencilhar-se da má-vontade nestes casos de discussões sobre as religiões dos outros. Creio que as discussões seriam muito mais produtivas e que vocês não teriam que ficar pintando um quadro sobre mim que não é verdadeiro.

[Doug_a_l]

Então, sim, sou virgem.

E se estiverem pensando em nossas idades, são de 22 para mim e 19 para ela.

Parabéns fio, te admiro... se eu pudesse voltar (que clichê ), escolheria ter perdido a minha mais tarde e com uma pessoa melhor.

Desculpe o OFF.

[Batousa]

Gun-Hazard, falar que as cruzadas foi feita por causa da terra santa é estudar historia atraves de um filme.

Todos sabem que as cruzadas tinha como intensao nao apenas retirar mulçumanos da terra santa mais tambem uma resposta ao medo de um avanço da cultura muçulmana em continente europeu que era de dominio catolico, e isso fica bem claro.

Outra coisa e daí que quando se queimar pessoas na fogueira tinha interesse de terceiros por tras?
tinha muito interesse da igreja tambem. Tanto que ela caçava pessoas, "julgava" e ateava fogo em praça publica para servir de exemplo para as demais. (isto é ou nao demonstração de poder?).
É como livrar a barra de um assassino dizendo que ele apenas fazia seu trabalho.

Desassociar religiao e poder, é como falar que nosso país nao é violento.


Quanto as demonstrações atuais de briga pelo poder, vou procurar algumas noticias na internet e postarei aqui, apesar de que praticamente ira vir milhoes de argumentos tentanto livrar um dos lados. Afinal pensamento é algo que nao se muda da noite para o dia.

[Gun_Hazard]

Bom Só para entrar na onde de contar sobre a vida sexual.

Eu não me casei virgem!

E mesmo frequentando a igreja e tendo todo este acompanhamento e orientação continuei a fazer sexo antes do casamento por escolha própria.

Tive sim complexos de culpa na minha juventude (17-19 anos), quanto a isso, mas conversando com educadores (e amigos educadores Mesmo eu já fora da escola), e com acompanhamento de sacerdotes (Que considerava como amigo e outros ocasionais que nem conhecia, mas procurava pedindo auxilio em confissão por exemplo), ví que o maior tabu estava em mim mesmo e que a coisa não era tão grave como se fazia parecer.

Querendo ou não a mesma sociedade que prega tanto estar castrada por isso ou por aquilo é a mesma mantedora da própria castração. Muitas vezes por não se desvincular deste passado e por adorar se por na condição de vítima.

[Agnelo]

Pow, Locke, espero que o fato de trazer mais informações para as discussões sobre religião aqui, bem como um ponto de vista diferente do status quo ateísta anti-religioso do fórum não seja motivo para considerar-me algum tipo de "problemático" do fórum, como alguém poderia ler da frase "incrivelmente defensiva".

Eu não sou um dos ateístas anti-religiosos, nem tampouco te considero problemático.

Apenas ressaltei, e sustento, que o tópico se torna mais produtivo se nos concentrarmos em aumentar nossos conhecimentos sobre o assunto. E não em tentar catequizar A ou B.

Nunca foi intenção sê-lo, e eu sou muito mais do que minhas opiniões religiosas filosóficas. :3

Eu sei que és, o que me consta também és um benemérito jogador de máfia e de D&D

Não estou compreendendo o ponto inteiramente. É porque essas espécies [...] fazem essas coisas que se é permissível a uma espécie diferente, a humana, fazê-lo?

No início da conversa foi dito que a igreja é contra o sexo sem fins de reprodução pois este seria antinatural, além de alegar que os animais não o praticavam.

O ponto quase se perdeu no meio da discussão, mas o importante é que o sexo sem fins de reprodução é sim natural, ficando a alegação anterior sem sentido.

[Gladius Dei]

Apenas ressaltei, e sustento, que o tópico se torna mais produtivo se nos concentrarmos em aumentar nossos conhecimentos sobre o assunto. E não em tentar catequizar A ou B.

Anotado. E sou sincero quando digo que não estou tentando catequizar - pode parecer como tal em minhas defesas, mas não é a intenção: de minha parte, só dou as informações e cada um é livre para decidir seu credo. Só não fiquem chateados quando conseguir mais do que bem explicar os pontos do meu.

No início da conversa foi dito que a igreja é contra o sexo sem fins de reprodução pois este seria antinatural, além de alegar que os animais não o praticavam.

O ponto quase se perdeu no meio da discussão, mas o importante é que o sexo sem fins de reprodução é sim natural, ficando a alegação anterior sem sentido.

Que a Igreja afirmava que os animais não praticavam o sexo que não por fim de reprodução não creio que tenha sido dito neste tópico, ou mesmo que a Igreja já tenha mantido essa posição. Se foi dito por mim, vou tentar esclarecer meu ponto, e sinto se os liderei à essa conclusão.

Com calma, vamos ver a distinção: a Igreja prega que o objetivo do sexo é a reprodução, já que é sua função natural, e também o "crescei e multiplicai-vos". Que animais e humanos se usem disso para outras coisas ocorre, mas defende-se de que essa não seja a função principal deste ato. Afinal, mesmo os animais que praticam os atos homossexuais acabam por se reproduzir... a única exceção é o calango americano (obrigado, Discovery Channel! :3 ), que só existem fêmeas, e portanto sua homossexualidade é reprodutiva, mas ainda assim uma adquire o papel de "macho" para a outra ter os ovos, e a variabilidade genética da espécie é, portanto, nula (já que os descendentes só tem o código genético da mãe), o que a torna sujeita a não se adaptar a novos ambientes através de gerações e estar suscetíveis às mais variadas doenças (que continuam a evoluir).

Consegui explicar melhor?

[_Virtual_Adept_]

Voce pode não ter visto VA, mas grandes parte dos disturbios sexuais ou psicolócios relacionados ao sexo, são causados por se fazer Sexo sem estar preparado para isso.E também não estou dizendo que todo mundo que casa já está preparado, ou que o fato de casa quer dizer que a pessoa não terá problemas com sexo, nem sempre isto é verdade também.

Como você mesmo disse, não é o casamento que vai preparar ou deixar de preparar alguém. É o diálogo.

Vi que comentaram sobre o budismo ser apenas contra o sofrimento, então a julgar pelas informações apresentadas aqui, posso concluir que o budismo é contra a natureza?

Eu não falei exatamente isso.
Eu falei que o Budismo diz que é ruim aquilo que causa sofrimento. Diz que devemos evitar causar sofrimento ao próximo.

Sinto muito que tenha se sentido assim. Também sinto que nesta situação não compreendo esse sentimento em específico, pois não me sinto reprimido/oprimido, ou ao menos não mais do que vivendo na sociedade brasileira que não me permite matar, roubar, fazer atos obscenos em público, mentir sob juramento legal, etc.

Exceto que não são coisas nem um pouco equivalentes, não é verdade?

E sinto muito que tenha se sentido assim. Mas estar excitado não é pecado. E você achar que o é não transfere a culpa para todo o corpo da Igreja Católica.

Perdão por ter denotado isso, mas o que eu quero dizer é que a comunidade católica enxerga o sexo dessa maneira.
E deve haver um motivo para esse posicionamento, ora.

Será que eu teria, então, o aval para combater o que me faz sofrer, do ponto de vista de sua religião?

Novamente: falha de expressão e de interpretação.
Temos que evitar causar sofrimento ao próximo. Ponto.

Educadores e psicólogos (e dentro desses dois grupos podem estar inseridos também figuras religiosas, afinal de contas nem todos os padres entraram direto para o sacerdócio, ou não aprendem nada enquanto estão no sacerdócio) também são ótimos para se conversar sobre isso. Óbvio, assim como acontece com padres, existem "profissionais" e profissionais.

Concordo.

[Dahak]

Educadores e psicólogos (e dentro desses dois grupos podem estar inseridos também figuras religiosas, afinal de contas nem todos os padres entraram direto para o sacerdócio, ou não aprendem nada enquanto estão no sacerdócio) também são ótimos para se conversar sobre isso. Óbvio, assim como acontece com padres, existem "profissionais" e profissionais.

Concordo.

Concordo também.

Diga-se de passagem, para muita gente é um tabu falar disso com os pais, especialmente aqueles pais que tiveram uma criação menos aberta/dialogada.

Muito tempo atrás a Sue Johanson veio ao Brasil e choveu matérias acerca do programa dela e tal. Em uma dessas matérias falaram que a figura de alguém externo, confiável, que demonstre conhecimento ao passo que tenha aquele jeitinho de "vó", corujona e zaz, era ideal para falar sobre esse tipo de assunto segundo um estudo no Canadá ou EUA (não me recordo).



Dahak Out

[Sampaio]

Só avisando, por antecedência, que não estou entrando na discussão (e nem pretendo, ao menos por hora).
É só uma coisa:

Sério mesmo? Putz eu sabia que os golfinhos mantinham o mesmo parceiro para vida toda, mas tanto meus professores de Biologia quanto de Psicologia e Sociologia sempre argumentaram que só o Ser Humano faz Sexo como obtenção de satisfação.

Mude de faculdade.

[Lady Draconnasti]

Batousai

Favor foque no assunto do tópico. Se quiser continuar falando de Igreja e inquisição, abra um poutro tópico só pra isso, ok?

[Batousa]

So em resposta.

Sério?

Me mostre então o que a igreja Prega hoje em dia com base em algo que ela tenha escrito ou falado por exemplo?
Me mostre em que aspecto ela só busca poder e como?
Me mostre como ela faz para reprimir tudo que ameaça ela?

Fazer acusações vazias é pré-conceito, então justifique seus argumentos por favor?

SPOILER: EXIBIR

Bem a Igreja Católica apoiou ditaduras, uma delas é a da Argetina que foi revelada em “el silencio” de Horacio Verbitsky

"A atitude da Igreja foi tão escandalosamente próxima da da Ditadura que eu diria que foi pecaminosa. A Igreja comportou-se como uma mãe que não cuida dos seus filhos. Não matei ninguém, mas também não salvei.
Há quem pense que este julgamento é um ataque à Igreja mas eu entendo que isto é antes um serviço prestado à Igreja. Ajuda-nos a encontrar a verdade. Muitos homens e mulheres da Igreja, até bispos, acabaram por partilhar a minha visão da realidade e do papel da Igreja. Temos muito que nos penitenciar."
Rubén Capitanio padre argentino.

http://jeocaz.multiply.com/journal/item/136/136

Neste Blog mostra que a igreja teve participação do golpe militar no Brasil e na
segunda guerra

Me mostre então Batousai como ela usa este poder que ela tem?

SPOILER: EXIBIR

.

Nao importa quantos mais exemplos coloco aqui para demonstrar a busca pelo poder, sempre havera argumentos de ambos para acusar ou defender. Porem os templos magnificos erguidos dias apos dias cidades afora demonstra a busca por este poder.

So deixando bem claro, eu nao sou contra a Igreja apesar de defender o fato que ela busca poder, assim como quase tudo que é feito pelo Homem.

E Gun, passei 5 anos frequentando locais religiosos, fiz excursoes com turmas de Igrejas, conversei bastante com Padres e Pastores, porem o que me fez sair de vez do caminho da Religiao em si (e nao o da fé, pois creio em Deus), foi ao ler a Biblia. A manipulação que fazem com o livro (dito sagrado por eles mesmos), ultrapassa a ideia de interpretação.

[Gun_Hazard]

Vamos lá novamente:

Spoiler pro Batousai

SPOILER: EXIBIR

Gun-Hazard, falar que as cruzadas foi feita por causa da terra santa é estudar historia atraves de um filme.

Sério? Sério mesmo? Voce leu o Spoiler que escreví?

Se voce não percebeu eu citei a fonte que me basei para faser meus comentário anterior mas se quiser cito de forma mais explicita:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Cruzada

Uma fonte relativamente confiável, imparcial e de fácil acesso.

(infelizmente não há livros de história no meus serviço, nem tive tempo de fazer uma pesquisa de mais fontes em uma biblioteca...)

Mas por favor mostre o quanto voce é bem informado e cite as suas fontes agora.

Todos sabem que as cruzadas tinha como intensao nao apenas retirar mulçumanos da terra santa mais tambem uma resposta ao medo de um avanço da cultura muçulmana em continente europeu que era de dominio catolico, e isso fica bem claro.

Voce leu o Spoiler que escreví?
Pois eu isse isso também...

Mas quanta maldade dos [linha]europeus[/linha] digo católicos em reagir a invasão dos mulcumanos não?
Eles eram tão bonzinhos e tão aberto a negociações diplomaticas e pacificas...

Outra coisa e daí que quando se queimar pessoas na fogueira tinha interesse de terceiros por tras?

Não sei não mas isso segundo as leis atuais não quer dizer que é cumplice do mesmo crime, ou em alguns casos mandantes intelectuais...

tinha muito interesse da igreja tambem. Tanto que ela caçava pessoas, "julgava" e ateava fogo em praça publica para servir de exemplo para as demais. (isto é ou nao demonstração de poder?).

- Realmente havia interesses de pessoas dentro do comando da igreja por trás.
- Realmente é algo muito terrivel que nunca deveria ter ocorrido.
- Realmente a Igreja NÃO queimava ninguém.
Pelo código da inquisição caso a pessoa não se arrependesse publicamente ou cometesse novamente um caso de heresia a Igreja entregava a pessoa ao povo ou ao governante local com o aviso de que se tratava de um herege e dava as costa para a pessoa para que ela fosse entregue ao julgamento Secular (ou seja não religioso), que geralmente simplesmente se resumia a tacar fogo na pessoa .
Tecnicamente ela Torturava sim as pessoas muitas vezes para assumirem atos que nem tinham cometido, fomentava o ódio do povo contra aquela pessoa e depois lavava as mãos quando aquela pessoa era assassinada. (Isso para mim também é ser cumplice, então lógicamente a igreja também é culpada por isso)

A Inquisição foi criada e utilizada inicialmente pela Igreja Católica, devido à pluralidade de crenças populares entre os católicos, tal como a adoração de plantas e animais e utilização de mancias, que eram consideradas "heresias” . Os tribunais da inquisição não eram permanentes, sendo instalados quando surgia alguma heresia e eram depois desfeitos. A Inquisição posteriormente seria utiliza por Estados e pelas igrejas protestantes. O delator que apontava o "herege" para a comunidade, muitas vezes garantia sua fé e status perante a sociedade.. A caça às bruxas não foi perpetrada pela inquisição, mais sim por Estados e tribunais civis independentes sem reais ligações com a inquisição.

Mas dois pontos que vale salientar.
1º A Inquisição NÃO foi um movimento uniforme na Igreja a maioria dos casos (e os mais crueis) ocorreram na Espanha
2º

Em abril de 1482, o próprio Papa emitiu uma bula, na qual concluía: ¨A Inquisição há algum tempo é movida não por zelo pela fé e a salvação das almas, mas pelo desejo de riqueza¨. Após essa conclusão, revogaram-se todos os poderes confiados à Inquisição e o Papa exigiu que os Inquisidores ficassem sobre o controle dos bispos locais.

Olha só a própria Igreja assumiu lá em 1482 que a Inquisição não estava fazendo nenhum trabalho em nome da fé e sim em nome da Riqueza e por isso tentou acabar com ela...

O Rei Fernando ficou indignado e ameaçou o Papa. A 17 de outubro de 1483, uma nova bula estabelecia o Consejo de La Suprema y General Inquisición para funcionar como a autoridade última da Inquisição, sendo criado o cargo de Inquisidor Geral.

Pera lá se a Igreja é assim tão Poderosa e Má como ela foi ameaçada por um merdinha do Rei Espanhol? Quer dizer que ela não era Tão poderosa e má assim? E Quer dizer que não era do interesse dela a Inquisição e sim do Rei?

Nossa!!!


Outra fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/Inquisição

Quanto as demonstrações atuais de briga pelo poder, vou procurar algumas noticias na internet e postarei aqui, apesar de que praticamente ira vir milhoes de argumentos tentanto livrar um dos lados.

Sem pressa eu espero...

Ditaduras

Então o que os Padres Velinhos deveriam ter feito? Pegado em armas e lutado? Talvez... Eu faria isso...

Mas tiveram muitos outros que usaram do prestigio que tinham para ajudar quem precisava muitos não ficaram conhecidos pois morreram ou porque faziam isso escondido para não morrerem...

Note também que quem fez a declaração foi também um padre.

Se voce parar para analizar todo o cronograma verá que para cada um que fez algo errado houveram 100 que fizeram 10 vezes mais em coisas boas, mas coisas boas não são divulgadas, ou não chamam a atenção ou são sumáriamente ignoradas por quem só quer reclamar.

Olha só o exemplo

Dom Paulo Evaristo Arns enquanto bispo auxiliar, trabalhou na região norte, no bairro de Santana. Durante a ditadura militar, na década de 70, notabilizou-se na luta pelo fim das torturas e restabelecimento da democracia no país, junto com o rabino Henry Sobel, abrindo uma ponte entre o judaísmo e igreja católica em solo paulista. No mesmo período, também foi um dos escritores do livro "Brasil nunca mais" e integrou o movimento "Tortura nunca mais"

Como qualquer instituição humana há sim pessoas passiveis a falhas e defeitos.

Por esta linha de raciocinio sua podemos então linxar Todos os Policiais pos a policia é Corrupta, todos os politicos pois a Politica é corrupta, todos os advogados pois os advogados são corruptos.
A Igreja fez coisas ruins no passado?
Nós Brancos em Geral e Brasileiros escravisamos e matamos Negros e Indios.
Os Espanhois foram os mais crueis conquistadores que se tem relato.
Os Militares no mundo inteiro causaram desgraça, violência, ditaduras, torturas, mortes.

...e isso falando de passado...

O Capitalismo oprime o ser humano em função de um consumismo que nos desumaniza, causa muita miséria e desgraça (Incluindo ambientais), na sua sede de acumular bens e de ter=status.

Mas sua preocupação é o que a igreja católica fez de errado nos séculos XI e XV ou de não ter feito escandalo durante as ditaduras?

Foto do vaticano

http://www1.folha.uol.com.br/folha/espe ... 0056.shtml

Porem os templos magnificos erguidos dias apos dias cidades afora demonstra a busca por este poder.

Não são mais erguidos templos grandiosos da Igreja Católica pois não se tem mais dinheiro para isso.

Mesmo que tais templos possam ser vistos como Patrimônio da Humanidade (como Ouro Preto) ou Arquitetura Artistica (Como a Igreja da Sagrada Familia), são todos expressões do Humano relacionado ao Divino, tanto quanto as Estatuas do Coliseu, ou os Colossos da Ilha de Pascoa, ou Os Templos Budistas no Nepla e India, os pagodes Chineses.

Ter uma igreja Bonita ajuda em que em exercer poder?
Em nada.

eu nao sou contra a Igreja apesar de defender o fato que ela busca poder

Analise a luz da Razão.
Para que a Igreja iria querer poder? No que ela usaria ele?

Voce nos aponta fatos mas sem razão isso é o mesmo que uma "Teoria de Conspiração"

porem o que me fez sair de vez do caminho da Religiao em si (e nao o da fé, pois creio em Deus), foi ao ler a Biblia. A manipulação que fazem com o livro (dito sagrado por eles mesmos), ultrapassa a ideia de interpretação.

E como é possivel provar a manipulação feita nele? Voce tem os originais para comprovar isto? Ou tudo não passa de suposiçoes improvaveis?

Isso Faz diferença?

Como eu disse a Bíblia não é um livro. São vários. O Próprio Genesis é dividido em 4 partes se não me engano, pois foi uma compilação de relatos diferentes de épocas diferentes por pessoas diferentes.

A Biblia não é um "Manual de Operações" ou "Guia Definitivo" é um amontoado de livros sobre um amontoado de coisas. Interpretar a bíblia ao pé da letra é burrice por isso e para nós principalmente por questões de tradução não estamos lendo o original em sí...

A Bíblia é no máximo um livro que nos oferece auxilio de como entender certos aspectos da vida. Que nós auxilia por meio de histórias e ensinamentos. (Ponto Final)

Tudo que voce tem Batousai é sua opnião (E voce tem direito a ela), baseada em parte dos fatos, ou porque voce não conhece os fatos todos ou proque voce acha conveniente ignorá-los.

Novamente eu digo: "Uma opnião baseada em metade dos fatos não é apenas metade de uma opnião?"

_______

No início da conversa foi dito que a igreja é contra o sexo sem fins de reprodução pois este seria antinatural, além de alegar que os animais não o praticavam.

O ponto quase se perdeu no meio da discussão, mas o importante é que o sexo sem fins de reprodução é sim natural, ficando a alegação anterior sem sentido.

Desculpa Locke parte da culpa foi minha...

Mas a intenção é exatamente o contrário era mostrar que só os humanos fazem sexo com o objetivo a mais que a Perpetuação da espécie e que isso demonstra que é algo mais complexo que simples impulsos animais.

A Igreja prega que o sexo É para ser feito também fora da intenção de reprodução, tanto que o médodo anticoncepcional 100% aprovado pela Igreja é exatamente fazer Sexo fora do periodo fértil...

O Sexo é visto como um elo que une o casal de uma forma mais completa.

Como você mesmo disse, não é o casamento que vai preparar ou deixar de preparar alguém. É o diálogo.

Exato, mas esperasse que no casamento e antes dele haja muito dialogo e muita preparação neste sentido...

Perdão por ter denotado isso, mas o que eu quero dizer é que a comunidade católica enxerga o sexo dessa maneira.
E deve haver um motivo para esse posicionamento, ora.

Há sim!

E o nome dele é Pré-Conceito.

Também o fato que que já carregamos (nós como sociedade) este tipo de sentimento e procuramos por um desculpa para tirar de nós a responsabilidade por este peso (geralmente culpando a religião).

E quando nos livramos dele achamos que a culpa era do bode-expiatório que nós mesmo criamos.

Isso não quer dizer que este mal não esteja Dentro da Igreja Católica, ele está e está nos Nossos Pais, Naquela tiazinha Beata que fica pegando no pé, No Sacerdote Rancoroso e amargurado, mas não nos ensinamentos da Igreja.

Como lidamos com pessoas este tipo de preconceito é continuado exatamente por estas pessoas Amarguradas que "Tomam Conta" da situação se colocando em cargos de cordenação ou se valendo de argumentos "Eu sei mais que voce porque sou mais velho/tenho-mais-tempo-de-igreja/tenho-mais-cursos e etc.

Se não batermos de frente com este tipo de pessoa impedindo ela de perpetuar este ciclo vicioso ele nunca irá acabar...

[Batousa]

como ja disse
"Nao importa quantos mais exemplos coloco aqui para demonstrar a busca pelo poder, sempre havera argumentos de ambos para acusar ou defender."

Podia citar frases ditas frequentemente por varias pessoas de varias religioes, porem nem a pau.
ficar trocando argumentos sem chegar a lugar algum é perda de tempo.

Porem voce dizer que tudo o que tenho é minha opniao sendo que existem fatos como livros e ate fotos de a igreja apoiando golpes estatais e guerras, ai voce simplesmente nao quer enxergar. E outra coisa, em momento algum eu julguei se os atos estão corretos ou nao, apenas falei que a igreja busca poder, e voce se sentiu ofendido por isso.

entao parei por aqui.

[Sr. Pichu]

No início da conversa foi dito que a igreja é contra o sexo sem fins de reprodução pois este seria antinatural, além de alegar que os animais não o praticavam.

O ponto quase se perdeu no meio da discussão, mas o importante é que o sexo sem fins de reprodução é sim natural, ficando a alegação anterior sem sentido.

Desculpa Locke parte da culpa foi minha...

Mas a intenção é exatamente o contrário era mostrar que só os humanos fazem sexo com o objetivo a mais que a Perpetuação da espécie e que isso demonstra que é algo mais complexo que simples impulsos animais.

A Igreja prega que o sexo É para ser feito também fora da intenção de reprodução, tanto que o médodo anticoncepcional 100% aprovado pela Igreja é exatamente fazer Sexo fora do periodo fértil...

O Sexo é visto como um elo que une o casal de uma forma mais completa.

cool
o método anticoncepcional menos confiável possível!