Eleições 2010

[Fëanor]

Qualquer empresa administra melhor que o governo? Sei não, hein... Serviços de telefonia me parecem um exemplo de que uma empresa pode administrar tão mal quanto o governo. Em compensação, uma SABESP ou EMBASA (empresas de seneamento de São Paulo, Capital, e da Bahia, respectivamente) não me parecem ruins ou má administradas.

E, Fëanor, quando me referi à privatização quis dizer o conceito usual de privatização: "A privatização ocorre quando o governo vende empresas estatais para a iniciativa privada (empresas nacionais, grupos de investimentos, multinacionais)". Dá uma olhada no site da Petrobras:

1- Minha memória pode me enganar mas antes da privatização das empresas de telecomunicação o telefone não custava um absurdo? Tipo o suficiente para fazer com que pessoas investissem nele e alugassem?
2- Abrir esse tipo de serviço a empresas privadas cria concorrencia. Se ficar só na mão do governo você só tem uma opção, pode ser que funcione, pode ser que seja ruim, mas nos dias de hoje, você tem várias opções. Eu aqui onde moro posso optar por Virtua Net, GVT ou Brasil Telecom (Oi agora se não me engano). Inclusive troquei de internet ontem.
Sobre o serviço de saneamento de São Paulo, não era São Paulo que estava com problemas de enchentes?

Concordo que se o Serra ganhar o país fica 4 anos sendo governado na base da medida provisória, mas acho melhor do que o PT (ou qualquer outro no lugar dele) se enraizando mais e mais no poder, com a possibilidade de modificar o que quiser, passar o que quiser.

Na verdade o governo do PT também governou na base na medida provisória. O Lula até falou "sem medida provisória não tem como governar."

Mas se a empresa privada gera um excedente que vai para o bolso de empresários e investidores, a empresa pública gera um excedente que vai para...?

Paulo Maluf?

Em teoria você já paga para ter a estrada em boas condições, aliás paga e muito e por isso acho a cobrança de pedágio extra um absurdo.

Eu acho um absurdo pagar impostos por boas estradas. Entre pedágio e o imposto, prefiro o pedágio.

Aqui na cidade onde moro pagamos, além dos impostos, o absurdo de estacionar em locais publicos sem nenhum tipo de proteção adicional (nem a vigilia destes locais é feito por uma força policial, na prática não podem fazer nada se verem seu carro ser assaltado ).

Aqui também, mas eu acho justo. Se tem muito mais carros que os estacionamentos permitem, não é justo a pessoa deixar o carro a tarde inteira estacionado e outras pessoas que passam não poderem estacionar. Cara, em Londres a pessoa paga para poder PASSAR pelo centro.

Não vou generalizar dizendo que o governo deveria privatizar tudo e qualquer coisa. Há certos setores que devem ficar na mão do governo, como o petróleo, mas lembrem-se que a própria Petrobrás sofreu de denúncias de corrupção.

[Cebolituz]

Há estados que administram suas estradas muito bem sem precisar de pedágio, como Santa Catarina.

[louc0]

Mais uma sobre liberdade de imprensa.

http://www.bluebus.com.br/show/1/99364/ ... e_politica

Engraçado como censura pode quando é o jornal que faz.

[andherson]

Uma coisa que li esses dias

"É impossível levar o pobre à prosperidade através de legislações que punem os ricos pela prosperidade.
Por cada pessoa que recebe sem trabalhar, outra pessoa deve trabalhar sem receber.
O governo não pode dar para alguém aquilo que não tira de outro alguém.
Quando metade da população entende a idéia de que não precisa trabalhar, pois a outra metade da população irá sustentá-la, e quando esta outra metade entende que não vale mais a pena trabalhar para sustentar a primeira metade, então chegamos ao começo do fim de uma nação.
É impossível multiplicar riqueza dividindo-a."
Adrian Rogers, 1931

--

1- Minha memória pode me enganar mas antes da privatização das empresas de telecomunicação o telefone não custava um absurdo? Tipo o suficiente para fazer com que pessoas investissem nele e alugassem?

Não só isso, vi de perto como elas funcionavam e lá só tinham generais mandando naquilo sem saber nada de telefonia, o serviço era precário e ultrapassado, a privatização foi mais que necessária.

[Cyrano]

Qualquer empresa administra melhor que o governo? Sei não, hein... Serviços de telefonia me parecem um exemplo de que uma empresa pode administrar tão mal quanto o governo. Em compensação, uma SABESP ou EMBASA (empresas de seneamento de São Paulo, Capital, e da Bahia, respectivamente) não me parecem ruins ou má administradas.

E, Fëanor, quando me referi à privatização quis dizer o conceito usual de privatização: "A privatização ocorre quando o governo vende empresas estatais para a iniciativa privada (empresas nacionais, grupos de investimentos, multinacionais)". Dá uma olhada no site da Petrobras:

1- Minha memória pode me enganar mas antes da privatização das empresas de telecomunicação o telefone não custava um absurdo? Tipo o suficiente para fazer com que pessoas investissem nele e alugassem?
2- Abrir esse tipo de serviço a empresas privadas cria concorrencia. Se ficar só na mão do governo você só tem uma opção, pode ser que funcione, pode ser que seja ruim, mas nos dias de hoje, você tem várias opções. Eu aqui onde moro posso optar por Virtua Net, GVT ou Brasil Telecom (Oi agora se não me engano). Inclusive troquei de internet ontem.
Sobre o serviço de saneamento de São Paulo, não era São Paulo que estava com problemas de enchentes?

1 - No caso das empresas de telefonia, a queda do preço de telefone foi, de fato, uma melhora mais que sensível. Mas eu não creio que essa melhoria se deva únicamente pelo modelo de concorrência.
2 - Caso tudo esteja nas mãos do governo, há uma agência reguladora por trás. E nos casos de concessão, você fica completamente à mercê das companhias privadas (reguladas, mas com exclusividade). É assim com rodovias pedagiadas (onde você ou vai por ela, ou vai por ela), com companhias elétricas para consumidores residenciais (você pode escolher entre ter ou não ter energia), etc.

Sobre o serviço de saneamento de São Paulo, desculpe, mas você quer dizer que os problemas das enchentes está relacionado a uma má gestão por parte do governo? É isso? Desconsiderando completamente a ocupação e o desmatamento às margens do Tietê e do Pinheiros, as ocupações nas áreas de várzea, a impermeabilização da cidade, a ausência de áreas verdes, a completa incapacidade da população de não jogar lixo e entulho nas ruas, etc, etc, etc?

Aqui na cidade onde moro pagamos, além dos impostos, o absurdo de estacionar em locais publicos sem nenhum tipo de proteção adicional (nem a vigilia destes locais é feito por uma força policial, na prática não podem fazer nada se verem seu carro ser assaltado ).

Aqui também, mas eu acho justo. Se tem muito mais carros que os estacionamentos permitem, não é justo a pessoa deixar o carro a tarde inteira estacionado e outras pessoas que passam não poderem estacionar. Cara, em Londres a pessoa paga para poder PASSAR pelo centro.

Não vou generalizar dizendo que o governo deveria privatizar tudo e qualquer coisa. Há certos setores que devem ficar na mão do governo, como o petróleo, mas lembrem-se que a própria Petrobrás sofreu de denúncias de corrupção.

Denúncia de corrupção por denúncia de corrupção, a ENRON também foi denunciada. E faliu pelo tanto de podridão escondido/maquiado com balanços falsos e transferência de passivos ruins para outras empresas de sua holding.

Uma coisa que li esses dias

"É impossível levar o pobre à prosperidade através de legislações que punem os ricos pela prosperidade.
Por cada pessoa que recebe sem trabalhar, outra pessoa deve trabalhar sem receber.
O governo não pode dar para alguém aquilo que não tira de outro alguém.
Quando metade da população entende a idéia de que não precisa trabalhar, pois a outra metade da população irá sustentá-la, e quando esta outra metade entende que não vale mais a pena trabalhar para sustentar a primeira metade, então chegamos ao começo do fim de uma nação.
É impossível multiplicar riqueza dividindo-a."
Adrian Rogers, 1931

Quem recebe sem trabalhar: o agricultor que fica das 5h às 18h na lavoura para colher o suficiente para sobreviver (ou subviver) no árido nordeste ou o investidor que entra no mercado financeiro para negociar ações às 10h e termina seu expediente às 16h? Quem trabalha sem receber?

O governo, de fato, não pode dar para alguém aquilo que não tira de outro alguém. Agora essa ideia de que a população prefere ficar sem trabalhar... Meu Deus. Lembra-me aquele e-mail corrente que recebi dizendo o absurdo de como as pessoas agora preferem ficar sem trabalhar pra ganhar a bolsa família. Ah, claro... Que absurdo esses miseráveis que não aceitam mais trabalhar por um salário ridículo. Sim, porque tem que ser bem abaixo do mínimo, uma vez que a bolsa família deve pagar no máximo uns 150 conto, e pro cara prefirir esse valor a 510...

[Batousa]

Há estados que administram suas estradas muito bem sem precisar de pedágio, como Santa Catarina.

Aí é que ta, nem todas as estradas estão na mão dos estados ou do governo.

Aqui em Minas, existe briga entre, governo e estado, o que é péssimo para a população, pois no final das contas, fica-se as estradas todas esburacadas. Apesar que a operação tapa buracos deu uma leve "resolvida" no problema.

E Cyrano, o Emil, eu acho que foi ele, postou umas pasginas atras algo parecido.

[Elven Paladin]

Quem recebe sem trabalhar: o agricultor que fica das 5h às 18h na lavoura para colher o suficiente para sobreviver (ou subviver) no árido nordeste ou o investidor que entra no mercado financeiro para negociar ações às 10h e termina seu expediente às 16h? Quem trabalha sem receber?

Tecnicamente, investidores estão arriscando somas consideráveis de dinheiro para financiar atividades alheias - e torcer para que de fato tais atividades gerem dividendos e ainda terá que pagar as perdas que teve com os investimentos ruins. Eles trabalham? Sim, geralmente permitindo com que outros tenham recursos para realizar suas atividades ou para expandí-las.

O governo, de fato, não pode dar para alguém aquilo que não tira de outro alguém. Agora essa ideia de que a população prefere ficar sem trabalhar... Meu Deus. Lembra-me aquele e-mail corrente que recebi dizendo o absurdo de como as pessoas agora preferem ficar sem trabalhar pra ganhar a bolsa família. Ah, claro... Que absurdo esses miseráveis que não aceitam mais trabalhar por um salário ridículo. Sim, porque tem que ser bem abaixo do mínimo, uma vez que a bolsa família deve pagar no máximo uns 150 conto, e pro cara prefirir esse valor a 510...

Um dos maiores méritos dos programas de assistência governamental foi o de alterar as condições de negociação entre "miseráveis" e fazendeiros em alguns pontos do Norte e Nordeste, famosos pelos salários irrisórios pagos e condições de trabalho ruins dadas pelos empregadores locais.

Eu sou incrivelmente reticente a apoiar tal tipo de programa, mas o que tais programas estatais permitiram foi eliminar o fator "fome" nas negociações entre empregadores e contratados - e se os empregadores precisam realmente de tais funcionários, que façam como ocorre em qualquer mercado saudável: ofertem melhores salários e/ou melhores condição de trabalho.

[Fëanor]

Sobre o serviço de saneamento de São Paulo, desculpe, mas você quer dizer que os problemas das enchentes está relacionado a uma má gestão por parte do governo? É isso? Desconsiderando completamente a ocupação e o desmatamento às margens do Tietê e do Pinheiros, as ocupações nas áreas de várzea, a impermeabilização da cidade, a ausência de áreas verdes, a completa incapacidade da população de não jogar lixo e entulho nas ruas, etc, etc, etc?

Eu só estou dizendo que as empresas de saneamento são as responsaveis pela construção e manutenção dos sistemas de água pluvial. Mas tudo bem, acabar com as enchentes é muuuuuito complicado, não dá pra querer demais.

Aí é que ta, nem todas as estradas estão na mão dos estados ou do governo.

Aqui em Minas, existe briga entre, governo e estado, o que é péssimo para a população, pois no final das contas, fica-se as estradas todas esburacadas. Apesar que a operação tapa buracos deu uma leve "resolvida" no problema.

E Cyrano, o Emil, eu acho que foi ele, postou umas pasginas atras algo parecido.

O pior é quando você tem uma rodovia federal ou estadual passando pela cidade. Daí o município não conserta porque diz que é responsabilidade do federal/estadual e o estadual/federal ão conserta porque diz que tem outros lugares piores antes.

[GoldGreatWyrm]

Mais uma sobre liberdade de imprensa.

http://www.bluebus.com.br/show/1/99364/ ... e_politica

Engraçado como censura pode quando é o jornal que faz.

Coisa mais esdrúxula

[Cyrano]

Quem recebe sem trabalhar: o agricultor que fica das 5h às 18h na lavoura para colher o suficiente para sobreviver (ou subviver) no árido nordeste ou o investidor que entra no mercado financeiro para negociar ações às 10h e termina seu expediente às 16h? Quem trabalha sem receber?

Tecnicamente, investidores estão arriscando somas consideráveis de dinheiro para financiar atividades alheias - e torcer para que de fato tais atividades gerem dividendos e ainda terá que pagar as perdas que teve com os investimentos ruins. Eles trabalham? Sim, geralmente permitindo com que outros tenham recursos para realizar suas atividades ou para expandí-las.

Sim, trabalham, não tenho dúvidas disso. Exagerei de propósito para demonstrar como a ideia de que existem pessoas que deixam de trabalhar para serem sustentadas por outras. Quer dizer... Dado um determinado nível de conforto, isso pode até ser verdade. Se eu ganhar na mega-sena, por exemplo, e deixar meu dinheiro no banco para viver de juros, vou arriscar (bem pouco) uma quantia (considerável) para financiar atividades alheias (o banco vai pegar meu dinheiro e emprestá-lo pagando-me módicos juros de poupança). Nesse caso eu receberia sem trabalhar.

O governo, de fato, não pode dar para alguém aquilo que não tira de outro alguém. Agora essa ideia de que a população prefere ficar sem trabalhar... Meu Deus. Lembra-me aquele e-mail corrente que recebi dizendo o absurdo de como as pessoas agora preferem ficar sem trabalhar pra ganhar a bolsa família. Ah, claro... Que absurdo esses miseráveis que não aceitam mais trabalhar por um salário ridículo. Sim, porque tem que ser bem abaixo do mínimo, uma vez que a bolsa família deve pagar no máximo uns 150 conto, e pro cara prefirir esse valor a 510...

Um dos maiores méritos dos programas de assistência governamental foi o de alterar as condições de negociação entre "miseráveis" e fazendeiros em alguns pontos do Norte e Nordeste, famosos pelos salários irrisórios pagos e condições de trabalho ruins dadas pelos empregadores locais.

Eu sou incrivelmente reticente a apoiar tal tipo de programa, mas o que tais programas estatais permitiram foi eliminar o fator "fome" nas negociações entre empregadores e contratados - e se os empregadores precisam realmente de tais funcionários, que façam como ocorre em qualquer mercado saudável: ofertem melhores salários e/ou melhores condição de trabalho.

Precisamente. Concordo bastante contigo.

Editado: Com relação à "censura" do jornal... Não entendo como censura. A empresa não gostou do trabalho do seu funcionário e o realocou. Pode ser muitas coisas, mas acho que não chega perto de uma censura.

[Madrüga]

Falando em liberdade de imprensa, alguém já citou a "Falha de São Paulo"?

[Batousa]

Pior que é um tipo de censura sim, pois provavelmente ela falou algo que eles não aprovam. Ela pode ate escrever, mas não vao publicar nada que nao seja do gosto deles, e provavelmente se ela tentar publicar em outro jornal, perderá o emprego, ou seja.

[Cyrano]

Pior que é um tipo de censura sim, pois provavelmente ela falou algo que eles não aprovam. Ela pode ate escrever, mas não vao publicar nada que nao seja do gosto deles, e provavelmente se ela tentar publicar em outro jornal, perderá o emprego, ou seja.

Posso extrapolar um pouco?

Digamos que você trabalhe num laboratório. Você descobriu uma fórmula que cura o câncer, mas o laboratório não permitiu que você a publicasse. Ele tem esse direito?

[Batousa]

Acredito que sim, pois voce é um funcionario dele. Eu até concordo com o que voce etá dizendo, mas nos dois casos eu vejo como uma espécie de censura.

[Cyrano]

Entendi. É que eu encaro a censura como o controle da liberdade de expressão. No caso da Rita Kehl, ela não foi proibida de se expressar. Se ela o quiser fazer, pode trabalhar em outro jornal, montar um folhetim, trabalhar na Carta Capital ou na Caros Amigos e por aí vai. O jornal não tem a obrigação de publicar o que ela escreve. Aliás, o jornal publicou o que ela escreveu, então como pode haver censura?

Dado que o que ela escreveu não condiz com a postura de apoio a Serra que o jornal quer passar, ele pode não publicar o que quer que ache irrelevante ou contrário à sua causa. Como não houve controle à liberdade de expressão, não vejo como censura.

Editado: Acabo de ler no Terra que ela foi demitida por causa da opinião. Bem, ainda é válido pois uma empresa não precisa de desculpas para demitir quem quer que seja, a não ser que aleguem justa causa. Mas aí demonstra que o jornal é bastante autoritário e "fraco", não consegue manter uma posição se tiver alguém que escreva o contrário. Neste caso o jornal deixa de ter uma posição de a favor do Serra e passa a ser um aliado político, e aí as coisas ficam sujas...

http://terramagazine.terra.com.br/inter ... iniao.html