Veja por exemplo o benzeno, não há uma dose segura para que um corpo tenha câncer.
Ter câncer realmente é um fator que mais tem a ver com sua genética e com sua sorte do que com o fator cancerígeno (apesar de que isso vai ajudar muito no desenvolvimento do câncer). Mas o álcool, em quantidades frequêntes realmente faz mal, pois, por mais resistente seja o corpo, ele não vai ter tempo de se recuperar entes do próximo "porre" e assim o "rombo" vai crescendo até se tornar uma complicação gravíssima no futuro.
Toda e qualquer forma cultural deve ser bem-vinda, seja ela pejorativa ou não. É algo que agrega, alegra e anima uma sociedade de forma geral, mesmo que indiretamente.
Nada contra. Mas não é como se a cultura da coisa em si não possa nem deva evoluir. Por que não? E não precisa se tornar erudito, mas talvez se o contexto geral da sociedade melhorar, o nível da cultura também pode subir. Esse é meu ponto.
Exaustivamente nós, que discutimos sobre o assunto, chegamos à conclusão que não basta chegar e "mudar" o funk para algo mais "evoluido" sem modificar em nada o contexto social dos que ali vivem e escutam o estilo. Tem que haver uma melhora geral. Essa melhora é possível e não deve ser vetada porque já é uma cultura brasileira.
já passei perto de morrer na estrada algumas vezes já, tah certo que duas vezes foi por besteira minha, outras pelo erro de outros, mas todas se resumem à UM problema: a pressa
principalmente em estrada de pista simples, que é onde ocorrem mais acidentes, é um festival de neguinho que faz ultrapassagem em local proibido, correndo demais e te fechando...
Ora, mas não só o fato de ser imprudente, a bebida também instiga imprudência. Mas eu gostaria de saber, se o grande causador de acidentes no trânsito não é a bebida, porque a taxa de mortos por um curto período é exponencialmente maior em épocas festivas? (carnaval, semana santa, natal/ano novo, etc)
Vai explicar pra mim que é porque as pessoas tem mais pressa durante as festas?
falar que é a bebida a principal causa é lero, a bebida é usada como desculpa
Pera aí. Quer dizer que o cara que bebeu NÃO estava ciente dos malefícios do álcool? Não sabia que álcool e direção formam uma combinação mortífera? Culpar a bebida, é uma forma de dizer que os acidentes de trânsito costumam ocorrer com indivíduos sob os efeitos do álcool, mas o criminoso (agora é considerado crime beber e dirigir por causa da lei seca, lembra?
) sempre vai ser o imprudente que resolveu beber SABENDO das consequências.Resumindo: a culpa não é da bebida em si, mas de quem bebeu.
Você colocou que o funk deve ser reprimido por que ele propaga valores distorcidos.
Não, não. Eu disse que o que deve ser reprimida é a PROPAGAÇÃO de tais valores distorcidos. Se o crescimento do funk significar um pioramento nessa situação, então está acontecendo algo errado. Não dá para o funk evoluir sozinho. O contexto social também tem que mudar. Dessa forma, o funk vai tender a crescer diminindo tais propagações distorcidas.
Todo mundo já disse que o funk é um reflexo da sociedade, não adianta nada combater o funk e deixar o resto como está (coisa que inclusive era o foco do artigo que você atacou).
Coisa que eu já disse concordar e continuo repetindo todo post. Você não leu? o.O
Além, como foi constantemente reiterado, o funk não é só aquilo que está na mídia, ele é muito mais do que isso.
Não, não é. Mas é o que vem se propagando. Primeiro: só o fato de estar na mídia já é a prova de que é isso que está propagando. Já cheguei, inclusive, a ouvir funks mais românticos sem mensionar qualquer conotação sexual (não que fosse errado, mas só para se ter uma noção do enfoque). Mas não é isso que toma destaque pelo Brasil adentro.
É aquele negócio: não adianta de nada você querer ser um político honesto que faz as coisas com responsabilidade e tudo o mais quando os grandes "vilões" estão no topo do poder e te deixam de mãos atadas sem qualquer condição de reagir e/ou fazer alguma coisa que realmente preste para o país.(fazendo uma analogia com uma situação que todos conhecemos - certamente que deve existir alguém que tenha interesse eem fazer o Brasil crescer MESMO, mas esse alguém está, certamente, de mãos atadas)
Você simplesmente desqualifica 99% da produção mundial.
Não, não senhor. Nos EUA e Europa, por exemplo, você SEQUER pode ganhar dinheiro com música sem um curso profissionalizante da área. E ainda tem mais, geralmente, os cursos de música de lá não envolvem apenas a produção musical em si, mas envolve danças e e outras coisas que tenham a ver com música. Isso vai influenciar a desenvoltura do artista no palco, sua performance. Por isso que você vê muitos cantores que também dançam e atuam em filmes (e vice-versa, como atores que cantam ou dançarinos que atuam e outras combinações possíveis).
Aliás, você nunca reparou que até os músicos pop de países de primeiro mundo continuam perdurando no ramo e não tem apenas os seus "15 minutos de fama" como as bandas pop daqui?
Se você levasse em conta apenas o Brasil, e outros países sub-desenvolvidos (especialmente os latinos), eu até concordaria, apesar de "99%" ser exagero. Mas no mundo todo, também não é assim.
Músicos geniais ficarem relegados a meros "amadores" por que não ter um canudo é a ideia mais estúpida que eu vi em anos.
Esse argumento funciona da mesma forma que dizer que Isaac Newton não era um físico por não ter um diploma de Física. Cara, acontece que os músicos estudavam a música e faziam as suas descobertas. Eles não eram amadores, eram estudiosos que provavelmente desenvolveram muito do que se estuda hoje.
E só lembrando: a diferença do "músico genial" que não tinha diploma de músico para o "músico que ignora os estudos da música e monta uma banda pra sair ganhando dinheiro" é que o primeiro estudou muito antes desenvolver algum trabalho realmente histórico (pow, Bethoven era surdo, SURDO e foi um dos maiores músicos da história, apenas porque se esforçou).
