Vídeo sobre o PLC 122: Brasil às portas da ditadura gay

[Yugoloth]

O PLC 122 e outros projetos semelhantes são uma pequena amostra da grave ameaça ao Brasil e sua liberdade de expressão e religião.

O vídeo a seguir, dividido em duas partes, mostra de forma assustadora a idéia marxista de luta de classes. Nesse caso, uma suposta classe de oprimidos (os militantes gayzistas) quer o direito de oprimir, ou se vingar, dos opressores (os cristãos e os defensores da moral e dos bons costumes), usando os pretextos mais ridículos e absurdos.

O vídeo alerta sobre a ditadura gay que paira sobre o Brasil, pois ao promover a luta de classes dos ativistas homossexuais o Estado “laico” e socialista se fortalece contra os cristãos e joga no lixo as últimas fagulhas de moralidade cristã na sociedade.

O PLC 122 e outros projetos semelhantes são uma pequena amostra da grave ameaça ao Brasil e sua liberdade de expressão e religião.






Fonte: http://www.midiasemmascara.org/index.ph ... &Itemid=10

[Sampaio]

Que coisa... Muita bobagem nestes vídeos.

Acho condenável o que fizeram os dois caras que entraram vestidos de freira e fizeram chacota na Igreja mas isso é condenável não por eles serem homossexuais, mas qualquer forma de deboche deste, seja feito por ateus heterossexuais ou pessoas de outras religiões, é condenável.

Eu já fui várias vezes a muitas Igrejas, por necessidade ou curiosidade. Quando por necessidade (casamento, batismo, etc) ajo como qualquer outro membro e procuro não ferir os ritos daquela religião. Quando vou por curiosidade me dou o direito de questionar o agente religioso da Igreja (padre, pastor, etc) mas de modo algum ir até seus cultos e fazer deboche. É improdutivo pra eles (não acrescenta nada) e para mim.

O que devemos ser cuidadosos então, é para não confundir desrespeito com a causa gay. Hitler e Stalin tinham bigodes, mas não era por causa do bigode que matavam pessoas. Aliás, Hitler era católico apostólico romano, mas seria uma tremenda de uma falácia dizer que seus crimes tem alguma relação com sua orientação religiosa. Ele fez aquilo porque era um genocida e um louco, não por ser católico. Da mesma forma, aqueles homossexuais fizeram o deboche por serem babacas, não por serem homossexuais, e de modo algum esta lei abre margem pra essa conduta. Falta de respeito é falta de respeito e pronto. Os hare-krishnas não comem carne e são contra o hábito de come-las, mas nem por isso descriminam carnívoros.

O que acontece é que, religiosos ou não religiosos, o preconceito e ataques contra homossexuais são sim frequentes e eles acabam sendo privados de muitos direitos por puro preconceito. O que a lei pretende fazer é apenas estender esses direitos aos homossexuais, garantindo a eles sua liberdade de expressão e o direito de não serem discriminados por sua opção sexual. E eu concordo em absoluto com isso. Ouso até dizer (e lá vamos nós de novo) que religiões se arrependerão num futuro não muito distante, da postura que adotam hoje com relação a isso.

Os homossexuais não estão pedindo o direito de frequentarem Igrejas Evangélicas, Católicas ou quasiquer outras, não estão pedindo que a Bíblia os aceite. O que estão pedindo é que aqueles que acreditam neste livro ou seguem estas e outras religiões que condenam o homossexualismo, fiquem na sua e parem de encher o raio do saco deles. E esse pedido procede e MUITO já que não é raro que os preconceituosos contra o homossexualismo embasem suas razões em sua fé e não se furtem de grita-la ao ouvido do homossexual, a repreende-lo, fazer pregação e até mesmo ofende-lo (nem comentarei os casos de agressão).

Portanto estes religiosos tem de parar de chiar e lutar pela coisa certa. Não é contra esta lei, mas é a favor do seu direito de culto, que lhes é garantido por lei. Homo, hetero, bi, pan ou aqueles que curtem fazer sexo com miojo de bacon, pouco importa, fazer aquele tipo de deboche está errado e não, não deveriam ter "retirado eles a pontapés" como disse o imbecilíssimo Olavo de Carvalho, mas tinham o direito sim, de se aproximar deles e explicar que aquilo era tão ofensivo quanto se os religiosos fossem em suas paradas gays e fizessem pregação.

Um outro problema do vídeo é quando diz que o movimento em favor dos direitos homossexuais é repleto de anticristianismo e que isso por sí só é um mal...
Eu discordo e acho até muito saudável não se prender a preceitos religiosos para definir nossa legislação, muito menos deixar de termos leis porque vão contra livros sagrados.

Outra coisa, o vídeo fala no final que a idéia de liberdade e direitos iguais tem origem em valores cristãos... Faça-me rir!
Mentira das grandes e felizmente boa parte de nossa constituição não existe por causa dos valores religiosos, mas apesar dos valores religiosos.

[cigano]

Pior que concordo com o Sampaio!

[Lanzi]

Que coisa... Muita bobagem nestes vídeos.

Acho condenável o que fizeram os dois caras que entraram vestidos de freira e fizeram chacota na Igreja mas isso é condenável não por eles serem homossexuais, mas qualquer forma de deboche deste, seja feito por ateus heterossexuais ou pessoas de outras religiões, é condenável.

Eu já fui várias vezes a muitas Igrejas, por necessidade ou curiosidade. Quando por necessidade (casamento, batismo, etc) ajo como qualquer outro membro e procuro não ferir os ritos daquela religião. Quando vou por curiosidade me dou o direito de questionar o agente religioso da Igreja (padre, pastor, etc) mas de modo algum ir até seus cultos e fazer deboche. É improdutivo pra eles (não acrescenta nada) e para mim.

O que devemos ser cuidadosos então, é para não confundir desrespeito com a causa gay. Hitler e Stalin tinham bigodes, mas não era por causa do bigode que matavam pessoas. Aliás, Hitler era católico apostólico romano, mas seria uma tremenda de uma falácia dizer que seus crimes tem alguma relação com sua orientação religiosa. Ele fez aquilo porque era um genocida e um louco, não por ser católico. Da mesma forma, aqueles homossexuais fizeram o deboche por serem babacas, não por serem homossexuais, e de modo algum esta lei abre margem pra essa conduta. Falta de respeito é falta de respeito e pronto. Os hare-krishnas não comem carne e são contra o hábito de come-las, mas nem por isso descriminam carnívoros.

O que acontece é que, religiosos ou não religiosos, o preconceito e ataques contra homossexuais são sim frequentes e eles acabam sendo privados de muitos direitos por puro preconceito. O que a lei pretende fazer é apenas estender esses direitos aos homossexuais, garantindo a eles sua liberdade de expressão e o direito de não serem discriminados por sua opção sexual. E eu concordo em absoluto com isso. Ouso até dizer (e lá vamos nós de novo) que religiões se arrependerão num futuro não muito distante, da postura que adotam hoje com relação a isso.

Os homossexuais não estão pedindo o direito de frequentarem Igrejas Evangélicas, Católicas ou quasiquer outras, não estão pedindo que a Bíblia os aceite. O que estão pedindo é que aqueles que acreditam neste livro ou seguem estas e outras religiões que condenam o homossexualismo, fiquem na sua e parem de encher o raio do saco deles. E esse pedido procede e MUITO já que não é raro que os preconceituosos contra o homossexualismo embasem suas razões em sua fé e não se furtem de grita-la ao ouvido do homossexual, a repreende-lo, fazer pregação e até mesmo ofende-lo (nem comentarei os casos de agressão).

Portanto estes religiosos tem de parar de chiar e lutar pela coisa certa. Não é contra esta lei, mas é a favor do seu direito de culto, que lhes é garantido por lei. Homo, hetero, bi, pan ou aqueles que curtem fazer sexo com miojo de bacon, pouco importa, fazer aquele tipo de deboche está errado e não, não deveriam ter "retirado eles a pontapés" como disse o imbecilíssimo Olavo de Carvalho, mas tinham o direito sim, de se aproximar deles e explicar que aquilo era tão ofensivo quanto se os religiosos fossem em suas paradas gays e fizessem pregação.

Um outro problema do vídeo é quando diz que o movimento em favor dos direitos homossexuais é repleto de anticristianismo e que isso por sí só é um mal...
Eu discordo e acho até muito saudável não se prender a preceitos religiosos para definir nossa legislação, muito menos deixar de termos leis porque vão contra livros sagrados.

Outra coisa, o vídeo fala no final que a idéia de liberdade e direitos iguais tem origem em valores cristãos... Faça-me rir!
Mentira das grandes e felizmente boa parte de nossa constituição não existe por causa dos valores religiosos, mas apesar dos valores religiosos.

Falou tudo Lucita!

[Aruon]

Concordo e reforço, com entusiasmo, com tudo o que o Sampaio disse.
Faço apenas dois pequenos parênteses - na verdade duas pequenas interrogações:

Ouso até dizer (e lá vamos nós de novo) que religiões se arrependerão num futuro não muito distante, da postura que adotam hoje com relação a isso.

Você afirma isso com base em quê, considerando que as religiões são dogmáticas e ao menos as maiores religiões fundamentam-se num Livro que não será mais editado/alterado?

Mentira das grandes e felizmente boa parte de nossa constituição não existe por causa dos valores religiosos, mas apesar dos valores religiosos.

Acharia aceitável se houvesse dito apenas a primeira parte da sentença ( "nossa constituição não existe por causa dos valores religiosos") embora ainda fosse passível de questionamentos, mas sua última colocação me deixou com uma inevitável pergunta:
- Com base em quê afirma que nossa constituição foi fundamentada apesar dos valores religiosos?

Gostaria de deixar claro, novamente, que achei sua mensagem inspirada, correta e parabenizo-lhe por ela; não apenas não discordo como apoio o que apresentou. Meu questionamento são dúvidas sobre quando entra no campo religioso, sem relação direta com a questão da homossexualidade.


Abraços!

[Eltor Macnol]

Temos que criar uma regra aqui no fórum pra não se permitir mais alguém chegar e encerrar a discussão logo no primeiro post...

[Sampaio]

Você afirma isso com base em quê, considerando que as religiões são dogmáticas e ao menos as maiores religiões fundamentam-se num Livro que não será mais editado/alterado?

Com base no fato de que muitos preceitos religiosos ou interpretações destes preceitos, alteraram-se radicalmente ao longo do tempo. Estes geralmente se alteram porque a sociedade que envolve a crença e os crentes, se modifica, e consequentemente a crença também se adapta a estas mudanças (provavelmente para sobreviver).

Sim, alguns não se alteraram e sim, não tem como dizer com precisão qual deve ou não se alterar. É apenas um palpite mesmo, um puro achismo.

- Com base em quê afirma que nossa constituição foi fundamentada apesar dos valores religiosos?

Pego como base as doutrinas do Antigo Testamento, que fundamentam ao menos duas das maiores religiões do mundo. O Deuteronômio, Levítico, et cetera, são exemplos inquestionáveis de como felizmente a Lei de Deus difere da nossa lei.

Só alguns poucos exemplos:

Em Deuteronômio 22:22-23: “Caso um homem seja encontrado deitado com uma mulher que não tenha dono, ambos têm que morrer juntos...” E continua: “...tendes que levá-los para fora do portão daquela cidade e tendes de matá-los a pedradas, e eles têm que morrer”.

Em Deuteronômio 21:18, Jeová ordena que, se um homem tiver um filho obstinado e rebelde, ele e a mãe devem levá-lo para fora da cidade, chamar os anciãos e dizer-lhes que o filho deverá morrer. Todos os homens da cidade deverão atirar pedras nele até morrer. obra no sábado deverá ser morto. Sendo assim, toda a cristandade, com a possível exceção dos adventistas (que guardam o sábado), deveria ser exterminada da face da terra.

Se uma jovem é dada por esposa a um homem e este descobre que ela não é virgem, então será levada para a entrada da casa de seu pai e a apedrejarão até a morte. - Deuteronômio 22:20-21

Que a mulher aprenda em silêncio, com total submissão. A mulher não poderá ensinar nem dominar o homem. - I Timóteo 2:11-12

Mas tenho certeza que está familiarizado com estes e outros mais.

Enfim, imagine se fossemos seguir esses preceitos? Felizmente nossa Constituição foi formada apesar das doutrinas das religiões e dos seus livros sagrados.

[Sr. Pichu]

Outra coisa, o vídeo fala no final que a idéia de liberdade e direitos iguais tem origem em valores cristãos...

hein?
não era a bíblia que falava que lugar de mulher era na casa e que ela não deveria responder ao marido?

[NeverSleep]

Ambos lados estão sendo demasiados extremistas, só que um deles está reivindicando o direito de ser pre-conceituoso, e em termos e errado acho que esse está "mais errado".

[GoldGreatWyrm]

Eu acho engraçado a ironia da história.

Há meros 2000 anos, os cristãos eram procurados e presos pelas suas crenças. E agora repetem os erros de seus agressores.

[Lumine Miyavi]

Antigo testamento? O que diz "Não julgaraz"? Ok.

[cigano]

Eu acho engraçado a ironia da história.

Há meros 2000 anos, os cristãos eram procurados e presos pelas suas crenças. E agora repetem os erros de seus agressores.

Essa é a beleza da coisa, quem ta por cima sempre quer pisar em quem ta por baixo!

Humanidade, espero ansioso por 2012!

[Agnelo]

Eu acho engraçado a ironia da história.

Há meros 2000 anos, os cristãos eram procurados e presos pelas suas crenças. E agora repetem os erros de seus agressores.

Nesse caso, uma suposta classe de oprimidos (os militantes gayzistas) quer o direito de oprimir, ou se vingar, dos opressores (os cristãos e os defensores da moral e dos bons costumes), usando os pretextos mais ridículos e absurdos.

Eles tem noção disso, só acham que eles tem mais razão que os outros de fazer isso, assim como todo mundo sempre acha.

[Aluriel de Laurants]

Eu andei lendo os outros artigos do cara ele parece ter uma paranóia imensa com liberalismo em geral, não só homossexuais (talvez tenha sido molestado na infancia).

Porém essa invasão toda que aconteceu foi estúpido, é mais simples enquandrar o gay na mesma lei que discrimina afro-descendentes ou religiosos, assim teríamos uma igualdade de suporte legal na coisa toda, dá até pra ir mais longe e incluir pessoas que sofrem discriminação ideológica nessa história toda, mas deixa pra lá.

Mas sério, acho que essa informação tá sendo um pouco moldada pra se adequar ao texto radical conservador do cara.

[Lune]

dá até pra ir mais longe e incluir pessoas que sofrem discriminação ideológica nessa história toda, mas deixa pra lá.

O que vem a ser discriminação ideológica?