Futebol, Tópico para falar TUDO sobre esse esporte

por **Luminus** em 16 Jul 2009, 18:45

Não é por nada não, mas ouve-se o foguetório em BH até agora... os atleticanos REALMENTE estão comemorando um título!!!

Finalmente esse meu DIa de Atleticano está no fim... amanhã tudo volta ao normal :victory:

E.

por **Batousa** em 16 Jul 2009, 20:54

Vergonha?

é ter que comemorar derrota do adversário por nao ter mais nada que comemorar.

Aqui teve um cara que ficou escutando o hino do galo ate as 2.
Mais eu fico quieto, afinal sao 38 anos comemorando derrotas do Cruzeiro.

Quanto ao Cruzeiro, sim foi irreconhecivel em campo, mais nao vou ficar malhando os caras nao, se chegou na final é porque sao bons de bola (mais faltou raça sim). Agora é erguer a cabeça e continuar no Brasileiro, temos muito que jogar. Nao acredito em titulo (ja falei antes que vai dar "curintia"), mais pelo menos tentar lutar por uma vaga na libertadores (não é nada impossível).

por **arghsupremo** em 16 Jul 2009, 21:33

Foi o que falei para o meu irmão hoje. Ontem foi o maior título do Atlético na história do clube.

Galo, está de parabéns! Comemore! Esse título também é de vocês!

Como os gremistas são campeões da Copa do Brasil.

por **Agnelo** em 16 Jul 2009, 22:18

Argh escreveu:Como os gremistas são campeões da Copa do Brasil.

Gozar com o pau dos outros é coisa que não me apetece, mas o gremista mediano tá nessa faz uns 4 anos, como o colorado médio da década de noventa.

por **Sampaio** em 16 Jul 2009, 23:59

Poxa, o Galo jogou MUITO hoje. Deveria ter ficado pelo menos uns 5x0.

Tô impressionado com meu time, de verdade. Mas enfim, conseguimos os 3 pontos que eu não estava contando, pra compensar o empate contra o Botafogo. Agora é o Vitória e, nos meus cálculos, pode perder. Mas do jeito que tá tô achando até que saimos de lá com pelo menos um ponto. Vamos torcer!

Tô gostando demais do meu time. Futebol muito bonito, melhor ataque, segunda melhor defesa, melhor saldo de longe, artilheiro e líder. Céus, tomara que continue!

por **Luminus** em 19 Jul 2009, 18:32

Antes de falar do jogo, gostaria de dar os parabéns aos torcedores e ao time do Cruzeiro. Cinquenta mil ingressos foram colocados à venda, e mais de trinta mil foram vendidos, fora os torcedores que não entraram. A torcida compareceu, cantou até o fim e fez a sua parte: empurrou o time, que se esforçou, e muito, durante todo o jogo, mostrando que, se a dor da perda da Libertadores ainda se faz presente, ela não é algo que imobilize o time.

Porém, não se pode ganhar todas:

Cruzeiro 1 x 2 Corinthians

E este foi, certamente, um jogo no qual o juiz interferiu no resultado: deu um pênalti a favor do Corinthians e, em um lance recíproco, não marcou o pênalti a favor do Cruzeiro. Perdemos então um jogador ainda no começo do jogo, mas nosso goleiro evitou uma desgraça maior e defendeu a cobrança.

Após esse evento, o Cruzeiro permaneceu no jogo e, aos 43, marcou um gol. Infelizmente, e eu não sei ainda por que motivo, o juiz invalidou-o. Eu acho que ele marcou perigo de gol...

Já no segundo tempo, o Cruzeiro voltou bem melhor. Dominou o jogo por um período razoável de tempo, mas aos 30 minutos sofreu o segundo gol em um contra-ataque. Até então, o time mineiro tinha cobrado 9 escanteios ao seu favor. Aos 39, Kléber sofreu um pênalti, cobrou-o e converteu: 2 a 1.

Dali para o final, tivemos o famoso abafa: o Cruzeiro tentando o gol de empate, a torcida empurrando e o Corinthians segurando-se atrás. Uma pena: ficou mesmo em 2 a 1.

E.

por **Madrüga** em 19 Jul 2009, 20:04

É o que estávamos temendo: Corinthians comprando juiz adoidado para fazer "tríplice coroa" e ano que vem vencer a porra da Libertadores no centenário...

...não que essa reclamação já não seja esperada do Luminus.

por **Pablo3** em 19 Jul 2009, 20:06

Luminus e os Juízes, um caso de amor.

por **Kazack** em 19 Jul 2009, 20:15

Luminus escreveu:E este foi, certamente, um jogo no qual o juiz interferiu no resultado: deu um pênalti a favor do Corinthians e, em um lance recíproco, não marcou o pênalti a favor do Cruzeiro. Perdemos então um jogador ainda no começo do jogo, mas nosso goleiro evitou uma desgraça maior e defendeu a cobrança.

Que lance? O penalti pode ter sido errado, mas ele agiu certo, se é pra marcar, tem que expulsar o jogador, que impediu a entrada da bola que visivelmente ia para o gol. O Lance que você pode estar comentando, a bola bateu involuntáriamente na mão do Chicão, depois dele chuta-la (ou seja, não havia mais risco dela entrar).

Luminus escreveu:Após esse evento, o Cruzeiro permaneceu no jogo e, aos 43, marcou um gol. Infelizmente, e eu não sei ainda por que motivo, o juiz invalidou-o. Eu acho que ele marcou perigo de gol...

Falta de um atacante no Chicão, subiu por trás dele e deslocou ele no alto, fazendo a cabeçada dele ir para trás (onde o atacante do cruzeiro pegou a bola), muito bem marcada a falta.

Luminus escreveu:Já no segundo tempo, o Cruzeiro voltou bem melhor. Dominou o jogo por um período razoável de tempo, mas aos 30 minutos sofreu o segundo gol em um contra-ataque. Até então, o time mineiro tinha cobrado 9 escanteios ao seu favor. Aos 39, Kléber sofreu um pênalti, cobrou-o e converteu: 2 a 1.

Escanteio a favor, número de finalizações, esse tipo de estatistica não funciona muito bem com o time do mano, a maior parte dos jogos do timão foram definidos em ataques que resultam em gols, muitas vezes 5 finalizações e 2 gols, por exemplo. Agora, quanto ao pênalti sobre o Kléber, ele nem deveria ter acontecido, visto que foi cavado (cenas mostradas pela band após o jogo) pela segunda vez na partida, e como ele tinha amarelo, na primeira tentativa (ponta esquerda da área corinthiana) ele deveria ter sido punido com o segundo cartão, e sido expulso.

Luminus escreveu:Dali para o final, tivemos o famoso abafa: o Cruzeiro tentando o gol de empate, a torcida empurrando e o Corinthians segurando-se atrás. Uma pena: ficou mesmo em 2 a 1.

E.

Sim, administrando a vantagem, com um milagre orquestrado pelo chicão e pelo felipe, logo ao final do jogo.

Abraços

por **kaishakunin** em 19 Jul 2009, 21:42

Palmeiras é o melhor cavalo paraguaio que vejo há tempos.

por **Luminus** em 19 Jul 2009, 21:58

Que lance? O penalti pode ter sido errado, mas ele agiu certo, se é pra marcar, tem que expulsar o jogador, que impediu a entrada da bola que visivelmente ia para o gol. O Lance que você pode estar comentando, a bola bateu involuntáriamente na mão do Chicão, depois dele chuta-la (ou seja, não havia mais risco dela entrar).

Acho que você não viu o lance no qual ele marcou o pênalti a favor do Corinthians, assim que eu puder coloco o vídeo aqui

EDIT: Quem quiser, pode ver o vídeo neste link:

http://www.superesportes.com.br/ed_espo ... 9726.shtml

Percebam que a bola nem pega no braço do defensor celeste e, mesmo se pegasse, o braço está rente ao corpo, ou seja, o jogador não o utiliza para aumentar sua área de contato, portanto seria o clássico "bola na mão", lance normal.

... e, é claro, o toque de mão ser ou não ser involuntário não tem nada a ver com o rumo no qual a bola estava (ou seja, é perfeitamente possível que uma bola "com risco de entrar" seja involuntariamente tocada).

Ainda por cima, expulsou o jogador... é muita convicção para uma pessoa só. Muita mesmo.

Falta de um atacante no Chicão, subiu por trás dele e deslocou ele no alto, fazendo a cabeçada dele ir para trás (onde o atacante do cruzeiro pegou a bola), muito bem marcada a falta.

Não vi um replay que mostrasse isso, mas procurarei. Não acredito realmente que tenha acontecido, mas...

Escanteio a favor, número de finalizações, esse tipo de estatistica não funciona muito bem com o time do mano

... ah, quer dizer que tem um "número mínimo de finalizações" até sair o gol quando o técnico é o Mano?! Cara, o que aconteceu foi que o Cruzeiro perdeu muitos gols... não foi a marcação do adversário, nem as defesas do goleiro, nada disso. Foi incompetência nas finalizações, e só.

a maior parte dos jogos do timão foram definidos em ataques que resultam em gols, muitas vezes 5 finalizações e 2 gols, por exemplo.

Aposto contigo que a maior parte dos jogos de qualquer time da face da Terra são definidos em ataques que resultam em gols. Sério.

Agora, quanto ao pênalti sobre o Kléber, ele nem deveria ter acontecido, visto que foi cavado

Reveja o lance, pois o Kléber é tocado por baixo pelo defensor do Corinthians. Vai lá, eu te espero...

E.

por **Yuskeleton** em 19 Jul 2009, 22:10

Dessa vez o juiz prejudicou o Cruzeiro. Não poderia ser diferente, já que o adversário era o corinthians.

kaishakunin escreveu:Palmeiras é o melhor cavalo paraguaio que vejo há tempos.

O maior paraguaio da história é Celso Roth. Foi assim no Palmeiras e Grêmio e esse ano as coisas vão se repetindo.

por **Kazack** em 20 Jul 2009, 01:31

Luminus escreveu:Percebam que a bola nem pega no braço do defensor celeste e, mesmo se pegasse, o braço está rente ao corpo, ou seja, o jogador não o utiliza para aumentar sua área de contato, portanto seria o clássico "bola na mão", lance normal.

... e, é claro, o toque de mão ser ou não ser involuntário não tem nada a ver com o rumo no qual a bola estava (ou seja, é perfeitamente possível que uma bola "com risco de entrar" seja involuntariamente tocada).

Ainda por cima, expulsou o jogador... é muita convicção para uma pessoa só. Muita mesmo.

O Juiz TEM que expulsar (OBRIGATÓRIAMENTE), caso o penalti seja por mão onde a trajetória da bola resulta em gol. O fato dele ter errado o penalti, independente de ter pego ou não, se o juiz marcou o penalti, tinha que haver a expulsão, tá na regra e ela é bem clara.

Agora, você está dizendo que um lance onde o defensor está na linha, no limiar do gol, e evita o gol, segundo o árbitro, com a mão é a mesma coisa que um lance onde o zagueiro, fora da pequena área, chuta a bola pra cima e ela bate no braço dele enquanto sobe, são iguais e merecem a mesma punição? :sobrancelha:

Não vi um replay que mostrasse isso, mas procurarei. Não acredito realmente que tenha acontecido, mas...

Não precisa acreditar, assista a mesas redondas pós jogo, em 3 que eu vi no trabalho, 3 disseram a mesma coisa, alem de na hora do jogo o comentárista da globo ter apontado o toque.

... ah, quer dizer que tem um "número mínimo de finalizações" até sair o gol quando o técnico é o Mano?! Cara, o que aconteceu foi que o Cruzeiro perdeu muitos gols... não foi a marcação do adversário, nem as defesas do goleiro, nada disso. Foi incompetência nas finalizações, e só.

Acho que você não entendeu muito bem, não interessa o número de escanteios e finalizações do oponente, podem ser 10 a mais que o do time do Mano (onde eu não incluo só o corinthians, visto que essa é a estratégia padrão dele), isso não mostra superioridade, ou inferioridade do oponente, a estratégia é composta por ataques onde a chance é clara e as finalizações são feitas com objetividade, sem ficar dando chutão pro gol esperando que o goleiro esteja dormindo...

a maior parte dos jogos do timão foram definidos em ataques que resultam em gols, muitas vezes 5 finalizações e 2 gols, por exemplo.

Aposto contigo que a maior parte dos jogos de qualquer time da face da Terra são definidos em ataques que resultam em gols. Sério.

eu engoli uma palavra ali, mude para "...definidos em POUCOS ataques que...". Nunca foram muitos ataques, a taxa do corinthians de gols por finalizações deve estar relativamente alta, até vou procurar a estatística.

Agora, quanto ao pênalti sobre o Kléber, ele nem deveria ter acontecido, visto que foi cavado

Reveja o lance, pois o Kléber é tocado por baixo pelo defensor do Corinthians. Vai lá, eu te espero...

E.

O Kléber deixa a perna propositalmente para tocar no Chicão, não foi a primeira vez que ele fez isso, mas ele não é obrigado a tirar a perna, isso é obrigação do defensor, que foi o que o chicão fez, está claro que ele está com a perna fora do chão, e move ela no mesmo sentido que o Kléber, para evitar o choque, que não parece ter acontecido... o "toque" por baixo que você cita, mesmo pra quem ve o lance como "deixada de perna", não acontece, quem tropeça na perna do defensor é o atacante, o que caracterizaria um penalti, se fosse isso que tivesse acontecido. Agora, independente disso, ele havia cavado outro penalti, e deveria estar expulso a essa hora do jogo

por **arghsupremo** em 20 Jul 2009, 14:28

O Inter perdeu pq jogou mal, muito mal. Os gremistas mereceram.

(Antes que me encham o saco)

E o Celso Roth é o maior cavalo paraguaio de todos os tempos.

por **Luminus** em 20 Jul 2009, 14:29

EDITADO, PORQUE A CÂMERA DA BAND MOSTRA QUE A BOLA SEQUER ACERTA A MÃO OU O BRAÇO DO JOGADOR DO CRUZEIRO....

*sigh*

O Juiz TEM que expulsar (OBRIGATÓRIAMENTE), caso o penalti seja por mão onde a trajetória da bola resulta em gol.

Favor citar sua fonte.

Agora, você está dizendo que um lance onde o defensor está na linha, no limiar do gol, e evita o gol, segundo o árbitro, com a mão é a mesma coisa que um lance onde o zagueiro, fora da pequena área, chuta a bola pra cima e ela bate no braço dele enquanto sobe, são iguais e merecem a mesma punição?

A regra em questão não diferencia um do outro. A regra diz que a penalidade é assinalada quando o toque de mão é intencional, no critério do árbitro. Sinceramente, o zagueiro do Cruzeiro não põe o braço na bola, assim como o defensor corinthiano não o faz. Se ela ia ou não para dentro ou fora da área, do gol ou da vida, se era o último homem, nada disso importa: só importa a intenção do jogador. Confira você mesmo, é a regra nº 12 do futebol: Faltas e Conduta Antiesportiva.

Enfim, o juiz entendeu erroneamente que o jogador do Cruzeiro tocou a bola com a mão, e marcou a penalidade. Já ao jogador do Corinthians, que abre os braços e realmente intercepta uma bola cruzada para dentro da área com a mão, foi concedido o benefício da dúvida... é a mesma situação, com dois pesos diferentes. É inegável que o jogador do Corinthians, ao deixar escapar a bola aos seus pés, beneficiou-se da posição dos seus braços (ainda que, ao meu ver, sem intenção). Já o jogador do Cruzeiro, a bola toca em sua perna e, posteriormente, em sua barriga, e o juiz marcou o pênalti. Ora, não há penalidade em nenhum dos lances... exceto se o árbitro usou como critério o senso comum de "desviou a bola com o braço é pênalti". Assim, nesse critério, o lance da defesa corinthiana deveria ser assinalado, pois cortou um cruzamento para dentro da área.

Não precisa acreditar, assista a mesas redondas pós jogo, em 3 que eu vi no trabalho, 3 disseram a mesma coisa, alem de na hora do jogo o comentárista da globo ter apontado o toque.

Vi e revi o lance, e o que há é um atacante pulando entre dois zagueiros, em lance dividido, onde um contato é normal. Ele não pula para os lados visando um jogador, mas sim para cima, visando a bola. O cotovelo do atacante celeste cutuca as costas de um defensor do Corinthians, mas é sem intenção, sem força e o cara é que faz um teatrão em cima do lance. Vale dizer que o juiz marcou o lance em cima, antes mesmo de o Jonathan concluir em gol... mas ele errou, e feio.

Sobre comentaristas, por favor... o Corinthians é o xodó da Globo/SporTV, sem falar no espaço dado ao Corinthians na Band, Rede TV!, etc. É evidente que eles não deixarão nem uma mácula na festa da primeira vitória de seu xodó fora de casa, com gol de Ronaldo e etc etc etc. A SporTV, hoje de manhã, nem mostrou o lance de pênalti não marcado em favor do Cruzeiro. Mesmo com a imagem na cara, 3 dos 4 comentaristas da Band disseram que o zagueiro do Cruzeiro cortara a bola com a mão: haja parcialidade!

Acho que você não entendeu muito bem, não interessa o número de escanteios e finalizações do oponente, podem ser 10 a mais que o do time do Mano (onde eu não incluo só o corinthians, visto que essa é a estratégia padrão dele), isso não mostra superioridade, ou inferioridade do oponente, a estratégia é composta por ataques onde a chance é clara e as finalizações são feitas com objetividade, sem ficar dando chutão pro gol esperando que o goleiro esteja dormindo...

Realmente: eu não entendi muito bem, nem muito mal. Na verdade, não entendi nada disso aí. O time da casa realizou 18 finalizações, e os visitantes 16 (ou o contrário), ambos perderam gols na cara... no último lance da partida, um zagueiro do Corinthians retirou uma bola em cima da linha e em nenhum momento me pareceu que alguém foi realmente superior ao outro. Poderia ser 2 a 1, 2 a 2, 5 a 1, 5 a 5, 3 a 2, para qualquer um dos dois... bastava que as finalizações fossem melhor executadas.

O Kléber deixa a perna propositalmente para tocar no Chicão, não foi a primeira vez que ele fez isso, mas ele não é obrigado a tirar a perna, isso é obrigação do defensor, que foi o que o chicão fez, está claro que ele está com a perna fora do chão, e move ela no mesmo sentido que o Kléber, para evitar o choque, que não parece ter acontecido... o "toque" por baixo que você cita, mesmo pra quem ve o lance como "deixada de perna", não acontece, quem tropeça na perna do defensor é o atacante, o que caracterizaria um penalti, se fosse isso que tivesse acontecido. Agora, independente disso, ele havia cavado outro penalti, e deveria estar expulso a essa hora do jogo

Resumindo: o Kléber corria atrás de uma bola perdida, e o zagueiro idiota pôs a perna na frente dele. Pênalti.

E ele cavou mesmo um pênalti do outro lado do gramado, inclusive xingando demais o árbitro... se fosse expulso, estaria correto, mas não foi: mais um erro da arbitragem. Mas aos 19 do segundo tempo, em cruzamento do Thiago Ribeiro pela esquerda, o Kléber é tocado por trás após perder o gol. É outro pênalti não marcado.

Resumindo:

1 - pênalti indevidamente marcado e uma expulsão indevida;
2 - uma falta de ataque mal assinalada e consequente gol anulado;
3 - um pênalti não marcado;
4 - outro pênalti não marcado;
5 - um jogador que não foi expulso e deveria ter sido;

Muitos erros, todos capitais. Fora as faltas não marcadas. Enfim, o juiz é ruim, e interferiu diretamente no resultado. A reclamação aqui é contra a arbitragem, em termos de qualidade. Se ele errasse 3 para o Corinthians e 4 para o Cruzeiro, eu estaria reclamando do mesmo jeito: me incomoda ganhar pelo juiz, e não pelo futebol.

Para finalizar, gostei demais da apresentação do meu time: com 1 zagueiro até os 28 do primeiro tempo e sem nenhum dali para adiante, com um a menos em campo durante 2/3 da partida, sem 4 titulares e contra um juiz perdido, ele conseguiu jogar de igual para igual contra um time que, dizem, é um dos melhores do Brasil. Se resolvermos a dupla de ataque (fora WP, bem vindo TR), brigaremos ainda pelo título: é só esperar a ressaca passar

E.