Sou um troll por ter feito isso?

[Kear]

Olá a todos,

Só um lembrete.
Não queimem livros velhos. Eu compro.



Abraços,

OPA!
Então, cara, eu tenho aqui um O Inimigo do Mundo, seminovo, e ele é uma edição muito especial, única que só eu tenho, vem de fábrica com 9 páginas em branco, justamente aquelas que explicam a origem da Tormenta, pra você não ter que sofrer sabendo isso.

Se você fizer um preço legal eu até pago o frete.

Editado: Aliás, eu tenho o Panteão, também, se quizer

[shin_spiegel]

O.o!
Foi apenas uma forma de expressão: "Queimar livros", pois nenhum conhecimento fica velho.
Conhecimento é conhecimento, precisamos dele para poder chegar a outros.

[Lumine Miyavi]

Olá a todos,

Queimar livros é o que há agora, Allef. Sua coleção daria uma boa fogueira.



Abraços,

[Léderon]

inb4 sogras xiitas

Sei lá, eu li o texto e nem achei troll. Achei bobinho, mesmo.

Ninguém tem que "evoluir" sua maneira de jogar. D&D não é Magic. Não são livros colecionáveis. Nós é que criamos a mania de MEU DEUS UM SUPLEMENTO NOVO PRECISO COMPRAR DINHEIRO KD. Como bem dizem, bastam os livros básicos e SÓ. O mesmo pra edições diferentes. Se estou bem em uma, não tenho obrigação nenhuma de mudar pra outra.

[...] afinal cedo ou tarde teremos que mudar, teremos que nos atualizar, senão ainda estaríamos lendo os livros dos anos 50, estaríamos usando Windows 95 (para não falar DOS), ou estaríamos usando cabelos igual aos filmes dos anos 80!

Assim não leríamos O Senhor dos Aneis (1954), não ouviríamos mais música clássica, o Sol não teria o apelido que tem, não aprenderíamos nada com teóricos que escreveram suas dissertações no século passado... "zona de conforto" é um bom conceito, mas não serve pra tudo, Shin.

[Fëanor]

inb4 sogras xiitas

Sei lá, eu li o texto e nem achei troll. Achei bobinho, mesmo.

Ninguém tem que "evoluir" sua maneira de jogar. D&D não é Magic. Não são livros colecionáveis. Nós é que criamos a mania de MEU DEUS UM SUPLEMENTO NOVO PRECISO COMPRAR DINHEIRO KD. Como bem dizem, bastam os livros básicos e SÓ. O mesmo pra edições diferentes. Se estou bem em uma, não tenho obrigação nenhuma de mudar pra outra.

[...] afinal cedo ou tarde teremos que mudar, teremos que nos atualizar, senão ainda estaríamos lendo os livros dos anos 50, estaríamos usando Windows 95 (para não falar DOS), ou estaríamos usando cabelos igual aos filmes dos anos 80!

Assim não leríamos O Senhor dos Aneis (1954), não ouviríamos mais música clássica, o Sol não teria o apelido que tem, não aprenderíamos nada com teóricos que escreveram suas dissertações no século passado... "zona de conforto" é um bom conceito, mas não serve pra tudo, Shin.

Não sei se foi essa a ideia do Shin, acho que ele se referiu aqueles que produzem material e adaptações de RPG, como o trio Tormenta, que descartam totalmente a ideia de trabalhar com a 4e.
Nesse ponto eu concordo com a ideia de evolução. Não dá pra esquecer os novos sistemas que se tornam populares.

[Léderon]

Não, não dá pra ignorar que surgem sistemas melhores e tralala.
Mas o que é que obriga mestres e jogadores a mudar de sistema?

Tá, vá lá, suporte de regras e o escambau, mas as edições antigas estão todas aí, publicadas e com todas as regras possíveis.

É isso que quero dizer.

[Eltor Macnol]

Se tu escreveu com a intenção de causar brigas, é um troll.

Se não, é apenas o autor de um texto controverso e bem passível de contestação.

[AKImeru]

Se tu escreveu com a intenção de causar brigas, é um troll.

Se não, é apenas o autor de um texto controverso e bem passível de contestação.

Enfase para ver se o pessoal do forum aprende.

[shin_spiegel]

Não, não dá pra ignorar que surgem sistemas melhores e tralala.
Mas o que é que obriga mestres e jogadores a mudar de sistema?
Tá, vá lá, suporte de regras e o escambau, mas as edições antigas estão todas aí, publicadas e com todas as regras possíveis.
É isso que quero dizer.

Esse é meu pensamento,
A única diferença é que acho besteira/tolice/bichixe/[insira adjetivo a seu gosto aqui] não perceber que o atual é "normalmente" melhor/mais eficiente que o antigo.

Caso contrario não existe motivo para mudanças. E ainda estariamos presos a conceitos e ideiais que nossos antepassados faziam. (Entre outras palavras ainda deveriamos ser homens das cavernas).

Se tu escreveu com a intenção de causar brigas, é um troll.
Se não, é apenas o autor de um texto controverso e bem passível de contestação.

Eu não escrevi pensando em causar brigas,
Mas o pessoal me tachou de Troll, e nem ao menos esperou uma explicação minha, começaram a falar que era Talifã e coisas e tal... Eu me senti completamente acuado, me senti sendo "trollado".

Compreende?

[Lumine Miyavi]

Shin, pelo seu argumento eu poderia afirmar que você está superestimando a importância do RPG, ainda mais confundindo entretenimento com outras coisas. É um argumento inerentemente falho, pois é desprovido de provas.

RPG não é essencial, muito menos é necessário que seja atualizado e necessite da ultima versão. Quem parece não querer sair da zona de conforto é você com esse tipo de retórica.

[AKImeru]

Não Lumine, você quem saiu da zona de conforto

Então Lumine era o Eltor.

[ferdineidos]

shin_spiegel só acho que "melhor/mais eficiente" não tem como ser colocado de forma tão abrangente assim.
Melhor/mais eficiente pra quê, com que parâmetros?

Tem gente que não se importa com jogo desequilibrado, que prefere mil vezes o sistema antigo de perícias e gosta do sistema antigo de magia. Pra eles, a edição antiga continua sendo "melhor/mais eficiente".

Eu concordo com você que é interessante sairmos de nossa zona de conforto, mas deixa eu contar uma historinha: quando saiu a 3ª edição comecei a jogar com meu grupo que era bem grande. Na faculdade, tinha um amigo meu que jogava AD&D com um grupo pequeno de amigos. Quando falei pra ele da nova edição cheguei a oferecer os livros pra ele dar uma olhada e, quem sabe, mudar. A resposta dele foi simples: "pra que mudar algo que dá certo?". Eles se divertiam e dava certo pra eles.

[Lumine Miyavi]

Não Lumine, você quem saiu da zona de conforto

Então Lumine era o Eltor.

[Madrüga]

A única diferença é que acho besteira/tolice/bichixe/[insira adjetivo a seu gosto aqui] não perceber que o atual é "normalmente" melhor/mais eficiente que o antigo.

Ou seja, você é intolerante com quem não pensa igual a você. Até porque não existe uma maneira concreta de você afirmar/provar que o sistema atual é "melhor" que o antigo, esse critério de valor inexiste.

Você pode falar em certos elementos, como suporte online (que não existia na 3e), maior equilíbrio, etc.

Mas eu gosto das duas edições independentemente e não procuro oprimir quem não gosta.

Editado: Dá para argumentar que AD&D era complicado, com porcentagens esquisitas de ladinagens, CA negativa, etc, que era contraintuitivo e o escambau. Mas não dá para mexer no direito dos oldschoolers curtirem e jogarem.

[shin_spiegel]

Shin, pelo seu argumento eu poderia afirmar que você está superestimando a importância do RPG, ainda mais confundindo entretenimento com outras coisas. É um argumento inerentemente falho, pois é desprovido de provas.
RPG não é essencial, muito menos é necessário que seja atualizado e necessite da ultima versão. Quem parece não querer sair da zona de conforto é você com esse tipo de retórica.

Isso eu concordo, escrevi o texto sem ter provas concretas sobre minhas afirmações. Utilizei apenas argumentos puramente empíricos. Mas como medir a diversão de uma pessoa? As únicas provas que usei eram meu conhecimentos e algumas informações que estão disponíveis na internet.

Entretetando, eu tenho livros sobre Design em casa (dos quais eu tenho que ler para a faculdade) e muitos dos casos, quando existe o processo de "Re-Design" em qualquer que seja o produto (eu considero o D&D 4e um produto como qualquer outro), é considerado que o produto resultante é "Melhor" que o produto original.

No texto que publiquei, eu mencionodo que estava tratanto o D&D 4e como um produto e não como "gosto", e considerando como produto, ele é melhor. Mas claro, quando estamos falando de Gosto a coisa muda completamente de figura.

E Lumine, o fato de estarmo aqui conversnado a respeito já mostra que ambos já saimos da zona de conforto, pois estamos aqui tentando chegar a um acordo e pensando a respeito, e do contrario (não saindo da zona de conforto) somente estariamos sentados em nossas poltronas.

shin_spiegel só acho que "melhor/mais eficiente" não tem como ser colocado de forma tão abrangente assim.
Melhor/mais eficiente pra quê, com que parâmetros?
Tem gente que não se importa com jogo desequilibrado, que prefere mil vezes o sistema antigo de perícias e gosta do sistema antigo de magia. Pra eles, a edição antiga continua sendo "melhor/mais eficiente".
Eu concordo com você que é interessante sairmos de nossa zona de conforto, mas deixa eu contar uma historinha: quando saiu a 3ª edição comecei a jogar com meu grupo que era bem grande. Na faculdade, tinha um amigo meu que jogava AD&D com um grupo pequeno de amigos. Quando falei pra ele da nova edição cheguei a oferecer os livros pra ele dar uma olhada e, quem sabe, mudar. A resposta dele foi simples: "pra que mudar algo que dá certo?". Eles se divertiam e dava certo pra eles.

Concordo e discoro,
Coloquei o D&D como um produto, e como um produto temos menos critérios pessoais envolvendo, temos apenas objetivos claros e definidos quando lidamos com o projeto de Design de qualquer "Produto", quando adicionamento nosso "Gosto" a coisa, então isso deixa de ser um produto e se torna um Hobbie.

Não se importar com o jogo desequilibrado é uma coisa, mas imagine que você compra um jogo de vídeo game, de luta por exemplo. Então você e seu amigo decidem jogar, vocês escolhem dois personagens (um para cada), escolhem unicamente por visual, por achar um personagem mais legal, ou outro personagem mais estiloso. Isso não é problema. Mas quando começa a luta você percebe que o personagem do seu amigo é ridiculamente mais forte que o seu. Você fica frustado, certo? Então um jogo equilibrado evita frustações, e assim deixa o jogo com mais "diversão" para todos.

E sobre seus amigos da faculdade, eu sou como eles, jogo de tudo e gosto de tudo. Inclusive eu até pouco tempo atrás estava jogando D&D Original, e depois tive umas aventuras de AD&D. Entretanto sei analisar um "produto", sei perceber onde é falho e onde não é, por isso consigo então preparar soluções a curto e longo prazo para o que acho falho. Se eles se divertiam não é problema, isso eu concordo. Mas quando acontece situações que venham a deixar a mesa ansiosa ou estressada, nesses momentos eu acredito que a quarta edição é mais eficiente para resolver/evitar.

A única diferença é que acho besteira/tolice/bichixe/[insira adjetivo a seu gosto aqui] não perceber que o atual é "normalmente" melhor/mais eficiente que o antigo.

Ou seja, você é intolerante com quem não pensa igual a você. Até porque não existe uma maneira concreta de você afirmar/provar que o sistema atual é "melhor" que o antigo, esse critério de valor inexiste.
Você pode falar em certos elementos, como suporte online (que não existia na 3e), maior equilíbrio, etc.
Mas eu gosto das duas edições independentemente e não procuro oprimir quem não gosta.

Eu não tenho problemas em compreender que pessoas tem gostos diferentes. O que não me agrada é ver pessoas que apesar de tudo o que já foi dito, ainda falarem que a terceira edição é "melhor" do que a quarta, desprezando dessa forma o trabalho de uma empresa que dedicou mais que tempo e dinheiro pensando em melhorar nossa experiência com o hobbie.

Eu sempre digo, "Gosto é Gosto, não se discute".