Eleições 2010

[Kasuya]

Bom, vamos definir a Esquerda em si e a Direita em si, excluindo a deturpação política das coisas.

Direita representa a Liberdade em detrimento da Igualdade, enquanto que a Esquerda representa a Igualdade em detrimento da Liberdade.

Para a Direita, você deve ser livre pra fazer o que bem entender, desde que aguente as consequências de seus atos. O resultado disso é óbvio: uns são mais aptos que outros a gerar riquezas de alguma forma, gerando desigualdade. Isso é caracterizado também por uma menor carga tributária e um Estado fraco em poder, dado que ele não precisa FORÇAR as coisas funcionarem para a sociedade se desenvolver. Em outras palavras, isso mantém a economia ao natural. As pessoas defendem sua individualidade e seus méritos (o que acontece mesmo sob um sistema socialista implantado - ninguém quer abdicar de sua individualidade e dos valores dos seus méritos, por mais que defenda a igualdade para todos).

Para a Esquerda, todos devem ser iguais, nem que para isso o Estado tenha que FORÇAR a sociedade a acatar isso. O resultado disso é que os mais aptos a gerar riquezas são extorquidos (por falta de termo melhor) e os menos aptos, teoricamente, recebem mais benefícios para igualar. Enquanto quem tá por baixo deve subir, quem está por cima deve descer até atingir um patamar igualitário. Isso requer um Estado forte, com uma alta carga tributária, capaz de tirar as riquezas dos mais aptos e, supostamente, devolver tais riquezas para os menos aptos. O resultado disso é uma dependência geral do Estado que tem a função de controlar a forma como a economia percorre sua trajetória no tempo, o que o põe como administrador do país. Todos tem parte da renda (ou toda ela) advinda da máquina pública. Ou seja, o povo paga também para aquela empresa incompetente continuar existindo em maior ou menor grau.


Agora incluindo a visão da politicagem da coisa: um país essencialmente esquerdista representa, diretamente, maior carga tributária e poder concentrado sobre o Estado e isso ATRAI os políticos que são corruptos e que só querem "mamar" do nosso dinheiro (dinheiro e poder fácil tendo como requisito apenas a capacidade de ser carismático, ter "amizades" e ser capaz de engabelar a maioria do país que não é nem um pouco intelectual). Além disso, como o Estado é posto como um administrador do país, benefícios podem ser concedidos para quem pode "pagar mais" (grandes empresas em busca de um semi-monopólio, estou olhando pra vocês). E então some tudo isso: poder + 40% do dinheiro do país = gente corrupta doida pra "mamar". E é por isso que nenhum político daqui é realmente de direita, simplesmente porque eles não seriam loucos de reduzir o inchaço da máquina pública, bem como o dinheiro que passa pelas mãos deles.

Dito isso, podemos afirmar que a Direita de verdade defende o livre mercado, menor carga tributária e uma sociedade baseada na Meritocracia. Veja bem, não se trata de uma "anarquia", com um Estado inexistente. Trata-se de um Estado desinchado, que tira forçadamente pouco dinheiro das pessoas e que investe apenas em necessidades básicas e que não tem a megalomania de sustentar as maiores empresas do país (estatizando), sendo que o dinheiro não dá pra quase nada (ainda mais levando em conta a roubalheira), quando metade que isso, por exemplo, seria mais que suficiente para investir apenas em Educação, Saúde, Segurança e outros fatores básicos (como assistência aos realmente miseráveis que não teriam condições de ter mérito algum sozinhos). Esse tipo de visão política você não vê. Muito pelo contrário: você vê gente alegando que quer inchar ainda mais o Estado sob desculpas retóricas aleatórias de "pelo bem do povo" e você conhece o resultado disso.

Bom, não sei se eu fui muito claro. Qualquer coisa, eu estou aqui para debater sobre. =)

O PP é um partido mais direitista. PSDB é de centro esquerda.

O PRONA era de direita. E o PT do B é de direita, tanto que tinha intenções de lançar um candidato de direita à presidência, Mário de Oliveira, um ex-militar.

Nenhum é realmente de direita. E desde quando um ex-militar é, necessariamente, de direita? Tecnicamente, se você estiver fazendo menção à Ditadura Militar, você está se referindo a um esquerdista (Estado forte, que controla o desenvolvimento da sociedade).

[FreeSample]

Leia também a parte em que nós adquirimos o MENOR PIB per capta dos países listados.

Curioso é ver que vários dos países da lista tem população pequena, menor que a de muitos estados brasileiros. E o PIB per capita pequeno apenas revela que nossa população é grande, não implica que o crescimento seja pequeno. o PIBpC apenas reflete os resultados do PIB, se este aumentar, aquele, considerando que a população não varie, tende a aumentar também (e é o que está acontecendo aqui, não?). Então não entendi aonde exatamente você quis chegar.

Ora, cara-pálida, não foi isso mesmo que ele disse que o lula herdou do FHC? (...) É óbvio que continuar uma boa medida tomada pelo governo anterior não é errado. Errado é se apropriar dos méritos.

"cara-pálida"? que provocação boba, cara.
Pois bem, veja que vc ignorou o desenvolvimento da argumentação do autor. a crítica principal delineia uma idéia de que o governo do PT "apenas" deu continuidade, sendo que muitas vezes não se atentam ao fato dos programas terem sido aperfeiçoados, ampliados e atualizados (e posso dizer isso especialmente no aspecto burocrático, já que no meu trabalho lido, muitas vezes, com programas assistenciais e vejo como a implantação de novas normas se refletiu na prática). Conforme mostrado acima, O mérito foi o aperfeiçoamento, e não a implantação.

Bom, vamos definir a Esquerda em si e a Direita em si, excluindo a deturpação política das coisas

Poxa, mas isso não seria um conceituação política, em sua essência? embora não discorde das definições, imagino que não dá pra definir rigidamente. é, no final das contas, um espectro bem amplo.

[Dragão de Bronze]

O PP é um partido mais direitista. PSDB é de centro esquerda.

O PRONA era de direita. E o PT do B é de direita, tanto que tinha intenções de lançar um candidato de direita à presidência, Mário de Oliveira, um ex-militar.

Nenhum é realmente de direita. E desde quando um ex-militar é, necessariamente, de direita? Tecnicamente, se você estiver fazendo menção à Ditadura Militar, você está se referindo a um esquerdista (Estado forte, que controla o desenvolvimento da sociedade).

Os progressistas não são tão direitistas assim, mas o PRONA? O partido continha Ordem e Nação no próprio nome. Puta partido conservador. E a implicação (ex-militar -> direita) não existe, ok, mas voc~e chegou a dar uma olhada nas propostas do Mário de Oliveira? Pra começar, universidade pública paga pra todo mundo, prisão perpétua e pena de morte.

Outra, considero esse teu conceito de direita e esquerda obsoleto. Falta ainda a manutenção da ordem aí no meio. Assim, o direitismo se divide em ordem e liberdade, então prefiro definir apenas como liberdade de economia, e o esquerdismo restrição de economia. Podemos até dizer que a esquerda preza pela igualdade, mas a direita que preza pela liberdade não é a que preza pela ordem. Liberais e conservadores são duas correntes beeeem diferentes.

E é por isso que eu odeio dividir entre direita e esquerda. Precisa de pelo menos umas três dimensões pra poder ter uma ideia melhor da posição política da pessoa. Veja o comunismo, por exemplo. Preza a igualdade social acima de tudo (pensamento esquerdista) mas a ausência de Estado (pensamento... err, exatamente o contrário do esquerdista?). E aí, vai dizer que o comunismo é de esquerda? De direita?

[Kasuya]

Curioso é ver que vários dos países da lista tem população pequena, menor que a de muitos estados brasileiros. E o PIB per capita pequeno apenas revela que nossa população é grande, não implica que o crescimento seja pequeno.

Na sua concepção, isso explica porque temos o MENOR PIB per capita??? Nós somos o último colocado dentre os listados e isso faz sentido porque somos numerosos?

Vou fazer uma analogia simples:

Existem dois grupos de pessoas. Um possui uma barra de chocolate de 10 seguimentos, o outro, tem uma barra de apenas 5 seguimentos. Em quantidade de chocolate (levando em conta que os seguimentos das duas barras são de um mesmo tamanho), o grupo 1 é, tecnicamente, mais "rico" em chocolate que o grupo 2, correto?

Só que, tipo. O grupo 1 possui 20 pessoas para dividir a barra de chocolate e o grupo 2 possui 5 pessoas para dividir o chocolate. Você preferia estar em qual grupo? O supostamente mais rico em que você comeria meio seguimento de barra ou o supostamente mais pobre em que você comeria um seguimento inteiro de barra ao dividir?

O que importa não é saber quanta riqueza, em quantidade um país tem (é óbvio que tem que ser levada em consideração, mas não como único fator), o importante é saber se cada indivíduo passa bem na economia desse país e não, ele não passa bem se ele tem pouca riqueza individual.

E agora chegamos aonde eu quero chegar: na média, o indivíduo brasileiro gera menos riqueza que um boliviano, por exemplo, o que é ridículo. Você não acha?

"cara-pálida"? que provocação boba, cara.

Eu não sou do tipo que faz provocações gratuitas. Isso não foi uma provocação, mas um modo de dizer.

Conforme mostrado acima, O mérito foi o aperfeiçoamento, e não a implantação.

Certamente, você achou o máximo o cara ter, como único mérito, "aprimorar" o que já foi feito e não adicionar em nada em termos de governo no resto, né?

A propósito, eu ficaria feliz se você me falasse como as medidas econômicas e assistenciais vem sido aprimoradas (não, não estou ironizando).

Poxa, mas isso não seria um conceituação política, em sua essência? embora não discorde das definições, imagino que não dá pra definir rigidamente. é, no final das contas, um espectro bem amplo.

Eu falei "sem deturpações políticas" e não sem política em si. Economia é muito difícil de se destituir completamente do Estado e, por consequência, a política. Acontece que, uma coisa é você falar de definição pura, outra coisa é você imbuir as definições com "retóricas partidárias", como geralmente se faz quando se caracteriza a direita como "o mal" do país ou a Esquerda como "automaticamente preocupado com o bem social".

Os progressistas não são tão direitistas assim, mas o PRONA?

Eu quotei o conjunto inteiro. Bom, o PRONA nem existe mais, acho que nem vale a pena discutir sobre eles terem ou não sido direitistas. Mesmo assim, vale lembrar que muitos que saíram de lá formaram os PSDBs e os PMDBs da vida.

Puta partido conservador.

Mas porque conservadorismo tem que estar relacionado com a Direita? Eu discordo completamente disso. Muito pelo contrário. A Esquerda costuma ser mais conservadora. Você pode ver isso ao notar como os processos legais em um país de Estado forte são burocráticos e dispendiosos e não se faz nada de concreto para mudar isso, pelo contrário, quem tenta se vê de mãos atadas. Isso pra mim é conservadorismo.

Pra começar, universidade pública paga pra todo mundo, prisão perpétua e pena de morte.

Universidade pública paga é uma coisa, realmente tem direitista que defende isso. Agora, porque prisão perpétua e/ou pena de morte são idealismo de Direita? Isso nada tem a ver com a relação entre Estado e sociedade, tem a ver com a concepção moral de quem determina isso.

Podemos até dizer que a esquerda preza pela igualdade, mas a direita que preza pela liberdade não é a que preza pela ordem. Liberais e conservadores são duas correntes beeeem diferentes.

Isso é porque você associa diretamente Direita com Conservadorismo. Não é bem assim. E a questão da ordem é posta como a consequência de seus atos, o que, por exemplo, não aconteceria num Anarquismo. A ordem é prezada por ambas as visões políticas (Direita e Esquerda). Uma, através da consequência de seus atos (direita), ou seja, faça o que quiser, mas você terá consequências e a outra através baixa liberdade (esquerda), ou seja, você NÃO PODE fazer aquilo.

Bom, mas por hora tenho que ir. Depois eu posso até falar um pouco mais. Até. =)

[Agnelo]

Eu quotei o conjunto inteiro. Bom, o PRONA nem existe mais, acho que nem vale a pena discutir sobre eles terem ou não sido direitistas. Mesmo assim, vale lembrar que muitos que saíram de lá formaram os PSDBs e os PMDBs da vida.

Tu não tá confundindo PRONA com ARENA por acaso, né?

[Dragão de Bronze]

Conforme mostrado acima, O mérito foi o aperfeiçoamento, e não a implantação.

Certamente, você achou o máximo o cara ter, como único mérito, "aprimorar" o que já foi feito e não adicionar em nada em termos de governo no resto, né?

Quanto obscurantismo, cara.

Os progressistas não são tão direitistas assim, mas o PRONA?

Eu quotei o conjunto inteiro. Bom, o PRONA nem existe mais, acho que nem vale a pena discutir sobre eles terem ou não sido direitistas. Mesmo assim, vale lembrar que muitos que saíram de lá formaram os PSDBs e os PMDBs da vida.

Cê tá falando do mesmo PRONA que eu?

Puta partido conservador.

Mas porque conservadorismo tem que estar relacionado com a Direita? Eu discordo completamente disso. Muito pelo contrário. A Esquerda costuma ser mais conservadora. Você pode ver isso ao notar como os processos legais em um país de Estado forte são burocráticos e dispendiosos e não se faz nada de concreto para mudar isso, pelo contrário, quem tenta se vê de mãos atadas. Isso pra mim é conservadorismo.

[/quote]

Quem preza por um Estado forte não mudar o tamanho da máquina estatal quando está em um país com Estado forte. Isso pra você é o conservadorismo? Cê tá falando sério?

Pra começar, universidade pública paga pra todo mundo, prisão perpétua e pena de morte.

Universidade pública paga é uma coisa, realmente tem direitista que defende isso. Agora, porque prisão perpétua e/ou pena de morte são idealismo de Direita? Isso nada tem a ver com a relação entre Estado e sociedade, tem a ver com a concepção moral de quem determina isso.

Exato, e esse é um dos meus pontos nessa conversa toda: direita e esquerda não se limitam a tamanho de estado, e por isso são conceitos falhos atualmente.

A ordem é prezada por ambas as visões políticas (Direita e Esquerda). Uma, através da consequência de seus atos (direita), ou seja, faça o que quiser, mas você terá consequências e a outra através baixa liberdade (esquerda), ou seja, você NÃO PODE fazer aquilo.

Essa "esquerda" prezará pela ordem no dia que o Estado for "esquerdista". Atualmente, ela quer é acabar com ele.

[_Virtual_Adept_]

Eu acho engraçado criticar políticos por manter o trabalho do governo anterior, quando há poucos anos a crítica era justamente contrária: os políticos NÃO mantinham o trabalho de seus antecessores.

[Batousa]

Acho engraçado falar em manter trabalho quando a maioria dos trabalhos são feitos com pensamentos a cruto prazo.

[Dragão de Bronze]

Isso é péssimo, não tem como reestruturar o Brasil sem projetos de longo prazo.

[_Virtual_Adept_]

Não é querendo dar uma de preconceituoso com o próprio país, não sei como as coisas funcionam no exterior, até porque só conheço gente de fora por conversas ocasionais sobre programação, e nunca saí do país.

Mas me parece que brasileiro tem um defeito extraordinário para não gostar de coisas a longo prazo, e preferir coisas imediatas.

[Kasuya]

Tu não tá confundindo PRONA com ARENA por acaso, né?

Putz, é mesmo.

Desculpem a falha. Engano crasso.

Quanto obscurantismo, cara.

Acho que não. A pergunta foi lançada. Mesmo os PTistas acham difícil de respondê-la.

Inclusive, o próprio conceito de "aprimoramento" é posto como algo abstrato. Pode reparar que, atualmente, isso é muito usado como eufemismo de "cópia descarada". Isso não é errado, desde que seja uma boa medida política (o importante não é a briga de Egos em si, mas a situação da sociedade como um todo), mas para eles, eles TEM que se apropriar das medidas alheias usando o pretexto do "aprimoramento" (denotando, pelo menos para mim, não a preocupação com a sociedade em si, mas com a briga de Egos - o importante não é se foi feito, é que "EU fiz").

Quem preza por um Estado forte não mudar o tamanho da máquina estatal quando está em um país com Estado forte. Isso pra você é o conservadorismo? Cê tá falando sério?

Pessoas até tentam diminuir a força do Estado para o conceito de livre comércio pelo menos dar uma respirada. Essas pessoas não conseguem. Isso é um conservadorismo. O Estado que se conservar forte a todo custo. E o Estado, como entidade única, não tem um poder de manobra ágil para conseguir assimilar as mudanças do mundo (da simples mudança de conceito aos "boons" tecnológicos), o que faz com que os países essencialmente Esquerdistas se mantenham atrasados nesse sentido. Isso é visto através dos protecionismos e das próprias empresas estatais que não tem condições de acompanhar o desenvolvimento da sociedade, simplesmente por ser lenta e burocrática.

Aliás, a própria burocracia é posta como uma forma de assegurar o poder do Estado. Se ele tiver controle de TUDO (não no sentido ditatorial da ideia, mas no sentido de informações, exatamente como acontece no Brasil), as pessoas supostamente de "má índole" se tornam reféns do Estado, pois não podem fazer seus "trambiques" sem que o Estado facilmente saiba (o que, na prática isso não acontece aqui no Brasil, pelo menos, devido ao fator que a Esquerda não considera: a corrupção).

Exato, e esse é um dos meus pontos nessa conversa toda: direita e esquerda não se limitam a tamanho de estado, e por isso são conceitos falhos atualmente.

Veja, que o que você diz parte do pressuposto de que concordamos que a pena de morte e a prisão perpétua são ideais direitistas, o que não é fato. Pelo contrário. Não faz o menor sentido dizer que estas são medidas de Direita (ou de Esquerda). Isso não passa de uma opção. Ou você acha que não existem Esquerdistas que concordam com pena de morte?

Essa "esquerda" prezará pela ordem no dia que o Estado for "esquerdista". Atualmente, ela quer é acabar com ele.

Bom, nesse ponto eu tenho que concordar. Muitos esquerdistas daqui do Brasil são adeptos da ideia do "quanto pior melhor" pra vencer o opositor nas urnas. E, hey, isso é ponto negativo pro PT que pratica isso em algumas de suas vertentes.

Eu acho engraçado criticar políticos por manter o trabalho do governo anterior, quando há poucos anos a crítica era justamente contrária: os políticos NÃO mantinham o trabalho de seus antecessores.

1- A população geral é conservadora, tem medo de mudanças bruscas;

2- Não éramos nós que estávamos criticando políticos por MUDAR de medidas econômicas da época. Muito pelo contrário. Eu os teria elogiado. Qualquer tentativa de mudar aquela velha história da inflação crescendo a 1000% ao dia seria válida. Era uma ideia de desespero total. Todo mundo gastando até o último centavo o mais rápido que podia pra não ficar pobre do noite pro dia, sem poder acumular nenhum tipo de riqueza líquida, só materiais (que também desvalorizam e quebram e perdem a utilidade).

3- O que você entende por "poucos anos"? Porque, pra mim, 8 anos de FHC + 8 anos de Lula foram uma eternidade. 16 anos de economia seguindo basicamente da mesma forma.

Isso é péssimo, não tem como reestruturar o Brasil sem projetos de longo prazo.

Isso só serve para gerar votos, pois as pessoas, no grosso, não conhecem (mesmo) o conceito de curto, médio e longo prazo. Acham que, se ocorrem em curto prazo é melhor porque é mais rápido.

Mas me parece que brasileiro tem um defeito extraordinário para não gostar de coisas a longo prazo, e preferir coisas imediatas.

Cara, o pessoal mal entende conceitos simples de economia, como "a economia tende ao equilíbrio", "oferta e demanda", ou mesmo a "lei da especificidade(em que cada um executa tarefas específicas e trocam sua produção por tudo que necessita, facilitando a vida de todo mundo)". São conceitos naturais, todo mundo adota, mas não entendem isso.

O conceito de longo prazo não é natural, porque a noção de tempo é uma habilidade cognitiva avançada em si. Requer um raciocínio abstrato maior e um conhecimento mais amplo para que se possa planejar. Por isso que jogos como Xadrez e outros jogos de estratégias são jogos que "esteriotipa" o jogador como aquele puta nerd muito inteligente. Porque esse tipo de jogo requer paciência e muito planejamento de longo prazo (especialmente Xadrez: se você se focar no curto prazo, você vai perder miseravelmente para qualquer jogador um pouco melhor que iniciante).

É por esse e muitos outros motivos que eu defendo a necessidade de Economia ser uma matéria obrigatória no colégio. Esse entendimento é importantíssimo para a tomada de decisão de uma sociedade e quase ninguém o tem. =/

[_Virtual_Adept_]

1- A população geral é conservadora, tem medo de mudanças bruscas;

2- Não éramos nós que estávamos criticando políticos por MUDAR de medidas econômicas da época. Muito pelo contrário. Eu os teria elogiado. Qualquer tentativa de mudar aquela velha história da inflação crescendo a 1000% ao dia seria válida. Era uma ideia de desespero total. Todo mundo gastando até o último centavo o mais rápido que podia pra não ficar pobre do noite pro dia, sem poder acumular nenhum tipo de riqueza líquida, só materiais (que também desvalorizam e quebram e perdem a utilidade).

3- O que você entende por "poucos anos"? Porque, pra mim, 8 anos de FHC + 8 anos de Lula foram uma eternidade. 16 anos de economia seguindo basicamente da mesma forma.

Você não entendeu nada do que eu disse.

Pense nos governadores e nos prefeitos, que abandonam os projetos dos antecessores para investirem nos próprios projetos. Aí você vai ver um monte de projeto inacabado (porque tem projeto que tem prazo mais longo do que 4 anos) que não funciona porque brasileiro não entende o que é longo prazo.

Depois você vem me falar em mudanças de projeto.


Dar continuidade não é essa monstruosidade que você está apregoando (nem sei porque seria ruim). É óbvio que há de se ter um projeto novo de tempos em tempos. Mas mudar de projetos a cada mandato é só um atestado de que o Brasil é incapaz de manter algo a longo prazo. Como, veja só, investimentos em Educação.

[DracoDruida]

Kasuya, por esse seu último post parece que "medidas que devem ser mantidas" se trata apenas de Economia, como se só de economia dependesse um Estado/uma sociedade.

[Dragão de Bronze]

Quem preza por um Estado forte não mudar o tamanho da máquina estatal quando está em um país com Estado forte. Isso pra você é o conservadorismo? Cê tá falando sério?

[Com todo o respeito, mas foi um post longo pra dizer que sim]

Eu não acredito no que li, mas beleza. Nessa linha de pensamento, depois da revolução, todo mundo é conservador.

Exato, e esse é um dos meus pontos nessa conversa toda: direita e esquerda não se limitam a tamanho de estado, e por isso são conceitos falhos atualmente.

Veja, que o que você diz parte do pressuposto de que concordamos que a pena de morte e a prisão perpétua são ideais direitistas, o que não é fato. Pelo contrário. Não faz o menor sentido dizer que estas são medidas de Direita (ou de Esquerda). Isso não passa de uma opção. Ou você acha que não existem Esquerdistas que concordam com pena de morte?

Não parto desse pressuposto. A pena de morte foi só um dos exemplos que mostram que direita e esquerda são conceitos insuficientes para representar o espectro político de forma minimamente satisfatória. Pena de morte é uma questão de política pública.

[Kasuya]

Dar continuidade não é essa monstruosidade que você está apregoando (nem sei porque seria ruim). É óbvio que há de se ter um projeto novo de tempos em tempos. Mas mudar de projetos a cada mandato é só um atestado de que o Brasil é incapaz de manter algo a longo prazo.

Onde foi que você viu eu defendendo que todo novo mandato os projetos tem que mudar?

Acho que você não pegou o contexto de meus argumentos. Eu falava das medidas econômicas do FHC e da questão de "aprimorar" a medida do outro. Basicamente, os problemas são:

1- Uma coisa é continuar um projeto que é bom e está dando certo. Outra coisa é continuar um projeto que se ESPERAVA mudanças para fomentar um crescimento mais razoável, dado que a estabilidade da moeda (basicamente, o grande objetivo das medidas econômicas do FHC) já foi atingida;

2- Continuar um projeto que está muito bom e dando certo (o que não é o caso da economia) é uma atitude correta, obviamente. O errado é se apropriar de tal projeto sob o pretexto de "aprimoramento" do mesmo. O resultado disso, nós já conhecemos: o lula continuou religiosamente o projeto do FHC e agora posa como "salvador do país" (como se a Economia precisasse do Estado para se desenvolver sozinha; Muito pelo contrário, já que o Estado tem intervindo de mais na Economia).

Kasuya, por esse seu último post parece que "medidas que devem ser mantidas" se trata apenas de Economia, como se só de economia dependesse um Estado/uma sociedade.

O contexto da conversa está no âmbito das medidas econômicas. Sinto muito se pareci querer dizer que só a economia importa ou algo assim. =)

Mesmo assim, é claro, a economia é um dos fatores mais importantes de um país (é por isso até, que é meio contraditório deixar quase tudo nas mãos do Estado para administrar, dado que nós conhecemos bem que são as "peças" do nosso Estado) e por isso que ela teve um enfoque na conversa atual. =)

Eu não acredito no que li, mas beleza. Nessa linha de pensamento, depois da revolução, todo mundo é conservador.

Cara, estamos falando da mesma coisa? Até um momento desses você disse que o Direitista é conservador. Mas, bem, o que temos vigente é um Estado essencialmente Esquerdista. Como se pode ser de Direita e ao mesmo tempo conservador? Quer dizer que um Direitista quer manter a situação como está?

A pena de morte foi só um dos exemplos que mostram que direita e esquerda são conceitos insuficientes para representar o espectro político de forma minimamente satisfatória. Pena de morte é uma questão de política pública.

Sim, isso é óbvio. Mas você não estava falando da mesma coisa. Eu estava falando de políticas Econômicas. Os conceitos de Direita e Esquerda, não abrangem mais do que a economia em si, não preveem nada de pensamento moral e ético. Isso não torna tais conceitos obsoletos. É como você dizer que a Teoria da Relatividade é obsoleta só porque lida exclusivamente com a física dos corpos e não com a moral e a ética que esses corpos venham a possuir. Da mesma forma que a Teoria da Relatividade é referente à Física, os conceitos de Direita e Esquerda são referentes à Economia e não a todas as facetas da sociedade. Não confunda as coisas.