[OGL] Old Dragon

[_Virtual_Adept_]

MODERAÇÃO: Tem razão, Madruga. Tópico movido.

Falando nisso, estava dando uma olhada no fastplay e uma coisa me incomodou:

Testes comuns precisam de resultados menores que o atributo. Testes resistidos precisam ser somados ao atributo, para ver qual é maior. Testes de proteção (nem lembro o nome, estou sem o PDF aqui) precisam de resultados maiores que o atributo...

Essa confusão toda é proposital?

[Aluriel de Laurants]

Revival das CAs negativas?

[Deicide]

Essa confusão toda é proposital?

Puro saudosismo.

[AKImeru]

Mas em AD&D isso não era tão confuso, fora o thac0.

[Ric.freitas]

Eu comprei o jogo, e já consegui convencer três dos meus jogadores a testarem o sistema, só falta o Hermes.

Depois eu faço uma analíse mais aprofundada do livro mas ele conseguiu um feito que eu considero louvável. Voltou a me despertar interesse em jogar D&D, no caso o OLD Dragon, algo que a 4.0 quase me fez desistir.
Só por isso já lhe dou meus parabéns.

[Lumine Miyavi]

Voltou a me despertar interesse em jogar D&D, no caso o OLD Dragon, algo que a 4.0 quase me fez desistir.
Só por isso já lhe dou meus parabéns.

Agora só falta falar o porquê... :p

[Youkai X]

Lumine, ele ainda fará uma análise mais aprofundada.

[Ric.freitas]

Agora só falta falar o porquê... :p

O ponto principal que levou todos os jogadores do meu grupo a afastar-se do D&D 4.0 foi o sistema de combate. O gerenciamento das várias condições, o tempo gasto na resolução do combate (o que para o nosso grupo foi considerado excessivo), a dificuldade dos combates terminarem de forma inesperada, entre outras coisas.

[Monge da Dungeon]

Com Old Dragon você não é apenas um rolador de dados, mas realmente um jogador de RPG!"

Depois desta pérola nem vou perder meu tempo lendo algo sobre o jogo...

[Batousa]

Fiquei interessado no sistema, principalmente pela qualidade que os livros parecem ter.

Só não comprei, porque não jogo há alguns anos, e tenho todo o material de AD&D que saiu em português.

----

"Com Old Dragon você não é apenas um rolador de dados, mas realmente um jogador de RPG!"

Eu realmente achei essa frase arrogante.

Kra somos dois, não jogo nada a tempos, meu grupo de desfez (um foi pra brasília, outro é o fae , e o maior de todos os problemas que sou eu, incrivel com não arrumo tempo pra jogar/mestrar )

Não sei mas parece que BH é o lugar com menos jogadores de RPG do Brasil

[Hermes]

Agora só falta falar o porquê... :p

Basicamente ele acha que esse sistema terá uma resolução de combate mais rápida e simples que o AD&D, D&D 3.5 ou D&D 4.0. Ou seja, ele está se iludindo porque está desesperado querendo ver uma tábua de salvação para o D&D em nosso grupo.

Eu já tinha lido o PDF do Old Dragon antes de ver esse tópico e formei uma opnião a partir do que vi no PDF e não pelo que está postado aqui. O que eu vi basicamente é um grupo que aprecia a mecânica da 3.5 mas quer jogar AD&D. Nas 64 páginas do PDF a idéia não me impressionou, me pareceu um copy and paste de regras de diferentes livros, muitas das vezes sem levar em conta coisas como balanço ou dinâmica de jogo. Há também várias lacunas nas regras que são atinientes aos dois sistemas supra mencionados e que eventualmente vão forçar o mestre a adotar uma house rule ou a "regra de ouro".

Uma das coisas que mais se destacou dentro deste tópico foi a parte que o autor menciona que quando um HdA for level 14 o mago seria level 7 ou 8. Isso simplesmente me assustou por tantos aspectos errados que representa. Eu poderia falar sobre questões de incentivos a players, desbalanço entre classes, progressão desigual e projeção de end-game. Porém eu creio que o autor deve ter postado essa informação equivocadamente. O livro parece seguir as tabelas de XP do AD&D (eu tirei o meu da estante para checar) e por elas quando um guerreiro estiver no level 14 o mago também estaria neste mesmo nível ambos com 1.5m de XP. Gostaria inclusive que o autor esclarecesse se meu raciocínio está correto ou se a progressão de nível é como ele realmente citou anteriormente.

Em suma, o sistema me parece AD&D sem as regras contra intuitivas peculiares a esta edição. Inclusive parece resguardar todos os vícios e problemas inerentes a essa edição. Muita gente vai dizer LEGAL! Eu porém sugiro que vocês usem a regra dos 15 anos* e ponderem seriamente se realmente é legal ou é saudosismo.

Fora isso o marketing do site chega a ser desrespeitoso na minha opnião com todos os jogadores de RPG. Particularmente esta frase "Com Old Dragon você não é apenas um rolador de dados, mas realmente um jogador de RPG!" é ridicula. Eu jogo RPG desde meus 8 anos de idade e porque nunca joguei OD sou um rolador de dados... Respeito com os jogadores seria um excelente início para os criadores do sistema.

* A regra dos 15 anos dita que existem boas chances de que aquilo que você fez ou assistiu quando tinha 15 anos e achou incrível não será tão legal assim quando você tiver 30 ou mais anos. Time goes by.

[Agnelo]

Porém eu creio que o autor deve ter postado essa informação equivocadamente. O livro parece seguir as tabelas de XP do AD&D (eu tirei o meu da estante para checar) e por elas quando um guerreiro estiver no level 14 o mago também estaria neste mesmo nível ambos com 1.5m de XP. Gostaria inclusive que o autor esclarecesse se meu raciocínio está correto ou se a progressão de nível é como ele realmente citou anteriormente.

É o mesmo que eu estava discutindo nesse exato momento.

Gostaria de ver a tabela de XP pra ter certeza, mas sendo uma tabela exponencial como a de Adnd isso não ocorreria, tanto que nos níveis altos o mago não ficava mais que uns 2 níveis atrás dos outros personagens.

[Hermes]

Porém eu creio que o autor deve ter postado essa informação equivocadamente. O livro parece seguir as tabelas de XP do AD&D (eu tirei o meu da estante para checar) e por elas quando um guerreiro estiver no level 14 o mago também estaria neste mesmo nível ambos com 1.5m de XP. Gostaria inclusive que o autor esclarecesse se meu raciocínio está correto ou se a progressão de nível é como ele realmente citou anteriormente.

É o mesmo que eu estava discutindo nesse exato momento.

Gostaria de ver a tabela de XP pra ter certeza, mas sendo uma tabela exponencial como a de Adnd isso não ocorreria, tanto que nos níveis altos o mago não ficava mais que uns 2 níveis atrás dos outros personagens.

Exatamente. E se esse fato for verdade um dos maiores problemas do aD&D está presente com todas as forças do mundo.

Outra coisa que me incomodou, não parece existir qualquer tipo de sistema de perícias, ou seja, o sistema é basicamente voltado para combate. Qualquer coisa que não seja coberta ali naquelas regras de combate ou individuais por classe fica no limbo do house rule/golden rule.

[MagoCego]

Mas em AD&D isso não era tão confuso, fora o thac0.

Eu nunca tive problema com thaco. Claro, eu comecei a jogar rpg, usando o sistema de ad&d, então não devo achar estranho. Mas lembro que mesmo sendo criança (9 anos) eu não tive problemas pra entender isso quando os outros jogadores (13 anos) me explicaram.

[Ric.freitas]

Gostaria de ver a tabela de XP pra ter certeza, mas sendo uma tabela exponencial como a de Adnd isso não ocorreria, tanto que nos níveis altos o mago não ficava mais que uns 2 níveis atrás dos outros personagens.

É algo que também me deixou curioso, quero ver como ficou a progressão dos personagens e o mais importante se isto realmente funciona. Se aquele mago de 40 PV não vai morrer em único ataque.

Outra coisa que me incomodou, não parece existir qualquer tipo de sistema de perícias, ou seja, o sistema é basicamente voltado para combate. Qualquer coisa que não seja coberta ali naquelas regras de combate ou individuais por classe fica no limbo do house rule/golden rule.

Aqui eu discordo do Hermes, não ter uma perícia intimidar eu vejo algo que motiva mais os jogadores a interpretarem esta intimidação do que ter o resultado da ação definida em uma rolagem de dado.

Uma coisa para deixar claro, eu sei que nada impede você resolver uma situação ou desafio apenas por meio de interpretação mas o fato de haver a opção de resolver isto em uma jogada de dado pode desincentivar os jogadores a buscarem as soluções por meio da interpretação.

A perícia obter informações por exemplo. O Hermes argumenta que o jogador pode evitar a jogada interpretando esta busca de informações e ganhar uma quantidade de bônus que faria com que a jogada simplesmente fosse desnecessária. O meu contra argumento é de que existe a jogada, logo um jogador com alto valor na perícia pode simplesmente declarar estar fazendo uso da perícia. Ele está errado? Não, pois a proposta do sistema é esta. Se ele não tiver a perícia para rolar dado, ele vai ter que der fato buscar estas informações.