Religião - Tópico permanente.

[FreeSample]

Também não vejo muito problema, mas até mesmo uma expressão aparentemente inocente como "papai do céu" tem sua carga de valores pré-estabelecidos (e que podem, inclusive, incentivar a diferenciação dos sexos - afinal, por que não "mamãe do céu"? e se foi ele/ela que criou tudo, inclusive homem e mulher, o que ele/ela era antes?)

Li com um pouquinho mais de atenção a matéria, e vi que não é só uma escola que recebeu denúncias - foram SEIS. numa área da capital onde as pessoas são mais esclarecidas (e as famílias com filhos em escola pública não são exceção, nesse caso). Agora, imagine o que pode estar acontecendo em escolas de regiões mais pobres, onde inclusive as igrejas se fazem mais presentes?

[Eltor Macnol]

Só eu que acho que não tem nenhum problema que as crianças "agradeçam o papai do céu" antes de comer, contanto que não haja nenhuma passagem de dogmas ou ensinamentos religiosos?

Exceto que a frase aparentemente inócua passa, sim, ensinamentos religiosos. Para crianças completamente vulneráveis a essa indocrinação institucionalizada.

[_Virtual_Adept_]

Pra começar, passa a ideia de um Deus paternalista e masculino.

[Eltor Macnol]

Pra começar mesmo, passa a ideia de um deus existente.

[_Virtual_Adept_]

Não quis mencionar isso porque já era óbvio demais, Eltor.

[FreeSample]

Pra começar mesmo, passa a ideia de um deus existente.

Nem tanto, rs. Pode ser uma alegoria.

[Eltor Macnol]

Porque crianças do prezinho entendem totalmente a diferença entre alegorias e realidade.

Não quis mencionar isso porque já era óbvio demais, Eltor.

Sim. Mas é preciso apontar da mesma forma, porque muita gente acha que se não está promovendo o deus de uma religião específica não tem problema nenhum.

[FreeSample]

Porque crianças do prezinho entendem totalmente a diferença entre alegorias e realidade.

Vc se surpreenderia com as maravilhas que as expressões "é só uma forma de chamar" e "é um de muitos nomes" pode fazer. =)

(...)porque muita gente acha que se não está promovendo o deus de uma religião específica não tem problema nenhum.

E qual seria o problema? religiosidade (que não é a mesma coisa que religião) é um problema?

[Iuri]

OK, e qual o problema com isso?
O único problema do deus masculino é quando, além de ser masculino, ele é machista e violento (e para uma criança estas características não estão implícitas na classificação do sexo). A menos que a criança já tenha sido levada a acreditar que cada genero tem funções específicas na sociedade, dificilmente ele vai, inconscientemente, fazer a ligação "masculino -> quem tem a responsabilidade de proteger e sustentar" e deixar a figura feminima em segundo plano. No caso dele já ter sido orientado neste sentido (o que é cada vez mais raro, principalmente porque no lar, maior influência da criança, a mãe vem cada vez mais invadindo aquele nicho que antigamente era deixado apenas para o pai), então pode ser que o termo "papai do céu" sirva como um catalisador para ideais retrógrados, mas não é daí que eles vão surgir.

O máximo que tal atitude (de agradecimento) pode provocar, creio eu, seja a de fazer as crianças acreditarem que tem alguem que é responsável pelas coisas boas que acontecem na sua vida. Numa fase infantil acho que isso é melhor do que acreditar que são obras do acaso, já que pode passar um sentimento de aparo que vai fortalecer seu psicológico durante a fase em que ela aprende a criar relações interpessoais.

Claro, fica dificil defender a prática quando não se tem uma noção mais apurada de como ela era implementada. Faz toda diferença dizer "João, quer agradecer o papai do céu por alguma coisa?" e "João, se você continuar sendo um bom menino, se comportando e brincando com os amiguinhos, o papai do céu vai te dar um monte de coisas boas. O que ele te deu hoje?", ou variações.

Não quis mencionar isso porque já era óbvio demais, Eltor.

Sim. Mas é preciso apontar da mesma forma, porque muita gente acha que se não está promovendo o deus de uma religião específica não tem problema nenhum.

Eu acho que esta é uma das horas em que sua sanha de acabar com toda e qualquer manifestação religiosa do planeta fez com que esquecesse por quê isso vai ser benéfico. Acreditar que existe um deus, que não interfere em nada na tua vida e na tua forma de pensar (como seria, teoricamente, um deus neutro de religião) seria, axiomaticamente*, o mesmo que não acreditar em nenhum deus, já que essa prática não vai causar nenhuma mudança comportamental em você.

*Se duas teorias produzem os mesmos resultados, elas são equivalentes.

[_Virtual_Adept_]

O problema é que colocar Deus como um ente masculino deixa o homem como um reflexo do divino e a mulher não.

[Eltor Macnol]

Iuri, te coloca no lugar de um ateu descobrindo que seu filho está sendo indocrinado para o pensamento religioso na escola - sem a sua autorização ou conhecimento - e tu vai entender por quê eu classifico isso como um problema. Perceba que essa história toda não seria problema algum se fosse em escolas privadas com alguma dedicação confessional explícita, e não em escolas públicas pagas pelos nossos impostos.

Quanto à tua análise sobre o efeito psicológico em uma criança, não tenho muito embasamento pra falar sobre o assunto, mas acho que tu classificou apenas como duas alternativas (ou as coisas são resultado de ações divinas ou são do acaso), ignorando a que eu, leigo que sou, acharia a mais saudável pra uma criança aprender: as coisas boas que acontecem na sua vida são, geralmente, resultado das suas próprias atitudes.

[ferdineidos]

E qual seria o problema? religiosidade (que não é a mesma coisa que religião) é um problema?

Se os pais não quiserem que o filho desenvolva religiosidade, sim, é um problema.

O papel de incutir religiosidade na cabeça da criança é do pai e da mãe, não de uma escola pública.

Iuri, se os pais não querem que o filho seja doutrinado a acreditar em Deus, eles tão mais do que no direito deles. O que você tá colocando é que se o pai é ateu ele vai ser obrigado ao filho dele ter uma crença que ele não tem.

Vamos fazer uma coisa, já que "acreditar que existe um deus, que não interfere em nada na tua vida e na tua forma de pensar (como seria, teoricamente, um deus neutro de religião) seria, axiomaticamente*, o mesmo que não acreditar em nenhum deus" vamos fazer o seguinte: e se ao invés de rezarem para "papai do céu" a professora nesse momento, todos os dias dissesse para as criancinhas: "não vamos fazer agradecimentos por que não existe um deus, ele é só uma desculpa que os adultos usam quando querem justificar algo, então vamos só pegar esse momento e contemplar o universo sem a presença de uma entidade superior".

Você acha que ainda seria a mesma coisa?

[Agnelo]

Pra mim cês a um passo de hipersensibilidade atéia.

[FreeSample]

Se os pais não quiserem que o filho desenvolva religiosidade, sim, é um problema.
O papel de incutir religiosidade na cabeça da criança é do pai e da mãe, não de uma escola pública.

Imaginei que a discussão tinha seguido pra algo mais amplo, mas nesse caso, se o problema for "religiosidade sendo ensinada nas escolas" e não "religiosidade sendo ensinada", então nós estamos de acordo.

[Cebolituz]

Pra mim cês a um passo de hipersensibilidade atéia.

Eu já acho que alcançaram isso já tem algum tempo.

Este é um exemplo:

O problema é que colocar Deus como um ente masculino deixa o homem como um reflexo do divino e a mulher não.