Skar escreveu:Eltor
A consequência dos EUA não darem uma resposta a altura poderia causar consequências muito maiores. A imagem do Estado americano tinha sido atacada, uma resposta era necessária. O Iraque ao que tudo indica foi um simples bode expiatório, um que não reagiria e nenhuma potência ia ficar chateada daquele regime acabar. Pior poderiam ainda vender a idéia que os EUA lutavam por mundo livre. Os problemas econômicos norte-americanos estão dando muito mais dor de cabeça para a comunidade internacional que a guerra do Iraque trouxe.
O atentado deixou marcas em solo americano isso traz uma carga muito maior que uma guerra em um outro canto do mundo. Quando digo que o atentado foi mais grave é pelo fato de ele ter uma carga maior na população americana que depois dele queria sangue, ele desencadeou tudo que viria a seguir.
Então o critério pra definir se um acontecimento foi mais grave que outro é apenas "quantas pessoas norte-americanas foram afetadas"? Por quê não ver isso de uma forma global? Qual a taxa de câmbio dessas almas, uma morte norte-americana vale quantas mortes fora dos EUA? Dez, vinte, cinquenta?
Nossa Skar, o seu discurso é parecido demais com o dos pundits da extrema direita americana, os mesmos que afundaram o país nos últimos dez anos e são responsáveis pela maior parte das merdas que aconteceram na política internacional deles nesse tempo.
Inclusive os problemas econômicos. Porque um dos maiores fatores - se não o maior - pra inabilidade dos EUA se recuperarem da crise econômica é justamente a quantidade absurda de dinheiro que foi queimada nessas incursões militares falhas que se arrastaram por anos.
Recomendo muito, muito mesmo, a leitura desse artigo:
http://www.revistaforum.com.br/conteudo ... ticia=9462