O que acham de "Regras" pra Interpretar ?

[Armitage]

Talvez "regras pra interpretar" seja um termo meio exagerado. Entendam isso como os indicadores de comportamento que alguns jogos utilizam: regras com o intuito de garantir, to enforce, ou ao menos sugerir certos comportamentos ao jogador. Ex: "Alignments" de D&D, "Sanidade" de Cthulhu, "Willpower" de Vampire, atributos "Psicológicos" de Unknown Armies, "Paixões" de Pendragon, "Motivações" de Burning Wheel, etc.

Já ouví colegas dizerem que isso atrapalha a interpretação, enquanto outros dizem que isso a enriquece. O que vocês acham, e porquê?

[Vincer]

Eu gosto. Elas têm de servir a proposta do jogo. E são um adicional. Para mim nenhuma dessas regras limita interpretação, só faz com quem não se importe com uma interpretação sensata tenha de fazê-lo. Por exemplo, qual o problema de ser obrigado a ter uma paixão e uma fraqueza em pendragon se o jogador, sem regra, já fosse fazê-lo?

Elas não limitam, elas apenas forçam os jogadores a interpretar.

Se alguma limitar alguma opção então essa regra está errada. Só não pode limitar.

[Eltor Macnol]

Sem tempo de responder o tópico todo, só passando pra deixar um toque:

As tendências de D&D não dizem como o personagem deve agir - a forma como ele age é que diz qual a tendência que ele tem.

[Anonimous000]

Sem tempo de responder o tópico todo, só passando pra deixar um toque:

As tendências de D&D não dizem como o personagem deve agir - a forma como ele age é que diz qual a tendência que ele tem.

E em parte o contrário se torna válido. Um Paladino precisa ser Leal e Bom, e portanto o comportamento dele precisa ser guiado nessa direção. Mas é mais um caso de excessão que prova a regra, afinal todas as outras classes (ou quase) acabam tendo opções entre pelo menos duas ou três tendências, se forem limitadas at all.


Outra coisa: eu não vejo como Força de Vontade em Storyteller afeta interpretação. Nunca joguei CoC, mas pelo que ouvi Sanidade serve mais pra medir o quão perdido seui personagem está do que pra ajudar na interpretação.


O que eu diria ser uma regra que força interpretação é penalidades por agir Out of Character e/ou beneficios por agir In Charater, qualquer coisa além disso pode apenas ajudar a guiar o jogo e a interpretação, mas não é algo que vai forçar alguém a interpretar.

[Armitage]

Vincer já sintetizou bem minha opinião sobre o assunto.

Quanto ao Alignment de D&D, eu tenho uma dúvida: Ele indica a personalidade do personagem em sua essência, seu âmago? Ou indica apenas as atitudes mais recentes do personagem ? Ou seja, ele reflete realmente a natureza interna do personagem, ou somente o comportamento aparente mais recente?

Se for a "natureza interna" então qualquer um com a mínima seriedade em interpretar um ser humano só irá alterar seu Alignment em casos extra-raros, representados in-game por uma decepção muito grande de cunho ideológico, um trauma pessoal ou emocional, etc.

E se este representar o "comportamento aparente" mais recente então o sistema é seriamente quebrado, já que implica que todos aqueles ítens, spells, e até o pós-vida se baseiam na verdade num mero indicador superficial de atitudes recentes, e não na verdadeira natureza do personagem.

Alguem me explique?

- - -

EDIT: Anônimo, na verdade eu quis dizer a "Humanidade" de Vampire, e não o Willpower. E quanto a Cthulhu, a Sanidade já é auto-explicativa - quanto maior, mais desligado (e inoperante) da realidade você está.

[Montliard]

A princípio não via como essas regras podem atrapalhar a interpretação, se você ESCOLHE quanto de willpower vc terá, ESCOLHE sua tendência inicial, ESCOLHE as suas paixões de pendragon e por aí vai. E a sanidade de CoC...um sistema que pretenda lidar com histórias Lovecraftianas e não tenha em suas regras a insanidade, não serve plenamente ao seu propósito.

O problema que pode existir é que alguns jogadores escolhem algo por achar legal na teoria, literalmente "no papel" (da ficha), e depois no "vamos ver" não se adaptam a interpretar o escolhido. Clássico é o caso do cara que escolhe uma tendência bondosa inicialmente, mas quando é confrontado com as inconveniências de se ser bom, nota-se que o próprio jogador não tem paciência pra isso, e joga tudo pro alto e fala "ah entao muda minha tendência aí".

[Nibelung]

O que eu diria ser uma regra que força interpretação é penalidades por agir Out of Character e/ou beneficios por agir In Charater

O que eu comumente chamo de "subornar com XP pra interpretar".

Meu único problema com regras que limitam comportamentos (por exemplo, desvantagens mentais) é que o limite do comportamente permitido varia demais de mestre pra mestre. Um exemplo clássico é a vantagem Vontade de Ferro do Vampiro: Guia do Jogador (2ª edição). Muita gente pegava ele pra ficar imune a dominação, e não interpretava exatamente alguém que tivesse uma força de vontade espetacular (sabe, aquele troço tipo Seiya).

Outro exemplo é a desvantagem Sanguinolência de GURPS. Lá diz que você tem sede por sangue, e comete atos violentos pelo puro prazer e tal. Alguns mestres acham que você tem que ser no mínimo igual a um monstro de filme de terror, estripando qualquer criatura que se mova num raio de 15 metros de você. Outros permitem que você aja normalmente, exceto se falhar no teste de força de vontade, quando tu vira um monstro por alguns segundos (por exemplo, metendo bala num corpo morto pra ver as tripas voarem) e depois volta ao normal como se nada tivesse acontecido.

Quando bem usados, variantes de personalidade suportados pelas regras são excelentes. Meu problema é justamente definir esse limite do "bem usado", que pode variar entre o "desleixo total" e "amarra psicológica".

[Armitage]

Ninguem explicou o Alignment de D&D pra mim! Vou botar a questão de novo:

ele indica a personalidade do personagem em sua essência, seu âmago? Ou indica apenas as atitudes mais recentes do personagem ? Ou seja, ele reflete realmente a natureza interna do personagem, ou somente o comportamento aparente mais recente?

Me ajudem aí vai.

- - -

Voltando ao tópico, estou até estranhando a quantidade de respostas positivas até agora, porque conheço uma grande quantidade de colegas que dizem "Não preciso que o sistema me diga o que fazer com meu personagem". Eles desgostam ativamente de regras de comportamento, e dizem que regras deveriam servir apenas para resolver combates e não se meter na interpretação.

[Nibelung]

ele indica a personalidade do personagem em sua essência, seu âmago? Ou indica apenas as atitudes mais recentes do personagem ? Ou seja, ele reflete realmente a natureza interna do personagem, ou somente o comportamento aparente mais recente?

Ambos. Do SRD: A creature’s general moral and personal attitudes are represented by its alignment.

[Aluriel de Laurants]

Seria muito bom se as regras pra interpretar não precisassem existir, mas elas devem existir por causa da mania dos jogadores de tornarem seus personagens numeros ao invés de personagens, mas sim, eu tenho lá meu pé atrás com as tendências também, quanto a Humanidade de Vampire que perguntaram, sim ela deve afetar diretamente na interpretação, ou as ações do personagem, se você faz um assassino psicótico com humanidade 8 tem algo incrivelmente errado.
A humanidade, reflete o quão humano é seu vampiro (em termos de valores morais e outras coisas assim), quanto mais alta, mais santo ele é e quanto mais baixa, mais bestial ele é, esse comportamente deve sim ser refletido e o modo como ele agir fará com que a humanidade suba ou caia, logo se ele tiver humanidade 7 e matar uma criança, ele vai perder pontos na humanidade, porque seu ato foi mais bestial, até que chegue a 0 e ele perca o personagem.

[Armitage]

O problema que pode existir é que alguns jogadores escolhem algo por achar legal na teoria, literalmente "no papel" (da ficha), e depois no "vamos ver" não se adaptam a interpretar o escolhido.

Quando bem usados, variantes de personalidade suportados pelas regras são excelentes. Meu problema é justamente definir esse limite do "bem usado", que pode variar entre o "desleixo total" e "amarra psicológica".

Verdades.

ele indica a personalidade do personagem em sua essência, seu âmago? Ou indica apenas as atitudes mais recentes do personagem ? Ou seja, ele reflete realmente a natureza interna do personagem, ou somente o comportamento aparente mais recente?

Ambos. Do SRD: A creature’s general moral and personal attitudes are represented by its alignment.

Então dá margem à ambiguidade.

quanto a Humanidade de Vampire que perguntaram, sim ela deve afetar diretamente na interpretação, ou as ações do personagem, se você faz um assassino psicótico com humanidade 8 tem algo incrivelmente errado.

Pois é Aluriel. A interpretação de um vampiro, no que tange à moralidade, deve estar intimamente ligada à Humanidade. Mas ironicamente, na maioria das sessões de Vampire que joguei, todo mundo ignorava isso!

[Vincer]

No caso da tendência eu só sei em detalhes as de AD&D. No caso é ligado a essência moral do personagem, algo mais profundo. Tanto que no livro do mestre de AD&D explicava que era difícil ocorrer a mudança, e que era mais comum após momentos dramáticos em jogo. Ela também poderia mudar caso o jogador gradativamene mudasse suas atitudes, mas o livro do mestre de AD&D diz para, se isso ocorrer, mudar a tendência, mas penalizar o personagem em experiência.

[Armitage]

Ah, tah. Então assim a coisa faz sentido Vincer. Pelo menos segundo o AD&D. Trocar de Alignment com falicilidade soaria artificial demais.

[FreeSample]

Acho que depende muito do grupo e da proposta de jogo. é uma ferramenta presente, a forma como ela é usada (e considerada) vai definir se vale ou não. O que um jogador pode ver como incômodo, outro pode ver um divertido desafio. Lamento a resposta simples, mas é o que posso passar.

EDIT: Anônimo, na verdade eu quis dizer a "Humanidade" de Vampire, e não o Willpower.

Acho que para este tópico o que deveria ser avaliado é a Natureza e o Comportamento (ou, no novo WoD, a Virtude e o Vício). colocar a humanidade como indicador de comportamento foi um grande reducionismo no antigo vampire, afinal seres humanos variam e muito em comportamento, sem deixar de serem humanos. A humanidade (e, por que não, a Moralidade, a Harmonia, a Sabedoria e a Clareza), influencia de maneira leve aí, o mérito dessas características é, em parte, outro. Ou, sei lá, as vezes ela juntamente com os arquétipos é que devam ser considerados.

A interpretação de um vampiro, no que tange à moralidade, deve estar intimamente ligada à Humanidade. Mas ironicamente, na maioria das sessões de Vampire que joguei, todo mundo ignorava isso!

Eu diria que a humanidade deve refletir essa interpretação. mas acho que não estou discordando de você.

[Eltor Macnol]

Quanto ao Alignment de D&D, eu tenho uma dúvida: Ele indica a personalidade do personagem em sua essência, seu âmago? Ou indica apenas as atitudes mais recentes do personagem ? Ou seja, ele reflete realmente a natureza interna do personagem, ou somente o comportamento aparente mais recente?

Um pouco de cada. A tendência pode ser alterada de acordo com o comportamento do personagem em jogo, mas não é dizer "OK, eu escolho mudar de Bom pra Neutro". É um processo lento - se depois de um período de tempo o personagem estiver consistentemente agindo de forma que se encaixa mais com uma tendência diferente, o mestre vai simplesmente anunciar que a tendência dele está mudando de acordo.

Agora, quanto às minha opiniões sobre essas regras que dizem como o personagem deve se portar em algumas situações, eu não sou pesadamente muito contra ou a favor. Desde que possuir elas seja uma escolha voluntária do jogador, claro.