Oque é mais importante...uma boa historia, ou um bom mestre?

[Carol a hiperativa]

Pois é, o titulo do meu topico é bem explicativo, essa é a minha duvida em questão!

É claro que todos aqui prefeririam consiliar os dois ao mesmo tempo, um bom narrador e uma boa historia, mas cá entre nós, se apenas um fosse possivel, qual deles vc preferiria?

Um narrador não tão bom, mas com uma historia fenomenal, extremamente bem desenvolvida e planejada.

OU

Um narrador maravilhoso, fantastico, mas com uma historia simples e elaborada as pressas?

Essa escolha é extremamente pessoal, eu particularmente já tenho a minha opinião formada sobre o assunto, mas vejamos oque os membros do forum tema dizer...

[Aluriel de Laurants]

Olha, um bom narrador ajuda sim, mas o mais importante é a história, afinal um bom narrador sabe entreter seus jogadores, seja criando uma boa história ou tornando a mesa mais hack and slash, vai do gosto do freguês.
No geral um bom narrador é mais importante, porque ele saberá o que fazer pra tornar a seção proveitosa a maneira do grupo.
Pessoalmente, acho uma boa história mais importante, porque eu me divirto com isso.

deixando bem claro pros cruzados anti roleplay de plantão. (caramba que inversão de valores tá rolando por aqui!)

[planes]

Olha esta pergunta é meio complicada, já que um bom narrador é aquele que consegue contar uma boa história, se não por planejamento por puro improvismo, a não ser que seja no sentido de complexidade, uma mega trama muito bem bolada.

Se for no sentido mencionado acima prefiro um bom narrador, isso porque acredito que um narrador ruim é capaz de estragar qualquer história, ela pode até ser interessante no papel, mas papel não joga.

Isso sem contar que falta de história se resolve com aventuras prontas e uma ideia tirada de algum livro ou filme, enquanto narrador ruim só se resolve com substituição.

[Youkai X]

Prefiro um bom narrador. Pois narrador ruim com uma boa história em mãos é capaz de estragá-la fácil demais (ou se não souber lidar com os jogadores). E jogar com um personagem complexo, cheio de motivações, anseios e trejeitos só vale a pena se o resto da mesa também jogar de tal maneira.

[Carol a hiperativa]

Olha esta pergunta é meio complicada, já que um bom narrador é aquele que consegue contar uma boa história, se não por planejamento por puro improvismo, a não ser que seja no sentido de complexidade, uma mega trama muito bem bolada.

Se for no sentido mencionado acima prefiro um bom narrador, isso porque acredito que um narrador ruim é capaz de estragar qualquer história, ela pode até ser interessante no papel, mas papel não joga.

Isso sem contar que falta de história se resolve com aventuras prontas e uma ideia tirada de algum livro ou filme, enquanto narrador ruim só se resolve com substituição.

Isso, praticamente a minha opinião ^^, mas ainda tenho mais oque comentar sobre essa discussão, por isso, ficarei no aguardo para ler mais opiniões!

Tb compartilho da opinião do Youkai X


OFF: já deu pra ver que eu prefiro o bom narrador né

[Anonimous000]

OK, eu achei que fosse acontecer quando li o título e aconteceu...

O pessoal foi pros extremos: boa história + mestre ruim e bom mestre + história ruim.

Vamos pelo meio termo: entre história mediana + mestre bom e mestre mediano + história boa, eu fico com o mestre bom.

Por que? Eu acho que o mestre é um fator muito mais importante do que a história para se ter uma boa sessão de jogo.

[Lune]

Sem dúvida nenhuma o Mestre é mais importante, até porque as funções dele são bem mais amplas que apenas contar a história. O Mestre também é o árbitro dos conflitos, o pacificador dos jogadores e o fornecedor oficial de salgadinhos, todas essas funções tão importantes quanto contar a história do jogo.

Incidentalmente, é por essas e outras que eu não gosto do termo Narrador.

[Faerunian]

Mestre bom.

[Lanzi]

Mestre bom. Já joguei aventuras com histórias que eram verdadeiros lixos, mas foram bem conduzidas e ficaram divertidas ao serem narradas por mestres bons.

[Eltor Macnol]

Um bom mestre, com certeza.

Porque além dos motivos já apresentados, os jogadores também têm uma grande participação na criação da história, e se o mestre for bom, vai dar margem pra isso render.

[Vincer]

Como já disse, o melhor é ambos.

Mas entre um e outro o melhor é o bom mestre. Mesmo que um narrador ruim tenha em mãos uma história fenomenal sem estragá-la, o que para mim é sim bem possível, ainda assim não será possível explorar, vivenciar e aproveitar toda a experiência, porque o narrador é ruim. Num jogo de rpg, comparando com um computador, os jogadores são a interface gráfica (como cada um imagina a cena vem de cada jogador), mas é o narrador que é o processador e o código de programação do que está sendo exibido. Um narrador limitado, invariavelmente, vai trazer uma sessão limitada. Por melhor que seja a história.

E nunca vi problema algum no termo narrador.

[AKImeru]

Ambos são irrelevantes. O cerne de uma boa campanha se encontra no grupo. O quanto melhor e mais estruturado e em comunicação um grupo estiver, mais diversão sairá da sessão.

[Eltor Macnol]

Irrelevantes uma ova. Um mestre realmente ruim consegue destruir a aventura independente do grupo!

[planes]

Ambos são irrelevantes. O cerne de uma boa campanha se encontra no grupo. O quanto melhor e mais estruturado e em comunicação um grupo estiver, mais diversão sairá da sessão.

Se for só para comunicar é melhor ir para um bar ou pizaaria

Porque se o mestre for ruim os unicos que vão se comunicar serão os jogadores, e provavelmente o assunto nem será a aventura que neste momento já deve estar morta (na prática quando a situação ficou clara é bem provavel que tenha dois jogando magic, outro olhando no computador, talvze um dormindo e o mestre reclamando que ninguém presta atenção ).

[Vincer]

Oda, se ao falar um bom grupo você inclui o mestre, então sua opnião, entre mestre e história, é de que o melhor é um bom mestre...