Impressões e debates sobre o conceito e a mecânica da 4° edi

[Ric.freitas]

Como narrado em outro tópico estou mestrando uma aventura da 4° edição para meu grupo e queremos trocar impressões e idéias sobre a nova edição, entretanto como o título do tópico referia-se à aventura Keep of Shadowfell talvez muitos membros não tenham entrado no tópico com receio de spoilers. Por este motivo achei apropriado criar este outro tópico para debater assuntos mais voltados o jogo em si.


No momento tem duas questões que eu quero debater.
1) Como os encontros esgostam os recursos dos personagens?
2) É valido colocar mais de um mesmo elite em um encontro ou uma criatura solo acompanhada de outras criaturas?


As duas duvídas em si surgiram depois da nossa última sessão quando coloquei um encontro díficl (n+3), que consistia de três elites juntos, contra os meus jogadores bem no início da sessão, o que gerou bastante discussão. Vou começar pela primeira questão.
Quando o encontro teve início os personagens tinham acabado de subir de nível e eles estavam completamente inteiros para a luta. Entretanto o encontro exigiu bastante do grupo (três poderes diários foram usados, três pontos de ação foram usados, o Defender usou metade de seus healing surges, etc). Ao final do encontro meu grupo ficou com receio de progredir, eles imaginaram que se o primeiro encontro foi assim os próximos seriam piores. Esse temor deles levou exatamente a questão que eu prôpus.

Como os encontros esgostam os recursos dos personagens?
Essa tem sido uma questão difícil pra mim avaliar. O DMG estipula que um encontro difícil é de dois a quatro níveis superior ao nível do grupo, entretanto a diferença de XP gasto entre este limites é no mínimo o dobro, o que permite colocar pelo menos o dobro de criaturas contra os personagens. Isso me leva a diversas questões:
Como poderei saber que os recursos que os jogadores têm é suficiente para superar um encontro n+4?
Será que um grupo pode passar por este encontro apenas com poderes de encontro sem sofrer baixas?
E se além dos poderes de encontros eles tiverem também action poitns?
Quantos healing surges um encontro n consome?
Quantos healing surges um encontro n+4 consome?

Isso na edição 3.5 era "teoricamente" mais fácil de prever, na edição atual ainda sinto-me um pouco perdido. Meu grupo costuma poupar seus recursos para aquilo que eles acreditam ser a luta final e apenas usariam seus recursos mais valiosos em situações de emergência mas até que ponto isso é necessário? Gastar poderes diários e action points em encontros difíceis(n+2 até n+4) permite uma economia em healing surges.


Além das questões apresentadas anteriormente eu acrescento outras.
Incluir elites em um encontro o torna mais difícil?
E se eu fizer um encontro apenas com elites?
E se eu fizer um encontro com mostros solo acompanhado de outros monstros?

[Deicide]

1) Como os encontros esgostam os recursos dos personagens?

Você mesmo disse. Ao longo dos encontros, os personagens gastam pontos de ação, Healing Surges e poderes diários.

Eu diria que um encontro é "justo" (desafiador, nem fácil, nem difícil demais, exige estratégia e uso planejado de poderes) quando cada personagem gasta cerca de dois recursos diários (pontos de ação, poderes diários ou healing surges) nele. Se você estiver forçando os jogadores a torrar mais do que isso por encontro, tem algo errado.

2) É valido colocar mais de um mesmo elite em um encontro ou uma criatura solo acompanhada de outras criaturas?

Sim, é válido, mas você tem que observar o total de XP do encontro e ver se está dentro de um encontro padrão. Em geral, isso significa colocar no máximo dois elites ou colocar um solo de nível mais baixo junto com outros monstros.

Para saber qual o total de XP "justo" para um encontro, pegue o XP dado por um monstro do nível dos personagens e multiplique pelo número de personagens. Se você arrumar dois monstros-solos, por exemplo, que se encaixem nesse total de XP, tá valendo.

Contudo, note que isso é só uma base, e que casos específicos podem sair do planejado.

Incluir elites em um encontro o torna mais difícil?

Não necessariamente. Se você tem quatro jogadores e apenas dois elites do nível dos personagens no encontro, é tecnicamente um encontro "justo". Mas se você tem dois elites e quatro minions, aí o encontro já estará mais difícil.

E se eu fizer um encontro apenas com elites?

Possível.

E se eu fizer um encontro com mostros solo acompanhado de outros monstros?

Também possível, mas se os monstros forem de mesmo nível que os jogadores, você estará apelando. Siga a recomendação do livro do Mestre: calcule a quantidade de XP que o encontro ideal exige, então pegue monstros para cobrir esse total de XP.

[Hermes]

Você mesmo disse. Ao longo dos encontros, os personagens gastam pontos de ação, Healing Surges e poderes diários.

Eu diria que um encontro é "justo" (desafiador, nem fácil, nem difícil demais, exige estratégia e uso planejado de poderes) quando cada personagem gasta cerca de dois recursos diários (pontos de ação, poderes diários ou healing surges) nele. Se você estiver forçando os jogadores a torrar mais do que isso por encontro, tem algo errado.

No exemplo que o Ric citou cada personagem foi obrigado a gastar entre 4 a 8 recursos diários. Eu particularmente gastei 6 surges (apanhei feito um louco), meu Daily de level 1 e Inspiring Word como daily (multiclass de warlord).

Sim, é válido, mas você tem que observar o total de XP do encontro e ver se está dentro de um encontro padrão. Em geral, isso significa colocar no máximo dois elites ou colocar um solo de nível mais baixo junto com outros monstros.

Para saber qual o total de XP "justo" para um encontro, pegue o XP dado por um monstro do nível dos personagens e multiplique pelo número de personagens. Se você arrumar dois monstros-solos, por exemplo, que se encaixem nesse total de XP, tá valendo.

Contudo, note que isso é só uma base, e que casos específicos podem sair do planejado.

Nessa parte eu discordo. A tabela do DMG com relação a XP pode gerar algumas distorções bem estranhas. Para começar para mim um elite não é equivalente sempre a dois normais por causa do action point e do HP ampliado.

O fato é que 2 ou 3 jogadores focando fogo em um inimigo normal podem derruba-lo em uma rodada. No entanto uma party inteira formada por 5 jogadores focando fogo em um inimigo elite tem poucas chances de derruba-lo em 1 rodada. Ou seja, uma party bem coordenada pode eliminar dois normais em uma rodada, porém um grupo bem coordenado terá dificuldades de eliminar um elite em uma rodada.

Não fosse isso já o suficiente para quebrar a equivalência temos o problema dos action points. Um elite usando action point e poderes especiais pode botar a baixo um jogador em uma rodada.

E ainda temos o problema do second wind, que os elites tem. Um second wind de um elite recuperar o equivalente ao dano de um striker em uma rodada.

Efetivamente para mim não são equivalentes. Especialmente quando você coloca vários elites juntos em um encontro de nível superior aos jogadores.

Não questiono que seja possível usar elites apenas em um encontro. Porém tem que ser feito com parcimônia pois eles não são exatamente equivalentes a 2 NPCs normais.

[Ric.freitas]

Você mesmo disse. Ao longo dos encontros, os personagens gastam pontos de ação, Healing Surges e poderes diários.

Eu diria que um encontro é "justo" (desafiador, nem fácil, nem difícil demais, exige estratégia e uso planejado de poderes) quando cada personagem gasta cerca de dois recursos diários (pontos de ação, poderes diários ou healing surges) nele. Se você estiver forçando os jogadores a torrar mais do que isso por encontro, tem algo errado.

No exemplo que o Ric citou cada personagem foi obrigado a gastar entre 4 a 8 recursos diários. Eu particularmente gastei 6 surges (apanhei feito um louco), meu Daily de level 1 e Inspiring Word como daily (multiclass de warlord).

Apenas para me situar, o que você considera de um encontro justo? Seria um encontro padrão (n, n+1)?
E você cita pontos de ação como um recurso diário quando na verdade ele não é. Depois de dois encontros todos personagens recebem um action point.

O encontro citado pelo Hermes teria sido um uncontro n+3 e embora o grupo realmente tenha gasto todos esses recursos alguns jogadores atuaram mal. E essa sua idéia de avaliar a dificuldade de um encontro pelo uso de poderes diários é muito boa. No dito encontro por exemplo, havia um artilhery que passou boa parte do encontro não sendo importunado e importunando muitos os jogadores. Se o mago do grupo tivesse usado seu poder diário nela o quanto antes o estrago que ela causaria no grupo poderia ser bem menor.

Nessa parte eu discordo. A tabela do DMG com relação a XP pode gerar algumas distorções bem estranhas. Para começar para mim um elite não é equivalente sempre a dois normais por causa do action point e do HP ampliado.

O HP ampliado, pelo que eu vi, corresponde exatamente ao dobro de um padrão. Eu não do gosto mecânica do Action Point de D&D4, acho que ela gera um fator de imprevisibilade muito grande. Gosto mais do sistema Saga ou de Eberron.

O fato é que 2 ou 3 jogadores focando fogo em um inimigo normal podem derruba-lo em uma rodada. No entanto uma party inteira formada por 5 jogadores focando fogo em um inimigo elite tem poucas chances de derruba-lo em 1 rodada. Ou seja, uma party bem coordenada pode eliminar dois normais em uma rodada, porém um grupo bem coordenado terá dificuldades de eliminar um elite em uma rodada.

Pela mecânica atual, eu diria que se dois ou três jogadores conseguem derrubar um monstro padrão em uma rodada, os cinco teriam também possibilidade de derrubar um elite. E você está considerando que a diferença entre um elite e dois padrões é significativa quando eu não acredito que seja. Quase todos os monstros possuem habilidades cooperativas. Dessa forma, seis criaturas ppadrões podem dar tanto trabalho quanto três elites, ainda mais pela possibilidade de se colocar monstros de diferentes funções contra o grupo.

Não fosse isso já o suficiente para quebrar a equivalência temos o problema dos action points. Um elite usando action point e poderes especiais pode botar a baixo um jogador em uma rodada.

E ainda temos o problema do second wind, que os elites tem. Um second wind de um elite recuperar o equivalente ao dano de um striker em uma rodada.

Quanto ao action point eu concordo inteiramente com você. Já o second wind para elites é besteira. Na minha opinião é igual ao monge da edição anterior, no papel faz e acontece mas na mesa é quase uma nulidade. A menos que o elite possa usar o seu Healing Surge como minor action ou move action o potencial dele para o elite é muito pequeno. Para mostros solos o potencial obviamente aumenta bastante mas também acho que seria mais apropriado usar por meio de uma minor ou move action.

[Deicide]

Basta usar o Action Point do Elite para dar o Second Wind e atacar na mesma rodada. Ambos os problemas (Second Wind inútil, Action Point poderoso demais) resolvidos! hehehe

Considerei pontos de ação como "habilidades diárias" porque eles não estão disponíveis "por encontro". Você pode usar um e não ter mais no encontro seguinte.

Eu disse o que era um encontro justo: (desafiador, nem fácil, nem difícil demais, exige estratégia e uso planejado de poderes). Se você quer traduzir isso em níveis, considere que é um encontro com monstros do mesmo nível dos personagens.

Nada impede de fazer um encontro mais fácil ou mais difícil, claro.

[Kinn]

Pois é como o Deicide falou; adequando o encontro ao xp oferecido fica equilibrado.
É só fazer as contas pelo XP budget: um encontro típico lv1 para 5 jogadores deve ter 500XP, que dividido por 5 dá 100XP pra cada; então posso coloca no encontro um solo, 5 normais ou 20 minions; o resultado é o mesmo - observe que aqui os minios podem causa muito estrago pelo seu número, especialmente se forem artilheiros e estiverem todos posicionados para não sofrer um poder de área juntos.

Se o encontro é pra ser mais difícil, é só ajustar o XP de maneira equivalente; o DMG até sugere modelos de grupos de roles diferentes que andam juntos (lider e minions; solo e capangas; artilheiros e soldiers; brutes e skirmishers... com isso é até fácil criar seu grupo com suas própria combinação de roles.

Acho que o problema do Ric Freitas foi que os elites foram criados ao invés de serem usado exemplos prontos ou inseridos templates; como o 4E é recente demais é difícil mensurar se criar certos poderes pra um elite ou solo resulta num encontro over ou ridículo.

[Anand]

Eu diria que um encontro é "justo" (desafiador, nem fácil, nem difícil demais, exige estratégia e uso planejado de poderes) quando cada personagem gasta cerca de dois recursos diários (pontos de ação, poderes diários ou healing surges) nele. Se você estiver forçando os jogadores a torrar mais do que isso por encontro, tem algo errado.

Acho difícil conseguir fazer esse tipo de previsão, mesmo porque às vezes a sorte (ou o azar) nos dados pode mudar muito essa situação. Eu acho que pra ficar divertido e desafiante para os jogadores, o ideal é ir em frente enquanto os defenders tem healing surges pra gastar. Quando sobraram 1 ou 2, está na hora de um extended rest. Como regra geral, claro.

No exemplo que o Ric citou cada personagem foi obrigado a gastar entre 4 a 8 recursos diários. Eu particularmente gastei 6 surges (apanhei feito um louco), meu Daily de level 1 e Inspiring Word como daily (multiclass de warlord).

Me parece razoável para um encontro três níveis acima dos personagens. É o tipo de encontro que todo mundo tem que queimar dailies mesmo. Uma coisa que se aprende na 4a edição é não ter dó de gastar dailies. No começo você fica meio economizando, mas depois começa a ganhar outras, mais de itens mágicos, etc, e não economiza mais.
De qualquer maneira, eu acho que é legal, pelo menos até a mesa pegar bem os níveis de poder na 4a edição, tentar deixar claro quando um encontro é mais fácil ou mais difícil pela descrição. Depois que todo mundo ficar mais safo, deixa os players se virarem.

Nessa parte eu discordo. A tabela do DMG com relação a XP pode gerar algumas distorções bem estranhas. Para começar para mim um elite não é equivalente sempre a dois normais por causa do action point e do HP ampliado.

Você acha que um elite é mais fácil de eliminar que dois normais?

O fato é que 2 ou 3 jogadores focando fogo em um inimigo normal podem derruba-lo em uma rodada. No entanto uma party inteira formada por 5 jogadores focando fogo em um inimigo elite tem poucas chances de derruba-lo em 1 rodada. Ou seja, uma party bem coordenada pode eliminar dois normais em uma rodada, porém um grupo bem coordenado terá dificuldades de eliminar um elite em uma rodada.

Isso me parece bem working as intended. Eu acho que ninguém deveria nunca cair num golpe só, porque isso minimiza a parte tática do jogo. Ok, nunca, não, mas nem sempre. A idéia do elite é ser um oponente mais boss, se ele cai no primeiro round é meio besta, né?

Não fosse isso já o suficiente para quebrar a equivalência temos o problema dos action points. Um elite usando action point e poderes especiais pode botar a baixo um jogador em uma rodada.

Pode, mas na 4a edição cair não significa muita coisa. Qualquer líder no grupo põe o cara de volta de pé. E mesmo com action point é difícil derrubar um defender em dois golpes, salvo críticos. Claro, se for num striker ou controller, era pra cair mesmo!

E ainda temos o problema do second wind, que os elites tem. Um second wind de um elite recuperar o equivalente ao dano de um striker em uma rodada.

Nem todo elite (a minoria, na verdade) tem Second Wind, onde você viu isso?

[Deicide]

Acho difícil conseguir fazer esse tipo de previsão, mesmo porque às vezes a sorte (ou o azar) nos dados pode mudar muito essa situação. Eu acho que pra ficar divertido e desafiante para os jogadores, o ideal é ir em frente enquanto os defenders tem healing surges pra gastar. Quando sobraram 1 ou 2, está na hora de um extended rest. Como regra geral, claro.

A palavra-chave ali é "cerca de". Não significa que todos os personagens gastarão exatamente dois recursos diários. Por exemplo, um personagem pode gastar três ou quatro recursos, mas outro pode gastar só um ou mesmo nenhum recurso diário. O que importa é que, na média do grupo inteiro, seja próximo de dois recursos diários por personagem. Por exemplo, num grupo de 5 jogadores, um encontro "justo" gastaria cerca de 8-12 (média 10) recursos diários (action points, dailies, healing surges) do grupo todo. Se esses recursos estão bem distribuídos entre os personagens ou se alguns personagens gastaram muito enquanto outros não gastaram, não importa.

Ah, e isso é só uma estimativa meio que arbitrária. Não testei nem nada assim para dar um número empírico.

[Anand]

Por exemplo, num grupo de 5 jogadores, um encontro "justo" gastaria cerca de 8-12 (média 10) recursos diários (action points, dailies, healing surges) do grupo todo.

O meu ponto é que na hora que acabam os surges dos defenders, a casa cai. Por que eles são sacos de hp, e seguram (em tese) a onda dos strikers oponentes. Wizards, por exemplo, dificilmente usam seus surges, pelo que vimos. Quando usa, usa três-quatro de uma vez entre encontros, porque caiu!

[Ric.freitas]

Basta usar o Action Point do Elite para dar o Second Wind e atacar na mesma rodada. Ambos os problemas (Second Wind inútil, Action Point poderoso demais) resolvidos! hehehe

Olha, realmente é uma idéia interessante, pode ser que eu a adote em jogos futuros. Mas eu ainda acho que ambas as mecânicas precisam ser ajustadas para os monstros.

Pois é como o Deicide falou; adequando o encontro ao xp oferecido fica equilibrado.
É só fazer as contas pelo XP budget: um encontro típico lv1 para 5 jogadores deve ter 500XP, que dividido por 5 dá 100XP pra cada; então posso coloca no encontro um solo, 5 normais ou 20 minions; o resultado é o mesmo - observe que aqui os minios podem causa muito estrago pelo seu número, especialmente se forem artilheiros e estiverem todos posicionados para não sofrer um poder de área juntos.

Eu não tive dificuldades com isso. A soma dos XPs dos três elites era 950, o que equivaleria a um encontro de 5° nível.

Acho que o problema do Ric Freitas foi que os elites foram criados ao invés de serem usado exemplos prontos ou inseridos templates; como o 4E é recente demais é difícil mensurar se criar certos poderes pra um elite ou solo resulta num encontro over ou ridículo.

Confesso que tive um pouco de problemas sim, a minha solução foi buscar em elites de mesma função poderes que eu achei adequado mas meu maior problema não foi esse e sim estimar se os personagens conseguiriam sair vivo de um encontro semelhante ou mais difícil, pois como eu disse anteriormente todos os quiseram parar e passar por um outro descanso prolongado, só não o fizeram porque a regra afirma que precisa haver pelo menos um intervalo de seis horas entre dois descansos prolongados.

A idéia do Deicide em tentar estimar o consumo de recursos diários nos encontros é um caminho para eu responder a esta pergunta.

Acho difícil conseguir fazer esse tipo de previsão, mesmo porque às vezes a sorte (ou o azar) nos dados pode mudar muito essa situação. Eu acho que pra ficar divertido e desafiante para os jogadores, o ideal é ir em frente enquanto os defenders tem healing surges pra gastar. Quando sobraram 1 ou 2, está na hora de um extended rest. Como regra geral, claro.

Eu não acho, o jogo está bem mais previsível que na 3.5. Acredito que depois de algumas sessões já seja possível fazer esta estimativa.

Me parece razoável para um encontro três níveis acima dos personagens. É o tipo de encontro que todo mundo tem que queimar dailies mesmo. Uma coisa que se aprende na 4a edição é não ter dó de gastar dailies. No começo você fica meio economizando, mas depois começa a ganhar outras, mais de itens mágicos, etc, e não economiza mais.

Sim, também me parece razoável esse gasto de recursos para um encontro do nível que eles enfrentaram. Outro ponto que eu acho que você está coberto de razão é que os jogadores não devem econimizar em seus poderes diários. Com relativa frequência eu aviso aos meus jogadores:
"Gente, gastem seus action points. Vocês recebem um depois de dois encontros e podem gastar somente um pó encontro. Depois de um extended rest todos os personagens ficam somente com um action point."
A sensação inicial que eu tenho é que os jogadores tendem, no início, a gastar aquilo que eles deveriam se esforçar para poupar: Os healing surges. Acho que isso deve-se a mentalidade de querer poupar seus poderes mais fortes para a luta final mas eu temo que com isso eles acabem não tendo Healing surges suficiente para suportar a dificuldade ou duração da luta, e que eventualmente acabemos tendos alguns cadavéres ricos.

Você acha que um elite é mais fácil de eliminar que dois normais?

Na verdade ele acha que é exatamente o oposto.

Nem todo elite (a minoria, na verdade) tem Second Wind, onde você viu isso?

Na minha mesa, onde todos os elites tinham second wind. My bad.

O meu ponto é que na hora que acabam os surges dos defenders, a casa cai. Por que eles são sacos de hp, e seguram (em tese) a onda dos strikers oponentes. Wizards, por exemplo, dificilmente usam seus surges, pelo que vimos. Quando usa, usa três-quatro de uma vez entre encontros, porque caiu!

Sim, mas Defenders recebem mais healing surges exatamente pra aguentar a pancada.
Paladin = 10 Healing surges
Figther = 9 Healing surges.
Cleric, Warlord = 7 Healing surges
Ranger, rogue, Warlock, Wizard = 6 Healing surges

Mas você tem razão no seu argumento e isso reforça as impressões que eu estou tendo. Quando um Wizard ou Striker não usa seu daily attack justamente para poupá-lo para a luta final ele pode fazer com que o consumo de recursos diários dos Defenders esteja sendo sobrecarregado. Foi como o Deicide apontou, se um encontro padrão consome 5 poderes diários do grupo e o Defender está gastando três é indicativo que talvez o grupo tenha que rever seus conceitos.


Acrescentando um outro rumo para discutirmos.
O Hermes acha que o custo para construção de monstros elites não está adequado. Que o XP de um monstro elite deveria ser 20% a 25% superior. Eu ainda estou indeciso quanto a isso, ainda mais pela escolha de poderes que fica quase completamente à cargo do mestre e onde reside exatamente o potencial para a criação de coisas desiquilibradas. Eu acho que uma boa forma de avaliar talvez seja analisando as mudanças que eu fiz, vamos lá então:

Hobgoblin elite soldier:
Usava um hobgoblin soldier como base. Foram acrescidos ou mudados os seguintes poderes:
Hobgoblin Frenzy (standard; recharge 4, 5, 6) ✦ Weapon
Close burst 1; targets enemies; +5 vs. AC; 1d10 + 4 damage.
Na primeira vez que o Hobgoblin soldier estiver bloodied, este poder
será automaticamente recarregado.

Phalanx Soldier
The hobgoblin soldier gains a +2 bonus to AC while at least one
ally is adjacent to it.

Survival Instinct
O hobgoblin soldier ganhava +3 em todas defesas quando estava bloodied.


Hobgoblin elite archer
Usava um hobgoblin archer como base. Foram acrescidos ou mudados os seguintes poderes:
Longbow (standard; at-will) ✦ Weapon
Ranged 20/40; +9 vs. AC; 1d10 + 4 damage, and the hobgoblin
archer grants an ally within 5 squares of it a +2 bonus to its next
attack roll against the same target.

Double Attack (standard; at-will) ✦ Weapon
The hobgoblin archer makes two basic attacks.

Rain of arrows (standard; recharge 6) ✦ Weapon
Area burst 1 with 10 squares; targets enemies; +7 vs. AC;
1d10 + 4 damage. Na primeira vez que o Hobgoblin elite archer
estiver bloodied este poder será automaticamente recarregado.


O que vocês acham? Que o XP deles deveria ser superior ao dobro de um padrão de mesmo nível? A princípio eles me parecem equilibrados.

[Kinn]

Você podia ter usado os templates prontos, Ric. Ou colocado classe de personagens para eles que gera o mesmo efeito; tornaria os adversários oponentes elite, sem medo de desequilibrar.

Agora o que me salta os olhos é o encontro ser nível+3. Acho perigoso demais e pouco recompensador. Na aventura do dia D havia um encontro muito difícil da shadow lv4 que foi muito mais trabalhoso pros jogadores derrotarem do que os 2 elites lv2 encontrados mais tarde.

O monstro lv4 (monstro comum - e só pelo level já se constitui um encontro difícil) de um xp irrisório e foi dificil de lidar por ser incorpóreo (o que fazia os danos recebidos se reduzirem a metade), tinha as defesas bem altas e ataques fortes.

Os elites tinham umas habilidades legais, muito PV defesas razoáveis e acerto compatível com o pessoal, sendo o poder mais forte algo difícil de acertar, para compensar o estrago que causava.

Resultado final: os elites deram muito mais XP bem mais facilmente do que o único monstro lv4 que pelo nível equivaleu a um solo com menos pv.

Então o nível base dos monstros é algo a ser contado, já que afeta de forma considerável as defesas e ataques da criatura.

[Hermes]

O problema com a construção dos NPCs acima Ric é que quando o Hobgoblin soldier chegava a bloodied ele tinha entre 25 a 27 de AC.

AC padrão = 20
Elite +2
Survival Instinct +3
Phalanx Soldier +2
Total 27 de AC.

Considerando que o maior ataque do grupo era 9 e a média era entre 6 a 8 nota-se quão difícil estava acertar esse inimigo quando ele entrava em bloodied.

[Kinn]

Junte isso a healing surge e temos o poder de um solo monster sem os PVs dele...
Mas foi como eu disse; tudo da 4E ainda é muito novo pra gente; não sabemos medir claramente o impacto de certas coisas antes de testar...

[Ric.freitas]

Você podia ter usado os templates prontos, Ric. Ou colocado classe de personagens para eles que gera o mesmo efeito; tornaria os adversários oponentes elite, sem medo de desequilibrar.

Darei uma olhada nisso, já que uma das umas dificuldades que eu senti foi realmente em escolher poderes para os dois elites que eu criei. No tópico acima o Hermes aponta que quando o Hobgoblin Elite Soldier estava bloodied e do lado de um aliado sua CA aumentava para 27. Sendo que +5 deste aumento são resultado de poderes que eu mudei ou incluí, embora eles me parecessem estar de acordo com a função do monstro. Pode ser que tenha exagerado... pode (Sim, eu sou muito teimoso. )

Agora o que me salta os olhos é o encontro ser nível+3. Acho perigoso demais e pouco recompensador. Na aventura do dia D havia um encontro muito difícil da shadow lv4 que foi muito mais trabalhoso pros jogadores derrotarem do que os 2 elites lv2 encontrados mais tarde.

Bem, a intenção era realmente oferecer um encontro desafiador. No final da sessão passada o grupo resolveu descansar fora do forte para se recuperar. Eu narrei então uma cena em que pouco mais de duas dezenas de hobgoblins haviam saído, feito buscas ao redor dele e enforcado tres goblins. Quando os personagens retornaram ao forte se depararam com uma situação onde claramente se notava que os hobgoblins estavam esperando por eles. Quase todo o terreno em que ocorreria a luta foi transformada em terreno difícil, a sala estava parcialmente iluminada e o Hobgoblin Archer estava atrás de uma mesa no final da sala.

[Kinn]

Pois como falei: um encontro desses não é reconpensador, porque o XP não é proporcional ao esforço. A lógica que você seguiu estava realmente compatível, porque hobgoblins tem esse espírito militar caracterizado por esse dom de ampliar a CA em equipe.

Os orcs por outro lado tem um ataque que serve de healing surge; mas observe que soldiers já tem a CA mais alta típica dos monstros; no lugar de aumentá-la ainda mais (já que se observou que a CA é proporcional ao nível do desafio agora) só amplia o "level virtual" do encontro, por encontrar um ser com uma defesa bem acima do valor típico.

No lugar, você podia ter colocado umas manobra de fighter, ranger pra eles, ou at will, ou uma de encounter transformada em recharge sploit, que tornaria-os perigosos do mesmo jeito - como o proprio terreno já havia sido incluído. O terreno não chegou a virar uma hazard e beneficiou só o archer, tendo um mago do outro lado (ficou no mesmo...). Mas acho que exagerou de leve nos poderes oferecidos (de leve; se errasse a mão um pouco mais era TPK com certeza).

O bom disso é que serve de experiência pra da próxima vez fazer melhor.

===

Sobre a queixa do Hermes, é como falei, encontros difíceis não valem o XP que oferecem; geralmente isso é coberto pelo tesouro adquirido com sua vitória - seria muito legal os hobgoblins tem itens dentro de magic thresold (assim não tornaria eles mais difícieis, dava um poder utilitário menor e ainda reconpensava os PCs pela vitória).

===

Eu criei um monstro (embora não tido chance de testar) seguindo as orientações do DMG pra comparar e achei que ele ficou forte, mas a role dele é lurker (equivalente a striker). Causando dano como striker ele ficou mortal, mas não é invencível; num ambiente onde haja cobertura fácil - como numa floresta semi-cerrada - ele é muito perigoso, ainda mais se unido a outros skirmishers.

Aqui ele:
Quem quiser pode levar pra testar e dizer se está forte ou fraco.

Lv5 Espreitador, 200XP
Orc caçador, humanóide natural médio (orc),
INI+9, 52PV (26pv) visão na penumbra
CA19 F16R17V15,
Vel. 6q (8q em carga),

Ataque
Clava+7 x CA 1d6+4.

Arco+8 x CA 1d10+4 alcance 20q/40q.

Presa do caçador (ação menor), escolha 1alvo; ataques nele causam dano+1d6.

Tiro à espreita (padrão), recarrega6 (se escondido) arco+8 x CA 3d10+4 e tenta se esconder; (furtividade x percepção) se conseguir se esconder não é mais percebido, nem possível identificar de onde veio o tiro.

Surto do guerreiro (arma/cura) 1/luta (só sangrando) padrão, realiza ataque com arma; cura 13pv após isso.

Força 16 (5) Constituição 16 (5) Destreza 17 (5) Inteligência 10 (2) Sabedoria 12 (3) Carisma 11 (2), furtividade+10, percepção+8, vigor+10;

Posses: couro, clava, arco longo + 40 flechas