Motivos que deixam você irritado com cenários de fantasia

[_Virtual_Adept_]

É bom lembrar que nem todo mundo gosta de encarnar um "herói" quando joga RPG.

Mas boa parte das ambientações de fantasia têm esse foco e público-alvo.

[Cebolituz]

É bom lembrar que nem todo mundo gosta de encarnar um "herói" quando joga RPG.

Mas boa parte das ambientações de fantasia têm esse foco e público-alvo.

Até porque, caso não queiram encarnar um "herói" é bem melhor mudar de ambientação e de sistema do que querer forçar D&D, por exemplo, a um nicho do qual o jogo não foi feito para ser jogado.

[Armitage]

Por isso que nunca gostei de D&D e Tolkien. É Disneylandia demais pra mim.


( minhas referências de ficção vão mais pro lado de Howard, Moorcock, Cornwell, Lovecraft, P K Dick, Heilein, Gibson, Orwell, etc. )

[Dr. Jeremiah]

Estou de saída, então um comentário rápido.

Acho uma comparação interesante vampiro a máscara e o Réquiem.
O primeiro, como disse ignorava a jogabilidade e tinha muita lógica intenra e crateras em termos de jogo. O novo continua tendo muita lógica interna e se ligou para a jogabilidade.

Os Reinos de Ferro é um cenário bastante jogável e muito coerente.

Não vou falar dessas velharias que estão enaltecendo por aí porque não conheço.

É possível fazer um cenário coerente E envolvente E jogável, e acho que isso que estão esquecendo aqui. Não se trata de uma disputa. Se trata de cenários mal feitos, que por razões históricas são o mainstream.

Paz e amor a todos. Não há motivos para guerras, gregos e troianos podem ser satisfeitos com um único produto.

[Armitage]

É possível fazer um cenário coerente E envolvente E jogável, e acho que isso que estão esquecendo aqui. Não se trata de uma disputa. Se trata de cenários mal feitos, que por razões históricas são o mainstream.

Falou tudo, mais uma vez.

[Lumine Miyavi]

Na verdade, não falou. É que a opinião de vocês coincide, mesmo.

Um cenário para pjs heróico não é "menos bem feito" que um cenário para pjs possam perpetuar filhadaputice em npcs, só é um foco diferente.

[Dr. Jeremiah]

Ao contrário do Silva eu acho o material do Tolkien muito bem feito e acabado com uma coerência fantástica.

Não se trata de filhodaputice. Se trata de uma economia e política que caiba ao cenário apresentado. Não sou a favor da recriação da idade média a não ser que essa seja a proposta. Nunca reclamei que havia pouca discriminação de gênero ou etnia.
Em um cenário monoteísta eu não reclamaria de maniqueísmo. Reclamo de maniqueísmo em cenários politeístas porque como já disse é colocar a peça redonda no buraco quadrado a força.
Sou contra monstros com loots estúpidos, sou contra cenários onde há profusão de magia e ela não é usada no dia a dia, sou contra cenários sem uma economia convincente que me explique de onde vieram os recursos para construir dungeons, sou contra a a profusão de subespécies, sou contra DV estar ligado a classe e não a atributos e/ou reça, sou contra classe favorecida estar ligada à reça e não ao local de nascensa e contra mais um monte de coisas.

Curiosamente, cenários mais alegres tendem a ser menos consistentes e cenários mais macabros tendem a ser mais. No RPG profundo acabou se tornando sinônimo de "sujo" no sentido que Reinos de Ferro, Cyberpunk2020 ou vampiro são.

Acho que é perfeitamente possível fazer um cenário heróico, colorido, pasteurizado e minimamente inteligente. Acho que Dragonlance é assim, mas prefiro não falar sobre ele uma vez que nunca vi o livro jogo, só contos.

[Armitage]

Concordo com tudo, Jeremiah. Apenas uma observação: não acho Tolkein incoerente. Minha crítica a ele foi com relação ao seu bem e mal absolutos, algo que me incomoda em cenários de fantasia.

[Lorde da Dança]

Eu não acredito que vou dizer uma coisa dessas, mas é possivel criar cenários maquineistas e de qualidade.

Como Ravenloft, o bem e o mal são muito bem definidos, tendo uma linha entre eles, e Planescape, o cenário utiliza o bem e o mal como absolutos, e ainda exagera a coisa o bastante para se ter vários jogos interessantes.

yeah

[Dr. Jeremiah]

A questão do Tolkien é que lá e um mundo monoteísta. Ilúvatar criou tudo e mandou seus Ainur (anjos) cuidar dos detalhes. Melkor (Samael) se rebelou contra a ordem estabelecida e quis fazer as coisas do seu jeito e assumiu um novo nome (Morgoth). Levou uma coça do Deus único e poderoso e seu discípulo (Sauron) deu problema na era seguinte.

Morgith é a origem do mal e sues discípulos e criações os seres malignos. O que não quer dizer que na história de Berem por exemplo você ache que o rei elfico seja um cara muito sacana. Tudo funciona bem, não existe contradiçaõ interna.

[Madrüga]

Concordo com tudo, Jeremiah. Apenas uma observação: não acho Tolkein incoerente. Minha crítica a ele foi com relação ao seu bem e mal absolutos, algo que me incomoda em cenários de fantasia.

Mas aí você falha em entender duas coisas: background do autor e espírito de época. Tolkien era supercristão e escreveu a obra durante a guerra. Não justifica, mas ajuda a explicar.

É como aquelas pessoas que reclamam que "a Mona Lisa é muito feia, meu, como que isso é arte?" sem parar minimamente para pensar que ela não foi pintada ontem.

[Armitage]

Mas aí você falha em entender duas coisas: background do autor e espírito de época. Tolkien era supercristão e escreveu a obra durante a guerra. Não justifica, mas ajuda a explicar.

É como aquelas pessoas que reclamam que "a Mona Lisa é muito feia, meu, como que isso é arte?" sem parar minimamente para pensar que ela não foi pintada ontem.

Madruga, o fato de eu entender (perfeitamente, diga-se) o background cristão do autor independe do fato de eu gostar ou não de seu produto final.

E quanto ao espírito da época, não entendi o que quis dizer. Mas se foi uma tentativa de justificar o "bem vs mal absolutos" tokienesco, não sei se procede. Afinal, Howard e sua hyboria nasceram neste mesmo período e possuem um "ethos moral" completamente diferente das obras de Tolkien.

[Youkai X]

Bem, que eu saiba a era Hyboriana nasceu antes da Segunda Guerra mundial, em revistas pulp, como contos, entre os anos 20 e 30. Senhor dos Anéis surgiu durante a Segunda Guerra (e um pouco depois, também, com o pós-guerra), e a Inglaterra tava sofrendo bastante com a guerra e problemas como os bombardeios dos alemães.

Mas é por aí mesmo, e Howard e Tolkien eram bem diferentes como pessoas, tinham backgrounds e contextos bem diferentes. Howard era um texano troo

[Smaug]

Bem, que eu saiba a era Hyboriana nasceu antes da Segunda Guerra mundial, em revistas pulp, como contos, entre os anos 20 e 30. Senhor dos Anéis surgiu durante a Segunda Guerra (e um pouco depois, também, com o pós-guerra), e a Inglaterra tava sofrendo bastante com a guerra e problemas como os bombardeios dos alemães.

Tolkien deixa bem claro, logo no começo do senhor dos anéis, que ele não fez o livro com influencia da guerra. Não tenho o livro em mãos agora pra citar o trecho exato, mas tah naquela parte antes do capitulo 1.

[Lorde da Dança]

Não há como passar pela guerra sem ser moldado por ela.