HOMENS DE VERDADE NÃO JOGAM GURPS! (Humor)

[Kamus de Aquário]

HOMENS DE VERDADE NÃO JOGAM GURPS

Antigamente – na Era de Ouro do RPG – era fácil separar os homens dos meninos (algumas vezes referidos como “Homens de Verdade” e “Comedores de Quiche” na literatura). Durante esse período, os Homens de Verdade eram aqueles que jogavam Dungeons & Dragons, e os Comedores de Quiche eram aqueles que não jogavam.

Um Homem de Verdade dizia coisas como “save contra morte ou morra” e “THAC0” (e realmente se falava o zero no THAC0, pra você ver!), e o resto do mundo falava coisas como “Dungeons & Dragons – isso não é satânico?” e “dragões não existem”. Homens de Verdade passam por cima de assuntos triviais, e nunca tiveram problemas em matar coisas que não existem.

Mas, como sempre, as coisas mudam. Dungeons & Dragons não é mais a única força no RPG. Nós nos deparamos hoje com um mundo onde vampiros podem ser personagens jogadores em vez de monstros, e regras para criar fornos de microondas e torradeiras que são mais detalhadas para as destinadas para se criar humanos.

Existe uma clara necessidade de apontar as diferenças entre os típicos posers góticos maquiados ou aspirantes a bitolados e um Homem de Verdade. Se essa diferença é clarificada, dará a essas pessoas algo a aspirar – um modelo, uma figura paterna. Também ajudará a explicar porque, apesar dos 25 anos de progresso no mundo do RPG, os Homens de Verdade continuam a ser a força que é hoje.

JOGOS

A forma mais fácil de distinguir um Homem de Verdade do resto do bando que joga RPG é pelo jogo que joga. Homens de Verdade jogam Dungeons & Dragons. Comedores de Quiche jogam GURPS e Storyteller. Mark Rein.Hagen, o criador do Storyteller, foi uma vez questionado “Como se pronuncia a bolinha do seu nome?” Ele respondeu: “É impronunciável, e simboliza o quão insignificantes são os rótulos aos quais nos prendemos nos dias de hoje”. Pode-se perceber de imediato, a partir desse comentário, que Mark Rein.Hagen é um Comedor de Quiche. Homens de Verdade não precisam de conceitos abstratos apresentados por jogos de Comedores de Quiche – como caracterização, imersividade ou realismo – para fazer o seu serviço. Eles estão bem felizes com uma espada, um livro de magias e uma cerveja.


Homens de Verdade usam espadas para matar monstros.

Homens de Verdade usam espadas para conquistar uma floresta.

Homens de verdade usam espadas para negociar tratados de paz.

Homens de Verdade usam espadas para conquistar o sexo oposto.

Se você não pode fazê-lo com uma espada, faça-o com uma bola de fogo. Se você não pode fazê-lo com uma bola de fogo, não vale a pena fazer.


JOGANDO DE VERDADE

Intelectuais do RPG entraram na classificação “jogador/simulador/ator” com o passar dos anos. Eles podem argumentar que o RPG tem diversos propósitos, e que jogos devem ser criados para enfatizar o propósito particular que o criador tem em mente. Eles não concordam exatamente sobre quais propósitos devem ser enfatizados, é claro, o que não impediu os megabytes de discussões tediosas em um fórum ou em outro. Essas pessoas obviamente nunca jogaram um Jogo de Verdade. Minha primeira aventura em um Jogo de Verdade envolveu caçar um demônio com seis braços, um rabo de cobra e uma atitude malvada, e matá-lo antes que destruísse o reino inteiro. Qualquer Homem de Verdade lhe dirá que o Apelo Dramático Existencialista e a Verossimilhança da Simulação no mundo não o ajudarão a resolver um problema como esse – é necessário violência.

Algumas rápidas observações sobre Homens de Verdade e a violência:

Homens de Verdade não têm medo de matar orcs.

Homens de Verdade não têm medo de matar gigantes.

Homens de Verdade não têm medo de matar dragões.

Homens de Verdade não têm medo de matar gatinhos – eles podem crescer e se tornar o familiar de um mago maligno.

Homens de Verdade não precisam de justificativa para matar coisas – a necessidade é óbvia.

Jogos que enfatizam a narrativa livre e interação não-violenta tiveram muita ênfase atualmente. “A história é tudo”, de acordo com esses jogos. As pessoas que escrevem esses jogos acreditam que eles oferecem uma alternativa para como os RPGs foram jogados através da história, ou seja, uma série de encontros que envolvia matar coisas. Homens de Verdade são melhores do que isso; eles sabem que a história é apenas um artefato conveniente usado para calcar as partes importantes do jogo: matar coisas.

DADOS

Que tipos de dados são usados por Homens de Verdade? Dados de seis lados? Naturalmente – todos e seus cães usam dados de seis lados; é o dado icônico. Mas um Homem de Verdade não se satisfaz até que sua coleção de dados inclua cada poliedro sólido e regular; e possivelmente alguns irregulares também.

A coleção de dados de um Homem de Verdade inclui múltiplos exemplos de dados de 4, 6, 8, 10, 12 e 20 lados. Alguns Homens de Verdade realmente dedicados também possuem de 2, 3, 30 e 100 lados. O fato de ser fisicamente impossível existir um poliedro com apenas dois lados não é nada além de uma inconvenienciazinha para um Homem de Verdade.

Homens de Verdade são consumidores exigentes que demandam valor para o dinheiro que gastam em objetos de RPG. Dados são caros, e justificar a sua existência é um requerimento chave para qualquer jogo que um Homem de Verdade venha a jogar. Um conjunto de regras que não usam dez poliedros diferentes não é digno de ser considerado por um Homem de Verdade.

CONJUNTO DE REGRAS

Que tipo de sistema um Homem de Verdade usa para resolver tarefas no jogo? Teoricamente, um Homem de Verdade usaria qualquer um que gostasse. Na época em que aventuras consistiam basicamente em salas de 10 feet quadrados ocupados por dragões de 50 feet de comprimento, isso era obviamente o normal. A única forma de resolução de tarefas que importava era a jogada de ataque (vide JOGANDO DE VERDADE acima) e a jogada de proteção. O seu típico Homem de Verdade sabia a progressão do ataque da classe na primeira edição do Dungeon Master’s Guide de cor, e quais eram exatamente os pontos importantes para optimizar um personagem dual class. (Na época, classes eram classes DE VERDADE. Todo clérigo era exatamente igual a todo clérigo, todo guerreiro era igual a todo guerreiro e assim vai. Isso tornou muito simples para se criar personagens novos depois do seu ter morrido. Hoje em dia, pode-se gastar mais tempo criando novos personagens do que jogando).

Que não seja dito que Homens de Verdade são aversos ao progresso, entretanto. Muitas das inovações que apareceram nos últimos 25 anos foram incorporadas ao conjunto de regras que os Homens de Verdade usam hoje. Por exemplo, Dungeons & Dragons tinha, originalmente, regras para resolver situações não combativas que, não surpreendentemente, eram ignoradas. Hoje existem muitas outras formas de se lidar com tais situações, então Homens de Verdade agora se dão ao luxo de ignorá-las porque querem. Algumas pessoas disseram que a última edição do Dungeons & Dragons dá maior ênfase para resoluções não-violentas de problemas, mas, após cuidadoso estudo, eu cheguei à conclusão de que estão erradas.

Os Homens de Verdade podem comprometer seus princípios e usar um conjunto de regras que não são Dungeons & Dragons, desde que existam oportunidades suficientes para causar violência. Existem diversos Homens de Verdade jogando GURPS, por exemplo, e eles falam sobre assuntos de Homens de Verdade como balística de ferimentos e a física de armadura de lâmina e bastões penetrantes longos. Os Homens de Verdade que jogam Storyteller também encontram diversas oportunidades para matar coisas. De fato, o Storyteller, apesar de sua sensibilidade de Comedor de Quiche, é talvez mais indicado para violência épica que o Dungeons & Dragons; vampiros de 2000 anos fazem paladinos/magos de qüinquagésimo nível parecer crianças num parquinho.

Homens de Verdade jogam aventuras violentas em GURPS.

Homens de Verdade jogam aventuras violentas em Vampiro.

Homens de Verdade jogam aventuras violentas em Call of Cthulhu.

Homens de Verdade jogam aventuras violentas em Elfquest.

Como podemos ver, o Homem de Verdade determinado pode instigar a violência em qualquer conjunto de regras.

O FUTURO

E sobre o futuro? É matéria de preocupação para os Homens de Verdade o fato de que a última geração de rpgistas não estão saindo com a mesma visão de vida que os anteriores. Muitos deles nunca viram um corredor de 10 feet de largura, que dirá o conto de Eric e O Mirante do Terror. Praticamente ninguém nos clubes de jogo hoje em dia teve a experiência de mapear uma dungeon em um grid. Jogadores de hoje em dia são delicados – protegidos da realidade do RPG por sistemas sem dados, jogos de computador e módulos “player-friendly”. Pior de tudo, alguns desses que se dizem “rpgistas” conseguem se tornar desenvolvedores de jogos sem nunca ter visto um personagem seu morrer! Estaríamos nós destinados a nos tornar uma comunidade de posers góticos e aspirantes a bitolados?

Da minha experiência, só posso dizer que o futuro é bom para os Homens de Verdade em todos os lugares. Dungeons & Dragons não mostra sinais de morrer, apesar de todos os esforços dos fãs de Storyteller e de GURPS ao redor do mundo. Até os truques mais sutis, como adicionar proficiências, perícias e poderes que não envolvem armas falharam. Ah, claro, a TSR lançou os livros Player’s Options, que é, com certeza, a hora mais negra do D&D. Entretanto, todos eles simplesmente nos deram mais e melhores formas de se instigar a violência – matar monstros como Deus quis que fosse. Além disso, no front dos jogos de computador, jogos como Diablo e Counterstrike estão criando toda uma nova geração de Homens de Verdade. Eles podem utilizar um linguajar estranho que contém palavras como w00t e 3133t, mas a verdade é que Homens de Verdade falam a mesma língua em todos os lugares – mesmo que as palavras sejam diferentes.

Até mesmo o próprio D&D não é tão mal para Homens de Verdade como um dia foi. O lançamento do novo D&D tem o potencial de um RPG digno de qualquer Homem de Verdade – dados de vida ilimitados, todas as classes ganham ataques múltiplos por round, e muitas outras habilidades estranhas e arbitrárias. Se você ignorar o fato de que contém perícias como Diplomacia, Ofícios e Profissão, a Terceira Edição contém muitas coisas que podem ser apreciadas pelo Homem de Verdade. Veja só, não existem limites de multiclasse, três quartos das classes básicas usam magias, e o bônus das classes de prestígio entram em cena – é como ter as melhores coisas dos kits e dos dual classes em um lugar só. Para adicionar diversão, bônus podem ser de tipos diferentes, ou seja, você não precisa saber apenas quais números você deve somar, você deve lembrar também quais jogar fora.

Não, o futuro não é tão mau. Por que, nos anos passados, até o RPG clássico do Homem de Verdade – D&D clássico – foi lançado pela Grow. De todas as formas, o espírito dos Homens de Verdade reside nesse excelente conjunto de regras. Enquanto existirem mundos de campanha voltados para o mal, desafios imprevisíveis e dungeons bizarras, existirão Homens de Verdade dispostos a entrar, matar os monstros e roubar o seu tesouro!

VIDA LONGA AO DUNGEONS & DRAGONS!

RECONHECIMENTOS: Adaptado sem permissão de “Real Programmers Don’t Use Pascal”, que foi, por sua vez, inspirado em “Real Men Don’t Eat Quiche”, e traduzido por Fabiano Skywalker de um site qualquer da internet.

[mortolani]

muito bom o texto parabéns ao autor. Tem o nome dele?

O que me espanta é o texto falar de GURPS. gurps é um sistema pouco jogado hoje em dia. nem a devir tem estoque dele mais!

E eu já vi gente dizendo esse negócio de macho de verdade joga D&D a sério, na internet.

Na verdade eu também gosto de porrada e as vezes sinto um pouco de falta de violência morte e matança nas aventuras em que eu jogo. na vera eu acho que gurps acaba desincentivando a porrada solta em comparação com D&D mesmo. Sabe que ao ler esse negócio de "nunca viu seu personagem morrer" eu levei a sério? Acho que só um personagem meu morreu até hoje, os mestres têm sido protetores demais comigo.

[Kamus de Aquário]

Vc acha que gurps n incentiva a porrada pq o sistema de combate é ruim ou pq é muito perigoso entrar em combates constantes?

[mortolani]

Boa pergunta.

Não é porque é perigoso.

Deve ser pelas outras possibilidades dos personagens. Mas na vera eu nem sei. Mas continuo achando que não incentiva porrada. Eu gosto do sistema embora tem algumas falhas.

[Anonimous000]

Um tanto velho, mas ainda bom.

Fica mais engraçado se você conhecer as versãos anteriores. Me lembro de te rlido ao menos o "Homens de verdade não comem Quiche" em português, e muito provavelmente o "Homens de verdade não programam em Pascal" mas só posso afirmar de ter lido esse em inglês. Vou ver se ainda tenho links para versões onlines (minhas versões offlines há muito se perderam).

[3libras]

não sei se esse texto é realmente adequado a seção, vamos ver no que ele vai se desenrolar.

de qualquer forma o gurps é bom para o mata-mata sim, basta comprar niveis de duro de matar, pv extra, "duro de desmaiar" (hard to subdue).

[Anonimous000]

Off: Eu traduziria Hard to Subdue pra Duro de Subjulgar, mas pouco importa.

On: Esses tópicos de humor, mesmo que tendo um sistema como alvo da piada, deveriam ficar no Dicas e Idéias ou no Off Topic mesmo, exceto se a piada realmente depender do sistema (como alguns builds de D&D a la Chicken Master).

[3libras]

é concordo, tópico movido.

[FreeSample]

A coleção de dados de um Homem de Verdade inclui múltiplos exemplos de dados de 4 (...)

Mas hem?

[Agatha]

Homens de Verdade não têm medo de matar gatinhos – eles podem crescer e se tornar o familiar de um mago maligno.

Gatinhos for the win!



E mãããããeeeee, eu sou um Homem de Verdade.

No mais, muito legal o texto. n.n

[Lune]

Se você não pode fazê-lo com uma espada, faça-o com uma bola de fogo. Se você não pode fazê-lo com uma bola de fogo, não vale a pena fazer.

Vou mudar minha assinatura agora mesmo.

E mãããããeeeee, eu sou um Homem de Verdade.

Agatha, todos os frequentadores do fórum sabem que você é mais Homem que qualquer um nessa joça. Como diria Simone de Beauvoir, ninguém nasce homem, não é mesmo?

[Irish Carbon]

Até free-form eles zoam nessa joça?

Cara, lembrei de "The Metal" do Tenacious D agora.

[Tabris]

Esse texto é humor aqui na SpellRPG. Mas nas sombras do fórum de RPG da Valinor e do fórum "Pilhar! Matar! Destruir!". Oq esse texto fala é bem real, vc v todo dia no fórum.

[Wykthor]

Esse texto é bem velho. Por curiosidade, segue abaixo o texto que deu origem,"ReaL Programmers Don't use Pascal". Como não sou programador, não entendi lhufas até que um amigo me explicou as citações abaixo (e já esqueci, mas aparentemente para quem conhece programação este é um texto engraçado).

Real Programmers Don't Use Pascal
[ A letter to the editor of Datamation, volume 29 number 7, July 1983. I've long ago lost my dog-eared photocopy, but I believe this was written (and is copyright) by Ed Post, Tektronix, Wilsonville OR USA.

The story of Mel is a related article. ]

Back in the good old days-- the "Golden Era" of computers-- it was easy to separate the men from the boys (sometimes called "Real Men" and "Quiche Eaters" in the literature). During this period, the Real Men were the ones who understood computer programming, and the Quiche Eaters were the ones who didn't. A real computer programmer said things like "DO 10 I=1,10" and "ABEND" (they actually talked in capital letters, you understand), and the rest of the world said things like "computers are too complicated for me" and "I can't relate to computers-- they're so impersonal". (A previous work [1] points out that Real Men don't "relate" to anything, and aren't afraid of being impersonal.)

But, as usual, times change. We are faced today with a world in which little old ladies can get computers in their microwave ovens, 12 year old kids can blow Real Men out of the water playing Asteroids and Pac-Man, and anyone can buy and even understand their very own personal Computer. The Real Programmer is in danger of becoming extinct, of being replaced by high school students with TRASH-80s.

There is a clear need to point out the differences between the typical high school junior Pac-Man player and a Real Programmer. If this difference is made clear, it will give these kids something to aspire to-- a role model, a Father Figure. It will also help explain to the employers of Real Programmers why it would be a mistake to replace the Real Programmers on their staff with 12 year old Pac-Man players (at a considerable salary savings).

The easiest way to tell a Real Programmer from the crowd is by the programming language he (or she) uses. Real Programmers use Fortran. Quiche Eaters use Pascal. Nicklaus Wirth, the designer of Pascal, gave a talk once at which he was asked, "How do you pronounce your name?". He replied, "You can either call me by name, pronouncing it 'Veert', or call me by value, 'Worth'." One can tell immediately by this comment that Nicklaus Wirth is a Quiche Eater. The only parameter passing mechanism endorsed by Real Programmers is call-by-value-return, as implemented in the IBM/370 Fortran G and H compilers. Real Programmers don't need all these abstract concepts to get their jobs done-- they are perfectly happy with a keypunch, a Fortran IV compiler, and a beer.

* Real Programmers do List Processing in Fortran.

* Real Programmers do String Manipulation in Fortran.

* Real Programmers do Accounting (if they do it at all) in Fortran.

* Real Programmers do Artificial Intelligence programs in Fortran.

If you can't do it in Fortran, do it in assembly language. If you can't do it in assembly language, it isn't worth doing.

The academics in computer science have gotten into the "structured programming" rut over the past several years. They claim that programs are more easily understood if the programmer uses some special language constructs and techniques. They don't all agree on exactly which constructs, of course, and the example they use to show their particular point of view invariably fit on a single page of some obscure journal or another-- clearly not enough of an example to convince anyone. When I got out of school, I thought I was the best programmer in the world. I could write an unbeatable tic-tac-toe program, use five different computer languages, and create 1000 line programs that WORKED (Really!). Then I got out into the Real World. My first task in the Real World was to read and understand a 200,000 line Fortran program, then speed it up by a factor of two. Any Real Programmer will tell you that all the Structured Coding in the world won't help you solve a problem like that-- it takes actual talent. Some quick observations on Real Programmers and Structured Programming:

* Real Programmers aren't afraid to use GOTOs.

* Real Programmers can write five page long DO loops without getting confused.

* Real Programmers like Arithmetic IF statements-- they make the code more interesting.

* Real Programmers write self-modifying code, especially if they can save 20 nanoseconds in the middle of a tight loop.

* Real Programmers don't need comments-- the code is obvious.

* Since Fortran doesn't have a structured IF, REPEAT ... UNTIL, or CASE statement, Real Programmers don't have to worry about not using them. Besides, they can be simulated when necessary using assigned GOTOs.

Data structures have also gotten a lot of press lately. Abstract Data Types, Structures, Pointers, Lists, and Strings have become popular in certain circles. Wirth (the above mentioned Quiche Eater) actually wrote an entire book [2] contending that you could write a program based on data structures, instead of the other way around. As all Real Programmers know, the only useful data structure is the Array. Strings, Lists, Structures, Sets-- these are all special cases of arrays and can be treated that way just as easily without messing up your programming language with all sorts of complications. The worst thing about fancy data types is that you have to declare them, and Real Programming Languages, as we all know, have implicit typing based on the first letter of the (six character) variable name.

What kind of operating system is used by a Real Programmer? CP/M? God forbid-- CP/M, after all, is basically a toy operating system. Even little old ladies and grade school students can understand and use CP/M.

Unix is a lot more complicated of course-- the typical Unix hacker never can remember what the PRINT command is called this week-- but when it gets right down to it, Unix is a glorified video game. People don't do Serious Work on Unix systems: they send jokes around the world on UUCP-net and write Adventure games and research papers.

No, your Real Programmer uses OS/370. A good programmer can find and understand the description of the IJK305I error he just got in his JCL manual. A great programmer can write JCL without referring to the manual at all. A truly outstanding programmer can find bugs buried in a 6 megabyte core dump without using a hex calculator. (I have actually seen this done.)

OS is a truly remarkable operating system. It's possible to destroy days of work with a single misplaced space, so alertness in the programming staff is encouraged. The best way to approach the system is through a keypunch. Some people claim there is a Time Sharing system that runs on OS/370, but after careful study I have come to the conclusion that they were mistaken.

What kind of tools does a Real Programmer use? In theory, a Real Programmer could run his programs by keying them into the front panel of the computer. Back in the days when computers had front panels, this was actually done occasionally. Your typical Real Programmer knew the entire bootstrap loader by memory in hex, and toggled it in whenever it got destroyed by his program. (Back then, memory was memory-- it didn't go away when the power went off. Today, memory either forgets things when you don't want it to, or remembers things long after they're better forgotten.) Legend has it that Seymore Cray, inventor of the Cray I supercomputer and most of Control Data's computers, actually toggled the first operating system for the CDC7600 in on the front panel from memory when it was first powered on. Seymore, needless to say, is a Real Programmer.

One of my favorite Real Programmers was a systems programmer for Texas Instruments. One day, he got a long distance call from a user whose system had crashed in the middle of saving some important work. Jim was able to repair the damage over the phone, getting the user to toggle in disk I/O instructions at the front panel, repairing system tables in hex, reading register contents back over the phone. The moral of this story: while a Real Programmer usually includes a keypunch and line printer in his toolkit, he can get along with just a front panel and a telephone in emergencies.

In some companies, text editing no longer consists of ten engineers standing in line to use an 029 keypunch. In fact, the building I work in doesn't contain a single keypunch. The Real Programmer in this situation has to do his work with a "text editor" program. Most systems supply several text editors to select from, and the Real Programmer must be careful to pick one that reflects his personal style. Many people believe that the best text editors in the world were written at Xerox Palo Alto Research Center for use on their Alto and Dorado computers[3]. Unfortunately, no Real Programmer would ever use a computer whose operating system is called SmallTalk, and would certainly not talk to the computer with a mouse.

Some of the concepts in these Xerox editors have been incorporated into editors running on more reasonably named operating systems-- EMACS and VI being two. The problem with these editors is that Real Programmers consider "what you see is what you get" to be just as bad a concept in Text Editors as it is in Women. No, the Real Programmer wants a "you asked for it, you got it" text editor-- complicated, cryptic, powerful, unforgiving, dangerous. TECO, to be precise.

It has been observed that a TECO command sequence more closely resembles transmission line noise than readable text[4]. One of the more entertaining games to play with TECO is to type your name in as a command line and try to guess what it does. Just about any possible typing error while talking with TECO will probably destroy your program, or even worse-- introduce subtle and mysterious bugs in a once working subroutine.

For this reason, Real Programmers are reluctant to actually edit a program that is close to working. They find it much easier to just patch the binary object code directly, using a wonderful program called SUPERZAP (or its equivalent on non-IBM machines). This works so well that many working programs on IBM systems bear no relation to the original Fortran code. In many cases, the original source code is no longer available. When it comes time to fix a program like this, no manager would even think of sending anything less than a Real Programmer to do the job-- no Quiche Eating structured programmer would even know where to start. This is called "job security".

Some programming tools NOT used by Real Programmers:

* Fortran preprocessors like MORTRAN and RATFOR. The Cuisinarts of programming-- great for making Quiche. See comments above on structured programming.

* Source language debuggers. Real Programmers can read core dumps.

* Compilers with array bounds checking. They stifle creativity, destroy most of the interesting uses for EQUIVALENCE, and make it impossible to modify the operating system code with negative subscripts. Worst of all, bounds checking is inefficient.

* Source code maintenance systems. A Real Programmer keeps his code locked up in a card file, because it implies that its owner cannot leave his important programs unguarded [5].

Where does the typical Real Programmer work? What kind of programs are worthy of the efforts of so talented an individual? You can be sure that no Real Programmer would be caught dead writing accounts-receivable programs in COBOL, or sorting mailing lists for People magazine. A Real Programmer wants tasks of earth-shaking importance (literally!).

* Real Programmers work for Los Alamos National Laboratory, writing atomic bomb simulations to run on Cray I supercomputers.

* Real Programmers work for the National Security Agency, decoding Russian transmissions.

* It was largely due to the efforts of thousands of Real Programmers working for NASA that our boys got to the moon and back before the Russkies.

* The computers in the Space Shuttle were programmed by Real Programmers.

* Real Programmers are at work for Boeing designing the operation systems for cruise missiles.

Some of the most awesome Real Programmers of all work at the Jet Propulsion Laboratory in California. Many of them know the entire operating system of the Pioneer and Voyager spacecraft by heart. With a combination of large ground-based Fortran programs and small spacecraft-based assembly language programs, they are able to do incredible feats of navigation and improvisation-- hitting ten-kilometer wide windows at Saturn after six years in space, repairing or bypassing damaged sensor platforms, radios, and batteries. Allegedly, one Real Programmer managed to tuck a pattern matching program into a few hundred bytes of unused memory in a Voyager spacecraft that searched for, located, and photographed a new moon of Jupiter.

The current plan for the Galileo spacecraft is to use a gravity assist trajectory past Mars on the way to Jupiter. This trajectory passes within 80 +/- 3 kilometers of the surface of Mars. Nobody is going to trust a Pascal program (or Pascal programmer) for navigation to these tolerances.

As you can tell, many of the world's Real Programmers work for the U.S. Government-- mainly the Defense Department. This is as it should be. Recently, however, a black cloud has formed on the Real Programmer horizon. It seems that some highly placed Quiche Eaters at the Defense Department decided that all Defense programs should be written in some grand unified language called "ADA" ((C), DoD). For a while, it seemed that ADA was destined to become a language that went against all the precepts of Real Programming-- a language with structure, a language with data types, strong typing, and semicolons. In short, a language designed to cripple the creativity of the typical Real Programmer. Fortunately, the language adopted by DoD had enough interesting features to make it approachable-- it's incredibly complex, includes methods for messing with the operating system and rearranging memory, and Edsger Dijkstra doesn't like it [6]. (Dijkstra, as I'm sure you know, was the author of "GOTOs Considered Harmful"-- a landmark work in programming methodology, applauded by Pascal Programmers and Quiche Eaters alike.) Besides, the determined Real Programmer can write Fortran programs in any language.

The Real Programmer might compromise his principles and work on something slightly more trivial than the destruction of life as we know it. Providing there's enough money in it. There are several Real Programmers building video games at Atari, for example. (But not playing them-- a Real Programmer knows how to beat the machine every time: no challenge in that.) Everyone working at LucasFilm is a Real Programmer. (It would be crazy to turn down the money of fifty million Star Trek fans.) The proportion of Real Programmers in Computer Graphics is somewhat lower than the norm, mostly because nobody has found a use for Computer Graphics yet. On the other hand, all Computer Graphics is done in Fortran, so there are a fair number of people doing Graphics in order to avoid having to write COBOL programs.

Generally, the Real Programmer plays the same way he works-- with computers. He is constantly amazed that his employer actually pays him to do what he would be doing for fun anyway (although he is careful not to express this opinion out loud). Occasionally, the Real Programmer does step out of the office for a breath of fresh air and a beer or two. Some tips on recognizing Real Programmers away from the computer room:

* At a party, the Real Programmers are the ones in the corner talking about operating system security and how to get around it.

* At a football game, the Real Programmer is the one comparing the plays against his simulations printed on 11 by 14 fanfold paper.

* At the beach, the Real Programmer is the one drawing flowcharts in the sand.

* At a funeral, the Real Programmer is the one saying "Poor George. And he almost had the sort routine working before the coronary."

* In a grocery store, the Real Programmer is the one who insists on running the cans past the laser checkout scanner himself, because he never could trust keypunch operators to get it right the first time.

What sort of environment does the Real Programmer function best in? This is an important question for the managers of Real Programmers. Considering the amount of money it costs to keep one on the staff, it's best to put him (or her) in an environment where he can get his work done.

The typical Real Programmer lives in front of a computer terminal. Surrounding this terminal are:

* Listings of all programs the Real Programmer has ever worked on, piled in roughly chronological order on every flat surface in the office.

* Some half-dozen or so partly filled cups of cold coffee. Occasionally, there will be cigarette butts floating in the coffee. In some cases, the cups will contain Orange Crush.

* Unless he is very good, there will be copies of the OS JCL manual and the Principles of Operation open to some particularly interesting pages.

* Taped to the wall is a line-printer Snoopy calendar for the year 1969.

* Strewn about the floor are several wrappers for peanut butter filled cheese bars-- the type that are made pre-stale at the bakery so they can't get any worse while waiting in the vending machine.

* Hiding in the top left-hand drawer of the desk is a stash of double-stuff Oreos for special occasions.

* Underneath the Oreos is a flow-charting template, left there by the previous occupant of the office. (Real Programmers write programs, not documentation. Leave that to the maintenence people.)

The Real Programmer is capable of working 30, 40, even 50 hours at a stretch, under intense pressure. In fact, he prefers it that way. Bad response time doesn't bother the Real Programmer-- it gives him a chance to catch a little sleep between compiles. If there is not enough schedule pressure on the Real Programmer, he tends to make things more challenging by working on some small but interesting part of the problem for the first nine weeks, then finishing the rest in the last week, in two or three 50-hour marathons. This not only impresses the hell out of his manager, who was despairing of ever getting the project done on time, but creates a convenient excuse for not doing the documentation. In general:

* No Real Programmer works 9 to 5. (Unless it's the ones at night.)

* Real Programmers don't wear neckties.

* Real Programmers don't wear high heeled shoes.

* Real Programmers arrive at work in time for lunch.

* A Real Programmer might or might not know his wife's name. He does, however, know the entire ASCII (or EBCDIC) code table.

* Real Programmers don't know how to cook. Grocery stores aren't open at three in the morning. Real Programmers survive on Twinkies and coffee.

What of the future? It is a matter of some concern to Real Programmers that the latest generation of computer programmers are not being brought up with the same outlook on life as their elders. Many of them have never seen a computer with a front panel. Hardly anyone graduating from school these days can do hex arithmetic without a calculator. College graduates these days are soft-- protected from the realities of programming by source level debuggers, text editors that count parentheses, and "user friendly" operating systems. Worst of all, some of these alleged "computer scientists" manage to get degrees without ever learning Fortran! Are we destined to become an industry of Unix hackers and Pascal programmers?

From my experience, I can only report that the future is bright for Real Programmers everywhere. Neither OS/370 nor Fortran show any signs of dying out, despite all the efforts of Pas- cal programmers the world over. Even more subtle tricks, like adding structured coding constructs to Fortran, have failed. Oh sure, some computer vendors have come out with Fortran 77 compilers, but every one of them has a way of converting itself back into a Fortran 66 compiler at the drop of an option card-- to compile DO loops like God meant them to be.

Even Unix might not be as bad on Real Programmers as it once was. The latest release of Unix has the potential of an operating system worthy of any Real Programmer-- two different and subtly incompatible user interfaces, an arcane and complicated teletype driver, virtual memory. If you ignore the fact that it's "structured", even 'C' programming can be appreciated by the Real Programmer: after all, there's no type checking, variable names are seven (ten? eight?) characters long, and the added bonus of the Pointer data type is thrown in-- like having the best parts of Fortran and assembly language in one place. (Not to mention some of the more creative uses for #define.)

No, the future isn't all that bad. Why, in the past few years, the popular press has even commented on the bright new crop of computer nerds and hackers ([7] and [8]) leaving places like Stanford and MIT for the Real World. From all evidence, the spirit of Real Programming lives on in these young men and women. As long as there are ill-defined goals, bizarre bugs, and unrealistic schedules, there will be Real Programmers willing to jump in and Solve The Problem, saving the documentation for later. Long live Fortran!

References:

[1] Feirstein, B., "Real Men don't Eat Quiche", New York, Pocket Books, 1982.

[2] Wirth, N., "Algorithms + Data Structures = Programs", Prentice Hall, 1976.

[3] Ilson, R., "Recent Research in Text Processing", IEEE Trans. Prof. Commun., Vol. PC-23, No. 4, Dec. 4, 1980.

[4] Finseth, C., "Theory and Practice of Text Editors - or - a Cookbook for an EMACS", B.S. Thesis, MIT/LCS/TM-165, Massachusetts Institute of Technology, May 1980.

[5] Weinberg, G., "The Psychology of Computer Programming", New York, Van Nostrand Reinhold, 1971, p. 110.

[6] Dijkstra, E., "On the GREEN language submitted to the DoD", Sigplan notices, Vol. 3, No. 10, Oct 1978.

[7] Rose, Frank, "Joy of Hacking", Science 82, Vol. 3, No. 9, Nov 82, pp. 58-66.

[8] "The Hacker Papers", Psychology Today, August 1980.

ACKNOWLEGEMENT
---------------------------------

I would like to thank Jan E., Dave S., Rich G., Rich E. for their help in characterizing the Real Programmer, Heather B. for the illustration, Kathy E. for putting up with it, and atd!avsdS:mark for the initial inspiration.

Webbed by Greg Lindahl (lindahl@pbm.com)

[_Virtual_Adept_]

"Homens de verdade não programam em Pascal"

Onde eu acho isso?