Destruidor de Exércitos

por **Zulkyr** em 13 Set 2007, 19:28

Eu não disse pra usar como Talento. Eu disse pra você adaptar e transformar numa hab. de classe decente. E em 9/10 vezes um bônus na CA funciona muito melhor que camuflagem. Até porque para os que gostam de "Fluffy" qual seria o motivo pra um cara no meio de outros 20 ter camuflagem?

por **Gladius Dei** em 13 Set 2007, 19:45

Até porque para os que gostam de "Fluffy" qual seria o motivo pra um cara no meio de outros 20 ter camuflagem?

Assim como baixa visibilidade e folhagens atrapalham enxergar e acertar o inimigo, um monte de gente junto querendo pegar o mesmo cara vai atrapalhar no balanço das armas, podem sem querer ficar na frente quando você quer desferir um golpe (e daí tem que evitar), etc... ao menos é o que eu vejo.

Eu até compreendo a preocupação geral em dar CA, mas depois de um tempo a CA é uma das coisas mais fracas e fáceis de ser ultrapassadas conforme os níveis passam - o que não ocorre com a camuflagem, que apenas algumas classes ganham habilidade de diminuir. Ou ao menos, é isso que eu acho que o Dragão está pensando.

por **Agnelo** em 13 Set 2007, 20:36

Gladius Dei escreveu:Assim como baixa visibilidade e folhagens atrapalham enxergar e acertar o inimigo, um monte de gente junto querendo pegar o mesmo cara vai atrapalhar no balanço das armas, podem sem querer ficar na frente quando você quer desferir um golpe (e daí tem que evitar), etc... ao menos é o que eu vejo.

Não é mais fácil dar bonus de cobertura? Como se o destruidor usasse seus adversários como escudo (um escudo de corpo no caso)? Tem tanto sentido quanto, ou mais, é mais fácil de gerenciar, e é mais útil...

por **Gladius Dei** em 13 Set 2007, 21:11

Não é mais fácil dar bonus de cobertura? Como se o destruidor usasse seus adversários como escudo (um escudo de corpo no caso)? Tem tanto sentido quanto, ou mais, é mais fácil de gerenciar, e é mais útil...

Poderia ser, também, mas cobertura só dá bônus na CA e Reflexos, o que cai no assunto da CA, nos níveis altos, ser menos relevante. No entanto, com a abstração apropriada, qualquer deles cabe.

por **Madrüga** em 13 Set 2007, 21:17

Parafraseando o Oda, eu descanso meu caso. Se eu fosse usar a classe, eu transformaria em bônus de CA para ter uma rolagem a menos. Se o cara vai viver cercado de inimigos, não é apenas uma, mas diversas rolagens de % que o DM terá de fazer. Enche o saco e deixa o combate mais lerdo ainda.

Quando ao problema da CA, eu tenho usado bônus de defesa e isso tem funcionado horrores. Opção pessoal, claro, mas cairia como uma luva na minha mesa esse Destruidor.

Que tal uma habilidade em que ele ganhasse os bônus de flanqueamento quando está sendo flanqueado?

por **Dragão de Bronze** em 14 Set 2007, 13:24

Mais uma vez, o Gladius pegou exatamente o que eu tava pensando.

Porque além disso, esse é um caso onde a porcentagem de erro funciona melhor que bônus na CA.

Mas eu tô pensando em dar duas opções, onde em uma ele ganha CA e na outra porcentagem de erro, no maior estilo "variante" de suplemento.

Assim agradamos a gregos e trioanos. Que tal?

por **Zulkyr** em 14 Set 2007, 13:45

De qualquer maneira, camuflagem total pra uma CDP é BASTANTE forte. E Gladius, em níveis altos, a CA pode ficar fácil de ultrapassar, no primeiro ataque. Depois, o segundo, terceiro, quarto, já vão ser BEm mais de dificeis de entrar, e lembre-se que é Bônus de ESQUIVA, stacka com tudo, e que, se você somar os itens de CA possíveis para um Guerreiro/Bárbaro, eu acho que é um bônus BASTANTE válido SIM. Eu, pessoalmente, estava pensando em algo em torno de +8/+10 de CA nos níveis mais altos, o que não é nadinha negligenciável.
Fora que o problema de múltiplas rolagens, já citado e recitado, cria aquela chatice nos turnos, da mesma maneira que quando há um Dervixe dando 700 ataques por BBA.

por **Madrüga** em 14 Set 2007, 21:44

Dragão de Bronze escreveu:Assim agradamos a gregos e trioanos. Que tal?

Agradar gregos e troianos não é true. Tome uma decisão e faça uma variante só, ainda mais porque todo mundo vai preferir a camuflagem mesmo.

Os argumentos são bons em favor da CA. Fácil de gerenciar, menos rolagens, bônus que se acumula com tudo. Além disso, com esquiva sobrenatural, os oponentes já não ganham bônus por cercá-lo.

por **Dragão de Bronze** em 16 Set 2007, 10:40

Agradar a gregos e troianos pode não ser tr00, mas eu acho mais certo fazer assim mesmo. Vou dar a porcentagem e colocar em uma nota de rodapé uma habilidade variante para colocar CA pra evitar rolagens.

Nível 3: a +1 dodge bonus to your Armor Class for every two opponents within 5 feet that are threatening you (maximum bonus of +4 if you are completely surrounded).
Nível 6: a +2 dodge bonus to your Armor Class for every three opponents within 5 feet that are threatening you (two last places are worth two points each, to give you a maximum bonus of +6 if you are completely surrounded

).
Nível 9: a +1 dodge bonus to your Armor Class for every opponent within 5 feet that are threatening you (maximum bonus of +8 if you are completely surrounded, minimum of two opponents for the bonus to work).

Que que acham?

Bah,

por **Lumine Miyavi** em 17 Set 2007, 14:38

Eu acho que podia ficar em português, que nem o resto da classe...

(e novamente eu concordo com o Oda e o Madruga. Triplice do mal)

por **Dragão de Bronze** em 17 Set 2007, 15:09

O Oda chegou a postar aqui?

E tá em inglês porque eu tive preguiça de traduzir o talento

por **Dragão de Bronze** em 06 Out 2007, 17:54

Finalizado. Mandei com a opção da CA, e não da porcentagem. Isso desvia um pouco da minha intenção inicial, mas o motivo é claro: a porcentagem ficava desequilibrada. Não seria possível equipará-la à CA. E se com a porcentagem ficava muito forte, com a CA ele ficou suficiente.

As outras vantagens embutidas já foram citadas, e assim fica. Já mandei pro e-mail da spell.

E com a adição em português, que nem o resto da classe