Bárbaros necessitam ser caóticos?

[Khelben Arunsun]

Conforme um bom bate-papo iniciado com Natsuiro neste link, estamos debatendo a necessidade dos bárbaros, sendo espíritos livres, necessitarem obrigatoriamente de seguirem o Caos (ou, em pior caso, a Neutralidade).

A questão é: Poderia um bárbaro ser Leal, sem soar forçado ou risível?

Em Faerûn, temos o exemplo dos berserkers de Rashemen (já comentei sobre eles no link acima), bárbaros honrados que possuem uma nação, uma sociedade, como sendo um lugar onde não é impossível surgir um bárbaro Leal e Bom.

Alguém tem mais cartas para trazer pra mesa?

[Eltor Macnol]

Em questão de tendências, sempre fui bem liberal (em outras palavras, "nunca dei muita bola, só checo quando algum efeito mecânico do jogo exige isso").

Não sinto a menor necessidade de seguir à risca a exigência de bárbaros serem caóticos. Vejo a classe apenas como uma ferramenta, se o jogador criar um personagem legal que fique bem com ela, vou aceitar independente da tendência.

[Youkai X]

Pelo que me lembre das regras do livro básico os bárbaros só não podem ser Leais, mas é possivel que existam bárbaros Neutros e Bons e derivados. E personagens Neutros no eixo Ordem-Caos seguem regras conquanto elas não interfiram em suas escolhas e questões pessoais.

Bem que monges (e os monges aprimorados) poderiam ter apenas como restrição não serem caóticos, ao invés de só poderem ser leais.

[Khelben Arunsun]

Ok.

Podem dar porrada no arquimago!
Eu estou aqui confundindo Leal e Bom com Exalted, ou Valorous!!!!

Natsuiro está corretíssimo, (valeu pela rememoriação, Youkai X). Bárbaros não podem ser Leais, eu me confundi pelo fato deles poderem ser personagens "exaltados" - e os berserkers de Rashemen serem sempre citados como tais.

[Lumine Miyavi]

Sempre existem extremos de todos os tipos; era no Lodoss que tinha o Orson, o Berserker amaldiçoado, ou estou enganado?

Ele seria no mínimo Leal (e legaaaal ); nada impede que mesmo o mais devoto dos personagens assuma uma fúria assassina em suas lutas; eu pessoalmente lembro do mito de Cú Chúlain que era um cara de palavra, mas pisou no pé dele de jeito, e ele vira um bicho em fúria.

[Eltor Macnol]

Orson era do Lodoss sim, Lumine. Foi a primeira coisa que me veio à mente com a descrição do personagem do Rhapfir.

[Natsuiro]

Tá, e eu que, seguindo o padrão Mongístico de 'só podemos ser Leais', achava que Bárbarices só podiam ser feitas por Caóticos também. Tinha até esquecido que eles eram "não-Leais" somente.



Mas enfim, desculpas pedidas, pra mim continua não fazendo sentido Bárbaros serem Leais, mas faz sentido bárbaros serem neutros.

Conssentimento geral?

[Sr. Pichu]

sei, lá o meu entendimento é de que as linhas gerais de Tendência (o que eu uso) definem um certo cerne
um Leal, teria uma certa tendencia à ser organizado, ter pensamentos e boa parte dos atos seguirem uma linha de comportamento mais "sutil"
como fúria, ao meu ver, é extremamente caótico, tipo, já viu um sujeito extremamente enraivecido? toma atos completamente randômicos de violência (isso se não tiver um alvo fixo)
eu acho que um cara "leal" tentaria se acalmar e discutir (CIVILITY)

[Mirallatos]

É que às vezes algumas interpretações deixam a entender que barbárie é desordem gratuíta, quando na verdade pode ser apenas uma diferença de culturas. Nem de longe eu vejo o Wulfgar do Salvatore como um ser Caótico, tão pouco o Conan. Pelo menos não nos gibis que li.

[Natsuiro]

É que às vezes algumas interpretações deixam a entender que barbárie é desordem gratuíta, quando na verdade pode ser apenas uma diferença de culturas. Nem de longe eu vejo o Wulfgar do Salvatore como um ser Caótico, tão pouco o Conan. Pelo menos não nos gibis que li.

O Wulfgar poderia ser Neutro, mas dá para perceber a maioria da tribo dele sendo Caóticos.




E é, bárbaro mesmo, pelo dicionário, é o nome que alguém usa para chamar outrém com cultura diferente. Mas isso não se cabe em nada aqui, já que é apenas o nome de uma classe. Coincidência que, na maioria das vezes, os Bárbaros são bárbaros e, se ver entre eles, são Bárbaros comuns. Sendo que também podem ter Shamans bárbaros, sem serem Bárbaros, ou Guerreiros bárbaros, pois estão vindo de culturas bárbaras mas sem Bárbaros. [Essa barbarice que fiz com a palavra bárbaro já me fez perder o sentido da palavra bárbaro]

[PaladinoMT]

Quem disse que não pode ser leal e ter furia? Esqueceram do legendario Raging Monk
da Dragon Magazine 310 p45??? (agora o barbaro de tanguinha tem um oponente tão raivoso quanto ele...)

[AKImeru]

Um barbaro precisa ser caotico tanto quanto um bardo. É estupido essa restrição de RP, que funciona com o Druida e Paladino, mas para Barbaro e Bardo nem tanto.


Frenzied Berserker contudo, eu exijo tendencia caotica estupida.

[ShinRyuu]

Orson podia ser leal e entrar em fúria, mas ali era uma possessão demoníaca, não era natural dele. Como foi dito, Bardos e bárbaros não podem ser leais, mas podem ser neutros, não precisam ser caóticos. Neutro e caótico pra mim já cobrem uma vasta gama de personalidades. Pra mim, uma pessoal leal é disciplinada demais pra entrar em fúria bárbara ou manter o estilo de vida desprendido e vagante do bardo. Portanto, acho as restrições bem coerentes. Aliás, acho até que mago não deveria poder ser caótico, pois seus estudos deveriam exigir um mínimo de senso de organização e disciplina.

[Gehenna]

Se não me engano, Bárbaros podem ser Leais, sim. Podem não entrar em Fúria, mas podem sim, ser Leais.

Mas tb acho isso besta. Por mim, sem problemas quanto a um cara ser ordeiro e controlado, mas se colocar em um estado de fúria animalesca quando a situação pede.

E o Bardo? Tem algum sentido ele ter de ser Caótico?

[GoldGreatWyrm]

Bárbaros (Conan) e Bardos (ahm... Gimble? ) sempre tiveram aquela imagem de pessoas vagantes sem lar que vivem um dia sem pensar no outro. Deve ser por isso a restrição de tendência.

Mas beh, quem quiser tirar, tira, quem não quiser, não tira, simples