A arte de D&D 4°

[AKImeru]

Na minha opinião a maioria das imagens está num nível de qualidade inferior a edição 3.0 ou 3.5 (livros básicos),

E na minha opinião você tem um horrivel gosto para arte. Sério cara eu não consigo ver uma arte ruim se quer na nova edição enquanto quase todas as imagens do 3.X eram horripilantes.

[Skar]

Eu prefiro e muito o nivel das imagens nessa edição tirando algumas raras execeções o visual do livro da vontade de se ler

[Kamus de Aquário]

Na minha opinião a maioria das imagens está num nível de qualidade inferior a edição 3.0 ou 3.5 (livros básicos),

E na minha opinião você tem um horrivel gosto para arte. Sério cara eu não consigo ver uma arte ruim se quer na nova edição enquanto quase todas as imagens do 3.X eram horripilantes.

Eu respeito o seu mal gosto e vc respeita o meu.

[planes]

Gostei da arte do D&D 4a edição, boas artistas, estilo bem definido e adequado a fantasia medieval com uma veia mais épica. Em contrapartidanão curtia as fivelas, piercings e gel no cabelo da 3a edição, forçaram demais para deixar tudo cool e isso acabou com o estilo.

Agora o que não curti foi a apresentação dos livros, pensei que colocariam algum tipo de efeito na folha e tal, mas está como no pdf, é fácil de ler, mas ficou genérico demais.

[AKImeru]

Agora o que não curti foi a apresentação dos livros, pensei que colocariam algum tipo de efeito na folha e tal, mas está como no pdf, é fácil de ler, mas ficou genérico demais.

O livro me lembrou AD&D.

[Art__]

gostei muito da arte do livro, tirando algumas poucas imagens
principalmente as imagens das classes, ficaram muito massa
agora está bem mais épico, muitas imagens lembram coisas de warcraft, como o warlord (muradin bronze beard) ou o mago (kael)
xD

mas nada a reclamar, a não ser o halfling, onde diabos halfling tem cabelo liso? quero o tribal de volta =~~
aaaaah
ps: dragao branco de olhos azuis foi otima

[Madrüga]

Na minha opinião a maioria das imagens está num nível de qualidade inferior a edição 3.0 ou 3.5 (livros básicos),

E na minha opinião você tem um horrivel gosto para arte. Sério cara eu não consigo ver uma arte ruim se quer na nova edição enquanto quase todas as imagens do 3.X eram horripilantes.

Primeiro, não se ataca um argumento baseado em opinião. Segundo, se quer atacar um argumento, ataque-o, não ataque quem emitiu o argumento.

[planes]

Um ponto que realmente chama a atenção em D&D 4a edição é o esquema de capasa.

Além da boa escolha de ilustrações (nada de simbolismo ou coisa assim, é fantasy normal mesmo) a decisão de colocar a ilustração e titulo em alto relevo caiu muito bem.

Fisicamente, as unicas coisas que tenho a reclamar são da apresentação que poderia ser menos genérica e da folha (fina demais, ela acaba enrugando e grudando com facilidade), só espero que seja duravel.

[Dragão de Bronze]

Bom, não dá pra deixar de mencionar o Dragão Branco de Olhos Azuis...

Piores são aquelas armas e armaduras quadradonas dos anões.

Depois que já disseram isso, praticamente só me basta concordar.

Não gostei dos dentes de sabre dos orcs.

[Leisses]

Coisas que não gostei foram os elementais e aquele Worg. Os elementais ficaram parecendo desenho de criança, achei muito fraco. Agora o Worg apesar de não ter ficado realmente ruim passou de assustador na terceira edição para um bixinho com cara de mal.

[Youkai X]

Mas nos livros da 4E as imagens das hags,drows e vampiros ainda são aquelas reaporveitadas?

[Lady Draconnasti]

Algumas foram reaproveitadas, mas foram poucas

[Youkai X]

Bem que podiam ter feito uma imagem legal de uma drow BSDM striperrifica

[Luminus]

Bom... eu já achava a arte de 3,0/3,5D&D mediana... depois que vi aquele bicho de armadura nas primeiras páginas do livro do jogador do 4,0D&D, no canto inferior esquerdo do livro... o que dizer?

Mas eu só desgosto realmente da uniformidade de estilo nos desenhos. A impressão que dá é a de um mundo pasteurizado, onde um único estilo pode retratar todas as coisas/situações/paisagens/pessoas. Disso eu sinto falta dos livros básicos de AD&D: a arte deles era pior, mas era múltipla, havia desenhos evocando diferentes situações, marcando estilos, ambientes distintos, etc. Havia até desenhos repetidos, deslocados de contexto, etc. mas eles davam a cara de um jogo criado para múltiplos cenários, ambientações, etc.

E!

[Tower Keeper]

Considero que 4E tem seus altos e baixos.Aqui vai a análise parcial de alguns desses pontos:
Players Handbook:Até agora não entendi porque diabos sumiram com o Bárbaro. E não estou muito certo de que o Warlock é uma classe melhor que a do Feiticeiro
Tiefling:Parece promissora.E com um background bem melhor do que aquele mostrado para a raça no LM 3.5
Dragonborn:Se era para criar um despautério biológico como dragonesas com seios ,deviam pelo menos ter feito algo que prestasse,visualmente falando.Aquela que lá está tem peitos tão ridiculamente pequenos que dá o maior trabalho em diferenciá-la do macho! Deviam tê-la dotado de busto como o da Mulher-Hulk,que é ao mesmo tempo bombada e turbinada.
Monsters Manual: Alguns monstros continuarm iguais(Drow,Gorgon).Outros melhoraram barbaramente como os Gigantes e a garota Doppleganger,que tá uma tremenda gatinha!
Já a Dríade - pobre coitada - virou um autêntico filhote de cruz-credo!