Talentos Metamágicos 4e (House-Rule)

[Fëanor]

Pode explicar a matemática ou a lógica para sua certeza? A idéia do mago não é fazer muito dano. Nos níveis baixos, até que não faz muita diferença, porque 50% de pouco é pouco, mas na hora de escalar a coisa quebra, especialmente em níveis épicos. Num crítico (que aonde eu acho que a coisa quebra mesmo) você poderia chegar a fazer 60 de dano num burst 4, com Elemental Maw (Wizard Attack Level 25). Isso é muito forte comparado ao dano dos strikers, eu acho.

Em 2 turnos ele já perdeu seus talentos por encontro. O custo da magia é dobrado, mas o dano não, porque seria quebrado?
Porque vai ser forte num crítico? lol
Os combatentes ainda poderão usar armas que causam dano adicional em um critico.

[Anand]

Porque não existe nenhum poder, feat ou habilidade que aumenta dano em percentual, sempre em valores lineares (+1, +2, etc). Considerando a tabela de dano por nível (DMG pg 185), você obviamente fica fora da curva do design do sistema.

O problema do crítico é que um bônus percentual aplicaria-se no dano máximo. Qualquer outro bonus de dano é sempre um bonus fixo, não variável com o crítico. Com bonus percentuais os danos críticos aumenta em excesso, imho.

[ShinRyuu]

Embora eu seja contrário a esse esquema de aumento percentual de dano, que vai contra toda a filosofia do design da 4e, concordo com Feanor que é mais fraco. E digo mais, eu jamais pegaria um talento desses. Eu prefiro fazer dois ataques de 5 dados de dano do que um de 5 +50% qualquer dia da semana. Ora, além do dano líquido ser mais baixo no segundo caso, se o ataque errar, você perde tudo! Por outro lado, se você faz 2 ataques, são 2 chances de crítico.

Eu pessoalmente não acho que metamagia cabe na 4e porque os poderes de dano já nem são tão diferentes entre si. A tendência é ou ficar muito fraco que ninguém vai querer, ou tão forte que todo mundo vai querer.