Necromancia e Tendência [Ou, porque é maligno criar zumbis?]

[KYU]

KYU, não falei em "vender", falei em "ceder". E estamos falando em hipóteses, não em custo real.

Novamente, esse pensamento de ceder o corpo talvez fosse justificável na cultura atual, mas não vejo isso funcionando em tempos pasados. Eram outras mentalidades, outros costumes.

[Lumine Miyavi]

É aqui que entra o problema, Kyu. D&D, pelo menos depois do Ad&d não é mais sobre (técnicamente, ele nunca foi, mas em Ad&d que isso ficou mass claro) sobre um mundo medieval "clássico".

As mentalidades e costumes são muito mais "modernizadas" do que você esperaria de um mundo medieval realista (e fedorento), analise isso ao invés de imaginar como se D&D fosse medieval puro.

[Bahamute]

Baha, se eu cedesse meu corpo a, digamos, meu irmão necromante, e ele usasse isso para arar os campos da minha família... seria REALMENTE um ato maligno? Afinal, não é a alma que fica aprisionada, é só um corpo animado. Não seria "eu", mas meu... "veículo carnal".

Bem, creio que seu irmão já seria maligno, se fossemos analizar do meu ponto de vista (que eu mencionei na minha resposta).

Mas, vamos olhar de outro modo.

Como ficaria sua possivel esposa, morando na mesma fazenda, vendo teu cadaver animado, sem sentimento (uma vez que não possui mas alma), e apodrecendo aos poucos?
E seus filhos? Acho que seria um pouco impressionante demais não?
E, pra piorar, suponhamos que sua mãe/pai ainda vivessem contigo, eles não iriam querer que seu corpo continuasse trabalhando, ao invés de partir para o descanço eterno...

Claro, meu argumento cai por água, se a sociedade em questão não trata isso como um ato maligno, e possui mortos vivos entre eles como uma "ferramenta" de trabalho.

Já na minha opinião, isso só faria sentido numa sociedade com visões parecidas com a nossa. Agora imagine uma sociedade de um mundo de fantasia onde os deuses existem, caminham por aí e tem um plano astral para onde vão as almas de seus seguidores. Imagine que eles também não possuem muito apego às coisas materiais. Qual seria o problema de um morto vivo? Acho que no máximo eles poderiam considerar o necromante como uma pessoa que tem preguiça de fazer as coisas por si mesmo, mas não veriam problema com corpos "vazios".

Mas o problema é que a maioria dos cenários de RPG possui uma visão como a nossa sociedade atual.

Não é comum cenários que fujam do padrão cultural de seu criador.
E geralmente quando isso acontece, o mesmo passa a não ser recebido com bons olhos, os cenários sempre pregam o jargão do "bem contra o mal"

Então, criar mortos vivos, que é uma magia que profana corpos de pessoas que já não estão mais entre os vivos, é algo que causa repulsa, e torna o criador maligno.

[Lorde da Dança]

Acho que deviamos tentar entender essa questão do ponto de vista de um necromante, talvez, para ele mover um corpo não seja repulsivo, pois ele saiba que o corpo é apenas uma carcarça vazia.

[Cebolituz]

Com o perdão da palavra, isso que sempre me deixou puto com a banalização de golems. Eles são sagrados, não são uma aberração (pensando no conceito judaico que o jogo profanou).

Não só o jogo, mas também os conceitos de vida e morte cristãos impregnados nas pessoas, ajudado com mais uma baita propaganda popular do velho e conhecido golem de Frankenstein. Também não sou a favor dessa abordagem exclusiva para com os golems, mas enfim...

Bem, creio que tal debate seria realmente muito influenciado pelo cenário de jogo em si. Um detalhe por exemplo, é que a grande maioria dos cenários não fogem muito da nossa própria visão de mundo e cultura ocidental e moderna, ou pelo menos da grande maioria da população.

E bem, um cenário em que os necromantes fossem apoiados para fazer tais magias, monstros e bizarrices fossem criadas, incomodar os mortos e qualquer outro ato que nossa sociedade julga como maligno para um cenário principal, já faria com que os órgãos de classificação etária de material, Igrejas e políticos se alvoroçassem.

Fica meio difícil falar sobre um assunto sem puxar muito a questão cultural, da qual somos submetidos muitas vezes a analisar tais assuntos.

O que eu poderia dizer, é que acharia repugnante alguém se aproveitar de um monte de cadáveres mesmo que seja para fazer o bem.

Outra coisa mesmo é que se formos pensar em uma questão de sociedade, cadáveres animados dariam um prejuízo enorme a saúde pública. Tais corpos se não forem consumidos pelos seres vivos decompositores, poderiam gerar doenças e contaminar os recursos naturais necessários para as pessoas vivas. Os lugares em volta deles seriam infestados de sujeira, pragas e doenças. Então, se pensarmos pelo lado "prático" da coisa, acho mais provável que dessem mais prejuízos a natureza do que os lucros com a mão de obra barata.

[Madrüga]

É só criar um esqueleto ao invés de um zumbi. Não tem carne podre. E a família não reconhece. Só que os cachorros da vizinhança...

E KYU, se estamos falando em uma sociedade que tem mortos-vivos como possibilidade, o argumento de "são outros tempos, outros costumes" não funciona tanto assim, pô. Quais são os costumes em uma sociedade em que isso é possível? Não dá para aplicar certos conceitos em se pensando num mundo fantástico.

[Mirallatos]

Acho que deviamos tentar entender essa questão do ponto de vista de um necromante, talvez, para ele mover um corpo não seja repulsivo, pois ele saiba que o corpo é apenas uma carcarça vazia.

Tal um médico ensina medicina com um corpo. Ele é um cientista, digamos. Eu concordo, mas confesso que meu ceticismo contribuiu.

Agora, olhando dentro do jogo: é a magia do mal mesmo. Ainda mais se o cenário é maniqueísta (ou com um panteão vagante como lembrou o Madruga).

Fica meio difícil falar sobre um assunto sem puxar muito a questão cultural, da qual somos submetidos muitas vezes a analisar tais assuntos.

A menos que queiramos reproduzir uma Europa cristã, não acho necessário entrar em tantos detalhes. Mas uma alternativa interessante que pode ser usada em costumes isolados é: o corpo não representa mais nada, era apenas uma ferramenta da alma e ninguém tem apego emocianal a ele. Algumas tribos cremam, outras comem e até usam como ornamentos. Bizarro? Nem tanto, apenas faça um necromante dessa região e fique bem longe do meu D&D clássico.

[GoldGreatWyrm]

Energia negativa apodrece, mata e corrompe. Mortos-vivos são movidos a isso. Embora em seu plano natal energia negativa seja algo natural, trazer uma coisa dessas para fora de lá é um ato horrendo.

Quanto a energia positiva que explode: não é qualquer contato... é exposição absurda a ela... é mais ou menos quanto beber tanta água até ficar intoxicado.

[KYU]

Bem, se o mundo em que o necromante estiver for tão avançado a ponto de permitir tal ato estranho, seria provavelmente válida a tentativa dele de erguer os mortos sem a tag mau. Porém, está longe do D&D tradicional, me pergunto se eu jogaria em tal cenário...

Estava fazendo os comentários a partir do tipo de sociedade na qual os livros básicos fundamentaram sua regras. Mudando os costumes da sociedade do mundo, alterar as regras não fica difícil. Por exemplo, escravidão poderia se tornar aceitável, assim como já foi uma vez no Brasil, sem tender ao alinhamento "mau".

[Luminus]

Escravidão, nos moldes como foi feita no mundo ocidental, sempre foi uma coisa maligna. Sempre. Não é porque as pessoas que governam aceitam tal prática que ela deixa de se tornar maligna.

O mesmo se dá em reanimar um defunto. É justamente pelo fato de aquele corpo ser apenas uma casca vazia que o ato de reanimá-lo como um autômato limitado é maligno: há um desvirtuamento de sua função. Se a função do corpo de qualquer indivíduo é abrigar e obedecer à alma daquele indivíduo, é também sua função deteriorar-se e sumir após concluída a vida daquela alma. Todas as formas de vida estão em um ciclo, e criar um zumbi é remover aquele indivíduo desse ciclo de vida.

Sério, eu acho difícil de acreditar que essa discussão está para entrar na terceira página.

E!

[juma]

É justamente pelo fato de aquele corpo ser apenas uma casca vazia que o ato de reanimá-lo como um autômato limitado é maligno: há um desvirtuamento de sua função.

E qual seria a função? Ser uma casca vazia? Nesse caso seres vivos também seriam uma aberração, não?

Energia negativa apodrece, mata e corrompe. Mortos-vivos são movidos a isso. Embora em seu plano natal energia negativa seja algo natural, trazer uma coisa dessas para fora de lá é um ato horrendo.

Fogo queima e mata também. No plano elemental do fogo, ele é uma coisa natural. Mas evocar uma bola de fogo não é maligno.

[Luminus]

Juma,

A função, após o período de vida, seria decompor-se e retornar ao ciclo da vida. Os seres vivos não são uma aberração porque têm alma.

E isto estava dito no texto anterior.

E!

[DracoDruida]

Quanto a energia positiva que explode: não é qualquer contato... é exposição absurda a ela... é mais ou menos quanto beber tanta água até ficar intoxicado.

Ué, se energia positiva é que nem água, por que...sei lá, Criar Água não é uma magia boa?
Ou então Criar Comida e Água. Ajuda a sustentar a vida. Não é bom por que?

[juma]

A função, após o período de vida, seria decompor-se e retornar ao ciclo da vida. Os seres vivos não são uma aberração porque têm alma.

Ué, mas quem definiu a função do corpo foi você. Se eu chegasse aqui e falasse que a função do corpo é trabalhar, então o necromante é uma ótima pessoa, pois ele está ajudando o corpo a manter sua função mesmo depois dela ter sido perdida de forma natural.

[Madrüga]

Vamos enfatizar:

É justamente pelo fato de aquele corpo ser apenas uma casca vazia que o ato de reanimá-lo como um autômato limitado é maligno: há um desvirtuamento de sua função. Se a função do corpo de qualquer indivíduo é abrigar e obedecer à alma daquele indivíduo, é também sua função deteriorar-se e sumir após concluída a vida daquela alma. Todas as formas de vida estão em um ciclo, e criar um zumbi é remover aquele indivíduo desse ciclo de vida.

"Se" não é nada definitivo. E aí, se a função do corpo é abrigar a alma, pergunta-se: animais têm alma? E seu eu criar um boi esqueleto para arar aqueles mesmos campos?

Sério, eu acho difícil de acreditar que essa discussão está para entrar na terceira página.

Então sua opinião deveria encerrar o tópico? Quanta honra!