Melhor arma para Guerreiro em Pathfinder

[Brave Samurai Warrior]

Que roubado. Essa descrição já diz tudo.

Reclamam que D&D 3.x é desequilibrado por causa da superioridade dos conjuradores e quando aparece algo que pode, pelo menos, alegrar um pouco os não-conjuradores, largam uma dessas.
Francamente, não compreendo.

[Madrüga]

Não compreende? Que tal essa ser a ÚNICA arma válida, então? Que tal narrar para um grupo em que TODO MUNDO tem essa arma?

Se é para ter armas legais e danosas, TODAS tinham que compensar. Se é só uma, é estúpido, é design preguiçoso e nem sei mais o quê. Vê se vale a pena ter espada longa, sabre, qualquer merda quando você tem uma arma dessas por aí.

[Sr. Pichu]

imagino a fúria se fossem lightsabers....

[Brave Samurai Warrior]

Que tal narrar para um grupo em que TODO MUNDO tem essa arma?

Bem, então você está supondo que um grupo precisa necessariamente ser inteiramente formado por guerreiros?
Vai montar um grupo com, digamos, 5 jogadores e os 5 vão escolher a mesma classe? Aí tem algo errado.
Sinceramente, esse pensamento me parece um pouco mente fechada.

O sistema poderia ser melhor? Poderia.
É design preguiçoso? Talvez.
Mas pô, se os caras quiseram jogar assim mesmo, o grupo também precisa ter um pouco de criatividade.
Sei lá, trazer mais armas de outros livros.
Usar algumas house rules como soluções alternativas.
E todas aquelas outras idéias já citadas
Eu acho que dá pra montar um esquema legal pra jogar.

[Madrüga]

A solução de um defeito nas regras não deveria ser obrigar os jogadores e mestres a "procurar armas" em suplementos.

[Brave Samurai Warrior]

Certo, foi o que eu disse.
Se não quiserem fazer um esforço, procurem outro sistema.
Agora, se fazem questão de jogar este sistema, poderá ser cansativo, mas existem alternativas.

[Emil]

Vamos ver o que vale pra Tormenta e o que vale pra Pathfinder...

[Smaug]

Mas isso não impede de se fazer uma critica ao sistema...

[GoldGreatWyrm]

A questão que o madrüga está levantando é que todos os guerreiros de uma arma vão usar a falcata.

Assim como todos os guerreiros de duas-mãos procuravam obter a Espada Larga Mercurial do Sword & Fist.

[Leisses]

O problema da Falcata é que ela faz a Espada Longa só ser uma opção enquanto você não tem o talento para usar a arma exótica.

O Pathfinder fez muita coisa boa quanto a armas, colocou a maioria daquelas armas que ninguém usava com alguma utilidade, adicionando bônus para manobras especificas ao utilizar uma arma ou outra. Mas no caso da Falcata falhou ao aumentar o multiplicador do crítico em troca de um talento de usar arma exótica.

Mas o fato de uma arma ser melhor para dar dano que as demais não muda o desequilíbrio da 3e ou da "3.75". Já foi falado em outros tópicos que o problema é a pluralidade dos conjuradores, e não o dano dos não conjuradores. Mesmo porque, ao menos em 3.5, quando um guerreiro era feito para realmente causar dano ele fazia isso melhor que qualquer conjurador.

[Lumine Miyavi]

Mesmo porque, ao menos em 3.5, quando um guerreiro era feito para realmente causar dano ele fazia isso melhor que qualquer conjurador.

...em condições otimizadas, um Ladino não causa mais dano por rodada com duas armas que um guerreiro?

[Paul Kersey]

Meus dois centavos sobre a gama de armas na edição 3.5: As coisas não são exatamente como parecem ser. Com os livros iniciais de D&D 3.5, realmente haviam armas que me traziam a mesma questão que levantaram antes neste tópico. Vou citar um exemplo: Por que usar uma maça pesada e não uma morningstar (não lembro o nome em português dessa arma). As duas são armas simples e mecanicamente identicas, sendo que a morningstar tem a vantagem de causar dano de contusão E perfurante ao mesmo tempo. Da mesma forma, por que usar arco curto quando se pode usar arco longo? Essas questões existiam, mas eu as ignorava. Porém, já próximo da "morte" da edição, com uma variedade muito maior de livros, começaram a surgir propósitos para essas armas. São manobras de combate, talentos táticos, especializações diferenciadas, estilos de luta... muitas e muitas coisas que dão utilidade a armas que outrora seriam deixadas ao relento. Até as proficiencias das classes devem ser consideradas para essa análise. Só para ilustrar, usando o mesmo exemplo da morningstar, um personagem poderia ter escolhido usá-la por ser uma arma de uma mão que causa dois tipo de dano, ter um dado de dano base razoável e planejar pegar o talento Driving Attack (player handbook 2), uma manobra muito efieciente pra ser usada em combate. São muitas variáveis para se dizer genéricamente que uma arma X nunca será usada ou que uma outra arma Y sempre será a escolha de personagens combatentes.

PS> Não, eu ainda não sei bem qual a vantagem que o uso de um arco curto proporcionaria. Quem sabe exista. Quem sabe não...

Editado:

Código: Selecionar todos

...em condições otimizadas, um Ladino não causa mais dano por rodada com duas armas que um guerreiro?

Acho que depende de algumas variáveis, como a faixa de níveis que estamos analisando, se o guerreiro em questão também está em condições otimizadas, se os personagens usam classes de prestígio e quais livros são acessiveis para efeitos de construção dos personagens de comparação

[Leisses]

Mesmo porque, ao menos em 3.5, quando um guerreiro era feito para realmente causar dano ele fazia isso melhor que qualquer conjurador.

...em condições otimizadas, um Ladino não causa mais dano por rodada com duas armas que um guerreiro?

Talvez sim, mas o Ladino não é bem um conjurador...

@Paul Kersey,

Sim, com o tempo foram criando manobras para demais armas e tal, mas na maioria dos casos os jogadores acabam ficando com a opção que dá mais dano.

Isso acontece muito porque as manobras, em sua maioria, não são muito eficientes contra boa parte dos monstros, o que faz com que o jogador se sinta "capado" em alguns combates. Já o dano...

[Lumine Miyavi]

Já o dano...

...não é nada comparado com save-or-die ou a versatilidade dos conjuradores.

[Madrüga]

PS> Não, eu ainda não sei bem qual a vantagem que o uso de um arco curto proporcionaria. Quem sabe exista. Quem sabe não...

O arco curto... sei lá, dá para esconder melhor?