NOTÍCIAS D&D 4e

[Darin]

isso é fibra de carbono e vcs nao sabem...xD

[Lune]

Ignorando o debate estético sobre armaduras...

A pergunta é:
Would you do a tiefling?

[Youkai X]

Armaduras de fibra de carbono em um mundo de fantasia pseudo-medieval já é doloroso demais, já fica que nem em Ragnarök (no ninício do manhwa, onde parecia que todo mundo usava roupas de plasticos e látex e armaduras de fibra de carbono).

Das ilustrações da 4E só não gostei muito do exagero quanto à geomatreização das armaduras e armas anãs, que ficou robótico demais. E dos chifres e cauda gigantescos dos tieflings. E que os efeitos das armas tieflings estavam surreais demais até. Mas de resto eu achei ótimo se comparado à terceira edição (eplo menos quanto aos livros core), principalemtne os elfos/eladrins/anãs. Mas guerreiro humano é feioso e tosco não importa a edição.

[Letthull]

Você sequer sabe o que é um Draenei?

É pra responder mesmo?

E dos chifres e cauda gigantescos dos tieflings. E que os efeitos das armas tieflings estavam surreais demais até. Mas de resto eu achei ótimo se comparado à terceira edição (eplo menos quanto aos livros core), principalemtne os elfos/eladrins/anãs. Mas guerreiro humano é feioso e tosco não importa a edição.

Os tieflings são Draeneis vermelhos e sem problema de coluna de peito de pombo.
Elfos agora sim são interessantes (pra mim que detesta Tolkien). Eladrins é justamente o Elfo do Tolkien... as anãs agora entrarão pro concurso Miss Multiverso. E os humanos... em alguns desenhos são quase anões magros e sem barbas, com pernas curtinhas.

[Youkai X]

A única coisa que não gosto nesses traços como os do Samwise e Warhammer são que os homens ficam com umas pernas curtas que nem as do Johnny Bravo, e só.

[AKImeru]

É pra responder mesmo?

Os tieflings são Draeneis vermelhos e sem problema de coluna de peito de pombo.

Sim. É para responder sim pois você acabou de falar algo que não é verdade.


Já viu um Draenei macho? Os Tieflings tem UMA COISA e apenas UMA COISA em comum com os Draenei femeas e são os chifres. E os chifres do Tiefling seguem um padrão enquanto os chifres das Draenei femeas podem ter muitos formatos diferentes.

Ah, e além disso, as draeneis femeas são tipo "sátiros", com cascos no lugar dos pés, coisa que é diferente nos Tieflings.

Os Tieflings descedem de demonios e outras criaturas, os Draenei vieram do espaço(!) e são religiosos.

E eu nem comecei a falar as diferenças.

[Wykthor]

Isso que dá. A curiosidade mata, inclusive o sono . Depois da notícia dos críticos do 4E (v. página anterior), resolvi checar mais notícias e Rich Baker fala algumas novidades para FR e outras sobre a 4E em geral (algumas já foram comentadas anteriormente):

1) Sobre Gnomos no livro básico de FR4E:

Gnomes aren't going to be covered as a PC race in the FR Campaign Guide or Player's Glide (there's material in the Monster Manual for that, however). Some gnome settlements are mentioned in the FRCG, so it's not like we're throwing them out of the setting. For example, I couldn't imagine the Underdark without the svirfneblin. Gnomes are still there, just not in the spotlight.

2) Após indagado se os tieflings em FR serão humanos amaldiçoados ou se serão prole de demônios e diabos:

I don't think we're changing the tiefling story in the Realms. We don't really need to add new ancient empires at this point, so we're not going to sneak Bael Turath into Faerun's history. Whatever we said in Races of Faerun still goes, really.

As an aside, I don't think those explanations are mutually exclusive. Couldn't you have a race of folks descended from humans who, er, had relations with devils? I'd expect that every tiefling has hint of devilish blood in him somewhere, even if it's many generations back.

3) O que acontecerão com os Moonstars e se eles continuarão a existir no FR 4e:

No, I think with Khelben's end, the Moonstars are heading for a reunion with the Harpers.

4) Se haverá Paragon Paths e Epic Destinies no Livro básico de FR4E:

The FR Campaign Guide won't feature paragon paths and epic destinies, but the FR Player's Guide will. I think you'll see Harpers, Purple Dragons, and Red Wizards (maaaybe, not sure they're good PC options) covered that way.

5) E quanto aos Red Wizards?

The Red Wizards are getting shaken up; Richard Byers' new Thay series is all over that, and I can't say much without giving up spoilers for the novels. Clearly Szass Tam thinks Necromancy should be in charge of all the others, through.

An aside on this one: Even though we want wizards to have a little less "concept sprawl" into all forms of arcane magic, that doesn't mean that every necromancy, enchantment, or illusion spell will be stripped out of their spell lists. Your core D&D wizard will still have a smattering of classic enchantments, like Sleep and Charm Person and Hold Monster. Ditto with classic illusions and classic necromancy spells. You won't be able to really build a specialist Enchanter, but you can still build a wizard with a couple of handy enchantments.

6) Alguma previsão para mais informações sobre Gnomos além do MM ?

Gnomes will likely get a "full" PC race writeup in 2009. We *might* have a little material in the FR Player's Guide, but I'm not sure about that--I'm not working on that book.

7) Sobre avariel, elfos aquáticos e outras raças/subraças menos evidentes:

In general, we're not going to provide a lot of support for marginal races in our printed product. We might be able to give them some more attention on D&D Insider. I wouldn't expect to see avariels or aquatic elves touched on in the FR Player's Guide.

8) Alguma relação entre saurials e dragonborn ?

Sorry, no immediate plans on the saurials as PCs. They're really something different from the dragonborn.

9) É verdade o boato de que Elminster será morto?

Nope. I had a nice chat with Ed Greenwood at GenCon about Elminster in the post-Spellplague world, and I'm pretty happy with El's place in the scheme of things for 4e. I think Ed is too.

Nota: A resposta a pergunta original (Is there any truth to the rumour that Elminster is being killed-off?) é pouco clara. Nada impede *por exemplo*, que Elminster tenha se sacrificado para equilibrar a magia e mantenha-se consciente (e ainda "vivo") ou qualquer outro destino que o remova dos Reinos.

10) Sobre os tipos de livros que aparecerão:

I can't say too much about our product schedule beyond the middle of '08, just because it's company policy to avoid talking about products that have not yet appeared in our catalog. Speaking very broadly, you'll see a product mix that is a little heavier on adventures and a little lighter on "splat books" early on in 4e.

11) Sobre apoio à cosmologia da Grande Roda e outros padrões clássicos como os demônios e diabos tradicionais:

Regarding the "older flavor" -- no, not really. We've made a decision to make a wider thematic separation between demons and devils (for example), so we're not going to produce material showing you how to keep 'em the way they were. I don't doubt that many folks on line will come up with alternative "4e conversions" for some of these things to suit their own tastes. They're welcome to do so. As far as the Great Wheel, you can actually accommodate the outer planes within the new Astral Sea notion quite well, with very little change. Our take on the Inner Planes and the Ethereal Plane is definitely different, though.

12) Se a ambientação CORE (Points of Light) terá um detalhamento como o de uma ambientação propriamente dita (Greyhawk, Forgotten, Eberron, etc):

We're not actually building a world out of the "core" setting. In a sense, the core setting is simply a collection of proper names, artifacts, and legends we expect many generic D&D games to share. This has always been true to some degree; even back in 1st Edition, just about *every* campaign every DM ran assumed that Corellon Larethian put out Gruumsh's eye, that the drow fought the other elves and were driven underground, that Acererak the lich created a Tomb of Horrors somewhere on the planet, or that the Rod of Seven Parts was lying around someplace waiting to be found.

The big new thing in the "fluff" of 4e D&D is that we're not tethering these names and stories to the world of Greyhawk; we've created a new skeleton of linked assumptions (proper names, artifacts, stories) to anchor the fluff of the "implied" setting. Since we're telling a story that tieflings are the descendants of a ruling elite from a human empire that made pacts with devils, we might as well attach a "placeholder" name to it. Some DMs will use the name Bael Turath; other DMs will make up their own infernal empire. But "Bael Turath" looks nice than "[insert your chosen name here]".

Now, for my own part, I favor the idea of sketching a simple map of that setting and thinking up a name for it. But many of my colleagues feel that doing so would simply replicate the Greyhawk phenomenon, and make it harder for DMs who build their own worlds to use the material we're creating. (So far, I've lost that argument; hey, it happens!) The idea is to create just enough flavor to have interesting proper names and links for DMs to pick up and use, without dictating how their worlds have to go together.

All of that is not really relevant to the Forgotten Realms, of course; the Realms is an example of a specific world that is not beholden to core stories, names, or flavor. So there isn't a Bael Turath in Toril's past... but we do suggest that ancient Narfell might have been the place where tieflings first appeared in Faerun.

Does that help to clarify what we're doing with the "core setting?"

13) Sobre as regiões "não-faerunianas" de Toril:

Let me provide a small word of caution: We're not going to give extra-Faerunian areas very much attention at all. You shouldn't expect to see a lot of material about Osse, Kara-Tur, or wherever... with a couple of notable exceptions that I can't really talk about yet.

That said, I don't believe we're going to knock Kara-Tur or Zakhara off the world map. They'll still be there... just not in the spotlight. If we do anything on these areas, it'll probably be in the form of DDi articles.

Fontes: http://forums.gleemax.com/showthread.ph ... 42&page=68
http://forums.gleemax.com/showthread.ph ... 42&page=69

[Tabris]

Voltando as ilustrações, vamos ser simples.

Sabe aquela ilustração da raça do Monte Cook que parece com os dragonborn umas 2 paginas atrás?
Eu e o Letthul preferimos ela a da quarta edição. Simples não?

Eu acho q é muito fácil para vcs falarem que somos reacionários, mas nós poderiamos falar que vcs são seguidores de modinha, mas não estamos. É só mais um estereótipo vazio se vc fala em vão.

E é assim q estamos vendo uns aos outros. Nós nos negamos a acreditar que nós achamos um mais bonito que o outro (ou melhor adaptado a um cenário) e recorremos a idéia de que o outro é modista, seja pq quer parecer alternativo ou pq quer seguir com as massas.

Outra coisa q estamos esquecendo é q D&D, apesar das tentativas, não tem um cenário além do "cenário proposto" (O tipo de mundo q o jogo se propõem a simular). Acontece que cada um de nós tem uma visão diferente do que é D&D, mesmo D&D sendo só um sistema.

Claro, eu vou sempre lembrar que alguns cenários foram pesadamente descaracterizados, é só comparar ilustrações de Forgotten Realms da Segunda Edição com a Terceira e ver que é outro mundo de um ponto de vista estético. Mas no fim, se resume a uma tentativa vazia de dizer que "o meu D&D é o certo", quando D&D não é mais que um sistema ao qual alguns estão presos pelas amarrar da moda, do socialmente aceito em seus grupos ou da tradição.

[Alessandro_Franzen]

Alessandro, em resumo: não concordo com você em nada. Todo esse papo sobre o desvirtuamento dos verdadeiros valores de D&D ou da queda de qualidade das ilustrações me parece puramente reacionário. Dá a impressão que no fim de cada post seu, do Vincer ou do Madruga a gente poderia colocar a seguinte imagem:
Em resumo: relaxa, gente. Credo. (Lune)

Não exatamente, Lune. Não é porque prefiro outros sistemas ao D20 e a white wolf que me importaria de jogar água fria na diversão dos outros. Longe disso, eu respeito o gosto de cada um... A situação é outra, meu objetivo é despertar os fãs para as coisas que o sistema que uma enorme legião curte está se tornando e enviarem e-mails para os autores pedindo mais informações, exigindo ou reclamando dos rumos editoriais que o game está indo. Hoje, dizem que querem simplificar a regra... mas foi exatamente esse argumento que foi usado na época da revolução do D&D3.

Essa é para o Alessandro: Creio que você não esteja acompanhando as mudanças conceituais nos livros de D&D que andou acontecendo nos últimos anos. Se não me engano, você diz gostar mais de outros sistemas do que de D&D, então é possível que não tenha visto isso.(Torneco)

Até estou acompanhando as mudanças, Torneco, porém não dá para ficar ciente de tudo... mas, minhas preferências de entretenimento não me impedem de manter uma mente aberta e crítica as coisas que a Wizards tem feito nos últimos anos. Acompanho as notícias mundialmente sobre nosso hobby bem como as últimas evoluções, mas não dá para ficar impassível com as ações "eu quero seu dinheiro" da wizards. Sei que eles são empresa, e compreendo esse lado capitalista, mas tudo tem um limite, não? Só acho que a quantidade de livros publicados para o D&D foi, até o momento, insuportável para de repente no meio de maio 2008 lançarem mais um embrião de monstro em 3 partes. Os clientes mais antigos não poderão atualizar sua versao 3.5... pois as regras claramente não foram feitas para serem compatíveis.

Escutem o que estou dizendo, hoje eles dizem simplificação no D&D 4... Pelo que parece, de 4 em 4 anos eles podem e vão lançar mais uma nova versão com o intuito de simplificar. Se você querem simplificação do D20 em um tamanho pra lá de legal, peguem a série Horizon... Qualquer um dos seis livros serve e lhe dá tudo o que precisa.

Por favor, não me entendam mal. A obsolecência de produto está sendo levada ao extremo pela Wizards. Vejam por exemplo as cartas de magic... as cartas da edição que tenho em cada (4th edition) não conseguem nem ser de perto jogável contra as cartas novas. Dai eu aposentei meu deck, e só jogo entre amigos que usam as versões pré-divisão de dificuldade.

O sistema D20 foi uma sacada legal na época, porém hoje ele é um elefante branco que tão tentando pintar de cinza para os novos jogadores e fãs mais exaltados...Só o tempo dirá.

Por fim, digo que concordo com o post do Tabris...

[Roquen]

Seguindo o raciocínio de algumas pessoas, até parece que um hobby não pode ser explorado comercialmente. Sempre rola esse papo de "respeitar os fiéis consumidores" e "estão querendo levar o meu dinheiro".

Por favor, criticar o lançamento de um novo sistema de RPG é tão bobo qnto criticar a Nokia pelo lançamento de um novo celular. "ai, mas eu gostava tanto daquele outro modelo que foi descontinuado, a empresa ainda deveria dar suporte". Quem não gostar desse novo produto, azar, continua com o antigo ou compra de outra empresa. Ou alguém troca de celular toda vez que um novo modelo é lançado no mercado? Ou deixa de comprar da Motorola pq é "fiél a Nokia"?

[AKImeru]

Sabe aquela ilustração da raça do Monte Cook que parece com os dragonborn umas 2 paginas atrás?
Eu e o Letthul preferimos ela a da quarta edição. Simples não?

Para mim as duas são puro esterco flamejante.

Eu acho q é muito fácil para vcs falarem que somos reacionários, mas nós poderiamos falar que vcs são seguidores de modinha, mas não estamos. É só mais um estereótipo vazio se vc fala em vão.

Nunca chamei ninguem aqui de um esteriotipo. O que eu mais vi foram pessoas criarem esteriotipos em ambos os lados da discussão. Chore um pouco mais.

Outra coisa q estamos esquecendo é q D&D, apesar das tentativas, não tem um cenário além do "cenário proposto" (O tipo de mundo q o jogo se propõem a simular). Acontece que cada um de nós tem uma visão diferente do que é D&D, mesmo D&D sendo só um sistema.

Isso mudou na quarta edição. Ao em vez de "cenário generico que LEMBRA Greyhawk" vamos ter um cenário de verdade. Por isso as raças exoticas no livro básico.

Claro, eu vou sempre lembrar que alguns cenários foram pesadamente descaracterizados, é só comparar ilustrações de Forgotten Realms da Segunda Edição com a Terceira e ver que é outro mundo de um ponto de vista estético. Mas no fim, se resume a uma tentativa vazia de dizer que "o meu D&D é o certo", quando D&D não é mais que um sistema ao qual alguns estão presos pelas amarrar da moda, do socialmente aceito em seus grupos ou da tradição.

Errado. Podemos resumir isso em

"Vejam essa coisa nova!"
"BÚAAAAAA É DIFERENTE"

[Elven Paladin]

Sobre as Ilustrações

Vamos lembrar que antes de tudo, elas são sketches, e não ilustrações definitivas. O próprio D&D 3ª Edição contava com alguns sketches horrorosos feitos pelo Lockwood ( Vejam aqui: http://www.toddlockwood.com/galleries/concept/01/ ). E, convenhamos que reclamar de toda a arte da 4ª Edição devido a um desenho é uma tempestade em copo d´água ( e notem, isso vindo de um "Racista Xenofóbico Etnocêntrico Anti-progressista Contra a 4E" ).

A situação é outra, meu objetivo é despertar os fãs para as coisas que o sistema que uma enorme legião curte está se tornando e enviarem e-mails para os autores pedindo mais informações, exigindo ou reclamando dos rumos editoriais que o game está indo.

Eu diria que isso é inútil. Completamente inútil. Veja o que foi feito com Forgotten Realms, a despeita da reclamação dos fãs. A melhor maneira de fazer uma companhia repensar seus rumos é atingí-la onde dói ( no balanço anual ), e não reclamando.

[Tabris]

Sabe aquela ilustração da raça do Monte Cook que parece com os dragonborn umas 2 paginas atrás?
Eu e o Letthul preferimos ela a da quarta edição. Simples não?

Para mim as duas são puro esterco flamejante.

O fato de um ser melhor q o outro não significa que os dois são bons.

Eu acho q é muito fácil para vcs falarem que somos reacionários, mas nós poderiamos falar que vcs são seguidores de modinha, mas não estamos. É só mais um estereótipo vazio se vc fala em vão.

Nunca chamei ninguem aqui de um esteriotipo. O que eu mais vi foram pessoas criarem esteriotipos em ambos os lados da discussão. Chore um pouco mais.

Não citei seu nome

Outra coisa q estamos esquecendo é q D&D, apesar das tentativas, não tem um cenário além do "cenário proposto" (O tipo de mundo q o jogo se propõem a simular). Acontece que cada um de nós tem uma visão diferente do que é D&D, mesmo D&D sendo só um sistema.

Isso mudou na quarta edição. Ao em vez de "cenário generico que LEMBRA Greyhawk" vamos ter um cenário de verdade. Por isso as raças exoticas no livro básico.

Na entrevista com o cara de Forgotten ele acaba de falar o contrario. Ele só tomaram consciência de uma coisa chamada cenário proposto e abraçaram a idéia.

Claro, eu vou sempre lembrar que alguns cenários foram pesadamente descaracterizados, é só comparar ilustrações de Forgotten Realms da Segunda Edição com a Terceira e ver que é outro mundo de um ponto de vista estético. Mas no fim, se resume a uma tentativa vazia de dizer que "o meu D&D é o certo", quando D&D não é mais que um sistema ao qual alguns estão presos pelas amarrar da moda, do socialmente aceito em seus grupos ou da tradição.

Errado. Podemos resumir isso em

"Vejam essa coisa nova!"
"BÚAAAAAA É DIFERENTE"

Na verdade eu concordaria 100% com vc se existisse uma explicação para as coisas terem mudado DENTRO DO CENÁRIO, me dêem essa justificativa e eu posso não gostar das mudanças, ou posso adora-las, mas eu terei q aceita-las.

[AKImeru]

Não citei seu nome

Eu apenas deixei claro que não é apenas um lado da moeda chamando o outro de nomes.

Na entrevista com o cara de Forgotten ele acaba de falar o contrario. Ele só tomaram consciência de uma coisa chamada cenário proposto e abraçaram a idéia.

Uma das primeiras coisas que eles liberaram sobre a Quarta Edição foi o conceito básico desse novo cenário. E eles continuam nos atualizando com as raças explicando onde elas entram no cenário. Chegou a ler?

Na verdade eu concordaria 100% com vc se existisse uma explicação para as coisas terem mudado DENTRO DO CENÁRIO, me dêem essa justificativa e eu posso não gostar das mudanças, ou posso adora-las, mas eu terei q aceita-las.

A explicação do cenário? Eles acham que vai ser algo novo e excitante. Tieflings são raças muito jogadas e os Dragon Born(GASP) tem um culto de jogadores bem grande que os adora. Básicamente os designers estão mudando tudo pelo o que a maioria quer. E eles querem Tieflings Warlocks.

Falando em Warlock, essa é a classe mais popular de D&D, sabia disso?

[Tabris]

Na entrevista com o cara de Forgotten ele acaba de falar o contrario. Ele só tomaram consciência de uma coisa chamada cenário proposto e abraçaram a idéia.

Uma das primeiras coisas que eles liberaram sobre a Quarta Edição foi o conceito básico desse novo cenário. E eles continuam nos atualizando com as raças explicando onde elas entram no cenário. Chegou a ler?

Eu q perugnto c vc leu a entrevista.
Esse "cenário" não é um novo Greyhawk, são só um bando de nomes, lugares e pessoas jogados no livro básico para vc usar se quizer.

Na verdade eu concordaria 100% com vc se existisse uma explicação para as coisas terem mudado DENTRO DO CENÁRIO, me dêem essa justificativa e eu posso não gostar das mudanças, ou posso adora-las, mas eu terei q aceita-las.

A explicação do cenário? Eles acham que vai ser algo novo e excitante. Tieflings são raças muito jogadas e os Dragon Born(GASP) tem um culto de jogadores bem grande que os adora. Básicamente os designers estão mudando tudo pelo o que a maioria quer. E eles querem Tieflings Warlocks.

Falando em Warlock, essa é a classe mais popular de D&D, sabia disso?

É... Estou falando de Forgotten Realms e dos outros cenários e tal...
Acho q vc devia ler denovo e notar que não tava falando do cenário básico, ele é novo e não precisa de explicação para qualquer mudança, simplesmente pq ele foi criado assim, nada mudou nele.