[OGL] Pathfinder RPG - D&D 3.75 da Paizo

por **Dinobot** em 10 Abr 2008, 21:28

Na boa X, se voce acha um cenario com esse dualismo basico interessante, vai achar meu cenario pessoal a melhor coisa da terra (e olha que eu nem acho Entecera tão legal assim...)

por **Youkai X** em 11 Abr 2008, 00:50

Eu não sou o Shido, Dinobot

por **Dinobot** em 11 Abr 2008, 00:51

Youkai X escreveu:Eu não sou o Shido, Dinobot

Ok, postar durante os comerciais dos programas tem esse efeito...

por **AKImeru** em 24 Abr 2008, 21:32

Okay revivendo essa bagunça aqui.

Alguém já viu a nova versão, com Feiticeiro, Barbaro e Druida?

Basicamente eles podiam renomearo livro para "Super Dungeons&Dragons 3: Turbo extra plus Alpha" pois é basicamente o D&D 3.5 com raças mais poderosas, classes com uma porrada de coisas(Muitas delas que não FAZEM SENTIDO ALGUM) e regras que apenas complicam ainda mais as coisas.

vejam o Mago e o Clérigo. Ao em vez de facilita-los, eu não recomendo nem um iniciante ler eles!

O barbaro foi o que sofreu mais. Ele recebeu algo chamado "Rage Points" onde você gasta pontos de fúrioa para fazer coisas. Até ai tudo bem né? Mas essas coisas são: Ver no escuro(EU O DESAFIO A CRIAR UM EXEMPLO PLAUSIVEL ONDE UMA PESSOA SEMI NUA BERRANDO COM O SANGUE QUENTE CONSIGA ENXERGAR MELHOR.) ganhar ataques elementais, morder pessoas(HURR DE DURR VAMOS CRIAR UMA NOVA EDIÇÃO EM D&D 3.5 HURR DURR VAMOS COLOCAR MANOBRAS DA QUARTA EDIÇÃO NELE HURR) entre outras coisas.

O feiticeiro incorpora a ideia de bloodlines que é a ÚNICA coisa do livro que eu consigo ler e falar "Sim isso é uma boa ideia e quero jogar com ela."

Eu SINCERAMENTE acho que o problema do Pathfinder é definir o que RAIOS ele quer. Ele quer criar uma alternativa a quarta edição? ENTÃO PARE DE SE BASEAR NOS CONCEITOS DA QUARTA EDIÇÃO, BARALHO.

Ele quer criar algo novo? ENTÃO FAÇA MAIS DO QUE DEIXAR AS CLASSES MAIS BOMBADAS.

por **valberto** em 24 Abr 2008, 22:34

Devo admitir que o que me incomodou na novo alpha release foi o paladino. Eu o achei bem sem graça. E o lance de curar doenças poderia ser tratado como se fosse uma habiidade que se ganha quando sacrifica dois "lay of hands".

Outro ponto que me deixou "triste" foi o fato de não ter saído o ranger. Eu queria memso uma variante pelas linhas da paizo. Mas assim como o mago e o clérigo ganharam mais opções - bem simples de serem incorporadas diga-se de passagem - gostei das bloodlines e pela primeira vez na vida o druida pareceu uma opção viável para algo que não fosse um mero npc.

Ainda preciso ler com calma o alpha 2, mas tenho a dizer que gosto mais do que vejo ali do que eu vejo no 4.0. Refelete o que eu e o meu grupo queremos jogar: épico sem complicação.

por **Gun_Hazard** em 25 Abr 2008, 13:48

Qual o Link pro Alpha 2 que eu não achei?

por **Deicide** em 25 Abr 2008, 15:00

O problema do Pathfinder é que ele não inova, só complica. Basicamente, estão pegando o 3.5 e enchendo de novos poderes e só...

por **valberto** em 25 Abr 2008, 18:07

AEu não acho. Não mesmo. Se vc chama de complicação aquela listinha de magias dos magos ou uma ou outra opção para bárbarosm, bom, aí, para vc é complicador. Mas para mim está trazendo as opções que eu estou adorando experimentar.

por **ShinRyuu** em 25 Abr 2008, 18:09

Aquelas listas medonhas pra magos e clérigos não abrem o leque de opções, o restringem.

por **ferdineidos** em 25 Abr 2008, 18:45

valberto escreveu:AEu não acho. Não mesmo. Se vc chama de complicação aquela listinha de magias dos magos ou uma ou outra opção para bárbarosm, bom, aí, para vc é complicador. Mas para mim está trazendo as opções que eu estou adorando experimentar.

valberto, independente de gosto, não dá pra negar que o Bárbaro ficou mais complexo. Agora, você tem vários poderes para gerenciar com uma "pilha" de pontos para distribuir. O sistema normal é bem mais simples. Ainda não dei uma lida inteira no mago, mas está me parecendo bem mais complexo também. A única coisa que vi (e gostei) foi cantrip virar magia at will.

por **valberto** em 26 Abr 2008, 01:08

Bom, eu nçao posso falar pleos outros e sim por mim e por meu grupo. Para nós, para nossas necessidades, o PRPG esta fazendo um ótimo papel.

por **ShinRyuu** em 26 Abr 2008, 01:27

Que bom que está sendo útil pra vocês. Quanto a mim, achei podre porque em vez de você ter uma magia adicional da sua escola de livre escolha, a classe pré-determina quais habilidades similares a magias ou sobrenaturais você ganha, e isso pra mim é restrição, não opção.

por **GoldGreatWyrm** em 26 Abr 2008, 10:19

Mago e escolas agora são como psions e disciplinas, é isso? :blink:

por **Deicide** em 26 Abr 2008, 10:24

valberto escreveu:AEu não acho. Não mesmo. Se vc chama de complicação aquela listinha de magias dos magos ou uma ou outra opção para bárbarosm, bom, aí, para vc é complicador. Mas para mim está trazendo as opções que eu estou adorando experimentar.

Bem, cada um tem sua opinião. Meu problema com o Pathfinder é que ele está indo numa direção contrária à que eu tomaria. Conjuradores estão ganhando uma baita coleção de habilidades, enquanto guerreiros e paladinos simplesmente ganham +X nos ataques, CA e danos, etc.

Sim, estão deixando todas as classes mais poderosas. Mas não de uma forma "elegante" ao meu ver...

por **AKImeru** em 28 Abr 2008, 17:12

O barbaro era uma classe assim:

"Ative a Fúria - Esmage pessoas."

Agora virou assim:

"Ative a Fúria - Escolha como esmagar pessoas. E MEU DEUS VOCÊ PODE VER NO ESCURO CACETE COMO?!?!?!?"

Dele, não achei mais complicado. Agora o Mago e o Clérigo, esses sim. Quem foi o GENIO que decidiu dar mais poder ao clérigo?