Conjuradores não são desequilibrados na 3.5!

por **Testament** em 27 Mai 2008, 13:56

Alguém me diz de onde saiu um comediante desse?

Pelo jeito, tempo bom era no AD&D, que só humano era paladino, anões não eram magos, e outras restrições...

Sim, o D&D traz um monte de POSSIBILIDADES possíveis pra se montar um personagem, e com isso, um ou outro tanto de combos.

Agora, me dizer que Magos só servem pra campanhas mentais, onde o foco não é porrada?? Qualqur bicho que teu guerreiro, bárbaro, seja lá que combatente for, tentar bater, o mago acaba antes com ele, com muito menos esforço!!

Clérigos combativos batem mais que combatentes(Poder Divino + Força dos Justos :linguinha:

)! Parece que quem não conhece regras e tá viajando como um "babaca" aqui é tu!!

O 3.5 é equilibrado?? Me mostre o equilibrio entre um mago no 1º nível e um guerreiro no 1º, e depois o dos mesmo personagens no 13º,15º nível??? Ainda vai estar equilibrado?? Eu acho que não...

Ops, acho que peguei pesado, magos são roubados por natureza, deixe me ver, que tal um clérigo, ou talvez um bárbaro. Ainda acha equilibrado?? Então não sei que D&D 3.5 tu joga, mas no que eu conheço, e que muitos deste fórum jogam, os Casters são melhores! Não faço apologia a isso, porque acho que DEVERIA sim existir equilibrio, o que NÃO houve. E o D&D 4ª edição está PROMETENDO isso. Se vai cumprir ou não, só nos resta esperar que os livros cheguem aqui e nos mostrem.

Cuidado com afirmações equivocadas, ou pior, sem nenhum senso! Tudo que tu disseste até agora é pura bobagem e falácia(isso me lembra um pouco monkfanboys...)

por **Lumine Miyavi** em 27 Mai 2008, 13:59

Imagem reduzida. Clique na imagem para vê-la no tamanho original.

Oh wow! \o\

por **Khelben Arunsun** em 27 Mai 2008, 14:00

Quem acha essa discussão sem sentido levanta o grimório!

Sério, falar que a 4.0 é ruim (nem a vimos ainda,meu Deus) é tão sem sentido quanto falar que a 3.5 é ruim.

Veja, estão discutindo situações hipotéticas aqui, como se personagens fossem construídos unicamente para esses embates teóricos para provar desequilíbrio de jogo.E a realidade é outra. Personagens são construídos para jogar em grupo (ou aventuras solo) contra as mais variadas situações, e não para provar algum ponto de vista. Sim, tem jogadores e mestres que criam personagens pra isso, e meu conselho é: rolem alguns dados, chamem uns amigos, encomendem a pizza, e vão jogar um pouco, amigos! Não importa se você gosta de jogar com kobolds feiticeiros ou monges "underpowereds" (dá vontade de gritar sempre que vejo gente perdendo tempo falando mal dessa classe). Quem joga, joga pra se divertir, com o personagem que quer se divertir. Quem mestra, deve dar, no mínimo, diversão para os jogadores - não importa seus gostos para personagens. Claro, regras e bom senso fazem parte (jogar de orc nas Fronteiras Prateadas? Tá maluco?), mas o intuito do jogo é a diversão, não a torração da paciência alheia.

Coisas que nunca vi em mais de quinze anos mestrando:

- Nunca vi o tal do monge underpowered (todos os que jogaram comigo se divertiram com a classe);
- Nunca vi somente os invocadores recebendo os holofotes (todos os que jogaram comigo sabem que coloco desafios para entreter e desafiar a todos, e se em uma sessão, o mago deu um show de rock and roll com suas magias, na outra provavelmente o ladino salvará a vida do mago com sua lábia);
- Nunca vi nenhum jogador de homem de armas reclamando de falta de poderes;

A lista pode se estender muito mais, mas acho que já passei a idéia. Fora do contexto dos fóruns e da internet, jamais vi problemas nas regras que não possa ser resolvido com bom senso, em uma mesa de amigos que jogam rpg.

Já em forums da net, sempre existiu e sempre existirá a discussão dos builds hipotéticos e de como isso "atrapalha" o jogo...

Eu particularmente, estou ansioso para ver as novas regras. Algumas das idéias aparentam ser muito boas, e qualquer evolução é bem vinda. :aham:

Mas então.... falando no assunto do tópico, e as primeiras impressões da Quarta Edição? Alguém já imprimiu? :bwaha:

por **Kallahad** em 27 Mai 2008, 14:03

Vc não soma Força dos Justos com a força obtida do Poder Divino. Está na regra, vc apenas coloca a que for maior.

por **Kallahad** em 27 Mai 2008, 14:07

Khelben Arunsun escreveu:Quem acha essa discussão sem sentido levanta o grimório!

Sério, falar que a 4.0 é ruim (nem a vimos ainda,meu Deus) é tão sem sentido quanto falar que a 3.5 é ruim.

Veja, estão discutindo situações hipotéticas aqui, como se personagens fossem construídos unicamente para esses embates teóricos para provar desequilíbrio de jogo.E a realidade é outra. Personagens são construídos para jogar em grupo (ou aventuras solo) contra as mais variadas situações, e não para provar algum ponto de vista. Sim, tem jogadores e mestres que criam personagens pra isso, e meu conselho é: rolem alguns dados, chamem uns amigos, encomendem a pizza, e vão jogar um pouco, amigos! Não importa se você gosta de jogar com kobolds feiticeiros ou monges "underpowereds" (dá vontade de gritar sempre que vejo gente perdendo tempo falando mal dessa classe). Quem joga, joga pra se divertir, com o personagem que quer se divertir. Quem mestra, deve dar, no mínimo, diversão para os jogadores - não importa seus gostos para personagens. Claro, regras e bom senso fazem parte (jogar de orc nas Fronteiras Prateadas? Tá maluco?), mas o intuito do jogo é a diversão, não a torração da paciência alheia.

Coisas que nunca vi em mais de quinze anos mestrando:

- Nunca vi o tal do monge underpowered (todos os que jogaram comigo se divertiram com a classe);
- Nunca vi somente os invocadores recebendo os holofotes (todos os que jogaram comigo sabem que coloco desafios para entreter e desafiar a todos, e se em uma sessão, o mago deu um show de rock and roll com suas magias, na outra provavelmente o ladino salvará a vida do mago com sua lábia);
- Nunca vi nenhum jogador de homem de armas reclamando de falta de poderes;

A lista pode se estender muito mais, mas acho que já passei a idéia. Fora do contexto dos fóruns e da internet, jamais vi problemas nas regras que não possa ser resolvido com bom senso, em uma mesa de amigos que jogam rpg.

Já em forums da net, sempre existiu e sempre existirá a discussão dos builds hipotéticos e de como isso "atrapalha" o jogo...

Eu particularmente, estou ansioso para ver as novas regras. Algumas das idéias aparentam ser muito boas, e qualquer evolução é bem vinda.

Mas então.... falando no assunto do tópico, e as primeiras impressões da Quarta Edição? Alguém já imprimiu?

Concordo contigo. É basicamente isso que penso tb. A única discordância é sobre a Quarta edição. Eu acho desnecessário essa corrida por "nerf"/"low magic" sendo que em realidade não existe isso. E o core do D&D é spell, é o que diferencia sobre outros RPGs.

por **kimble** em 27 Mai 2008, 14:08

Tchê, Bárbaro também não pode ter especialização. E foco em arma, com seu mero bônus de +1 no acerto, passa longe de ser um fator decisivo.

Eltor, eu acho que já entendi o tipo de jogador que ele é. Conhece pouco as regras, não tem acesso a muito material e deve ter jogado pouco. Obviamente nunca subiu muitos níveis. Por isso acha que coisas como foco em arma são um diferencial pro combatente.

Colega 'bárbaros batem mais', não, eles não são melhores combatentes. Eu sei que é difícil visualizar essas coisas quando você só teve a chance de ver construções assim em fóruns, nunca numa mesa. E que provavelmente descobriu ela a cinco minutos depois de ter lido minha descrição.
Não, não é dificílimo. É muito fácil até. Se você não fizer algo muito quebrado, sobra turn undead até.
Clérigos sem deuses são um conceito padrão existente no Livro do Jogador e citado na própria descrição da classe. Obrigado por mais um momento 'não sei do que estou falando'.
Não precisa de uma quantidade enorme de domínios diferentes para conseguir montar essa construção. É bem básica até. Volta ao fórum onde você viu a construção e olha a listagem dos domínios. O autor da construção que você está olhando provavelmente citou os domínios também.
E ao contrário de você eu já tive chance de ver essa construção funcionando. Na versão mais quebrada que eu vi, ainda na 3.0, o jogador peitava dragão sozinho. Sozinho. A 3.5 ajudou a diminuir isso mas não consertou o problema, ele continua sendo melhor combatente que um bárbaro de mesmo nível.
Colega, joga. Depois vem dar opiniões.

Khelben,

A questão é que eu já vi esses problemas várias vezes. Eu mesmo fui um desses jogadores que utilizaram monge e perceberam os problemas da classe. Na minha última campanha longa de Forgotten eu percebia que os combates importantes eram vencidos pelos spellcasters, o resto do grupo ganhava um bando de thugs monstros quaisquer para ficar descendo a porrada e fingindo que importavam enquanto os usuários de magia estavam voando e brincando de xadrez com magias.
Se tuas campanhas ou do nosso colega 'bárbaros batem mais' estão funcionando, que bom. Nas minhas e de muita gente que conheço, não. E vendo todas as reclamações quanto a essas mesmas coisas, duvido que seja só na minha mesa.

por **Lumine Miyavi** em 27 Mai 2008, 14:09

São bonus diferentes, com nomes diferentes E origens diferentes. Será que não se somam?

Vamos ver. Direto do SRD.

E olha só que legal!

Stacking
In most cases, modifiers to a given check or roll stack (combine for a cumulative effect) if they come from different sources and have different types (or no type at all)

tl;dr

Acumulam.

por **Kallahad** em 27 Mai 2008, 14:12

Kimble...eu conheço bem...sei do que estou falando e já conhecia essas builds a séculos. Se vc se prestar a ler minhas respostas vai perceber isso. O fato que falei da especialização foi que realmente troquei bárbaro com fighter naquele momento. Ato falho meu...mas de resto continuo correto.

por **kimble** em 27 Mai 2008, 14:16

Ato falho meu...mas de resto continuo correto.

Então foco em arma é um fator importante em tornar o bárbaro um combatente pior?
I rest my case.

por **Kallahad** em 27 Mai 2008, 14:19

Acumularia se não fosse em atributo.

por **Fëanor** em 27 Mai 2008, 14:21

Mesmo um clérigo usando divine power e a persistent do Faerun.

o Persistent é do Complete Divine. Ou seja: funciona para qualquer cenário.

ele não fica melhor que um bárbaro no combate. Isso é ilusão sua.

Não, o fato de que um combatente supera um spellcaster é ILUSÃO SUA.

Ele ganha sim...nível de BBA igual até. Mas de resto não...o fato de ganhar BBA não deixa ele superior no resto como vc quis dizer

Ele ganha BBA igual e +6 em força.

Se tu tentar fazer uma build dessas no mínimo tu tem q gastar mais de 6 feats contando extended/persistent/divine metamagic/focus/extra turning etc etc.

Não sei o que é focus. A build normal é estender, persistente, metamagica divina, extra turning.
No nivel 9 você ja tem tudo isso e um extra turning adicional. Até o nivel 20, você vai ter 5 extra turning.

Pra vc afzer isso com clérigo é dificílimo...talvez impossível se tu nào conseguir matar pelo menos uns 3 feats desses com domínios.

Como assim? Um clérigo voltado pro combate só precisa desses talentos.
Qual talento você quer que ele pegue? Esquiva e mobilidade? :sobrancelha:

Nunca com 2 desses juntos pra matar as feats pre-requisito. Clérigo não tem "feat slot" pra ter tudo isso e peitar um berserk como vc tah dizendo. Nunca vai ser melhor no mano-a-mano. Isso é balela.

Só por descargo de consiencia: você sabe que qualquer um ganha UM TALENTO A CADA 3 NIVEIS?
E sendo humano 1 adicional?

E outra: eu estou comparando um clérigo normal, sem classe de prestigio. O simples fato de você tentar provar que uma combatente é superior a um spellcaster, usando uma classe de prestigio para isso, e que muitos consideram overpower já é ridiculo. E MESMO ASSIM quase todos creem que o berserker perde.

Balela é você que está fazendo. A sua falta de conhecimento me leva a crer que você nunca jogou de Druida ou qualquer outro conjurador.

E outra coisa: vê se aprende a usar pontos, virgulas e parágrafo, porque ler o que você escreve já está se tornando um saco.

Só pra você parar com isso:

Clérigo humano 13

Talentos: Estender magia, Magia persistente, metamagica divina, Expulsão adicional (3x).
Talento de dominio: Foco em Arma: espada larga (também o dado de dano da arma pouco importa). O outro fica em aberto, alguém tem alguma dica?

Magias persistentes: metamorfose e poder divino.

Se transforma em um Firebolt e passa a ter força 42 e BBA +13.
A unica maneira do Barbaro superar esse clerigo é tendo uma força maior que 42.
Você acha que consegue?

Facebook · por **Eltor Macnol** em 27 Mai 2008, 14:23

Você está dizendo que atributos não podem receber dois bônus de tipos diferentes?

por **Kallahad** em 27 Mai 2008, 14:23

kimble escreveu:
Ato falho meu...mas de resto continuo correto.

Então foco em arma é um fator importante em tornar o bárbaro um combatente pior?
I rest my case.

Não, óbvio q não é fator preponderante.
-----------------------------------------------------

Mensagem por Fëanor em 27 Mai 2008, 14:21

Mesmo um clérigo usando divine power e a persistent do Faerun.

o Persistent é do Complete Divine. Ou seja: funciona para qualquer cenário.

Aff...persistent é de FAERUN...Divine metamagic que é do CD. Vai lá ver amigão. Quer a página?

por **Lumine Miyavi** em 27 Mai 2008, 14:25

Me faz um favor, rapaz?

Vai nesse site: http://www.d20srd.org/ e lê tudinho. Tudinho. Depois volta pra cá, tá? E ai a gente discute...

por **Testament** em 27 Mai 2008, 14:25

Hahahahahh! :bwaha:

O Feanor, pra quê pegar pesado?? Firebolt é muito, se é que ele sabe o que é um......