NOTÍCIAS D&D 4ª Edição

[Torneco]

Gostei das recomendações pra cada tier de poder, embora dê aquela sesação que quando o cada lassa do nível 10 pra 11, ele muda completamente e uma hora pra outra.

[AKImeru]

even death is a surmountable obstacle because of the Raise Dead ritual.

[Fëanor]

Class Hit Points
Cleric (level × 5) + 7 + Constitution score
Fighter (level × 6) + 9 + Constitution score
Paladin (level × 6) + 9 + Constitution score
Ranger (level × 5) + 7 + Constitution score
Rogue (level × 5) + 7 + Constitution score
Warlock (level × 5) + 7 + Constitution score
Warlord (level × 5) + 7 + Constitution score
Wizard (level × 4) + 6 + Constitution score

Não gostei muito. Parece que os Pontos de Vida dependem muito pouco da constituição.

[Mirallatos]

Não gostei muito. Parece que os Pontos de Vida dependem muito pouco da constituição.

O que tira a sede pelo aumento do atributo. Ou seja, como dito, o jogo sem itens mágicos não vai mudar muito. Ou estou errado?

[GoldGreatWyrm]

Código: Selecionar todos

even death is a surmountable obstacle because of the Raise Dead ritual.

[Gladius Dei]

Bom, não tenho muito o que reclamar (estou ansioso para ver essa edição, comprarei com certeza), mas minhas considerações negativas:

1) se o mestre não controlar, jogadores idiotas ainda destruirão vilas pequenas simplesmente porque não tem NPCs de nível alto o bastante nas redondezas para impedí-los.
2) A perda de certas perícias, como Profissão/Ofícios, me parece um erro. Nem todo personagem vive só de aventura. E os NPCs que seriam mestres em tais perícias?
3) Os personagens são heróicos desde o começo (nível 1) aparentemente, e não pessoas comuns que tem o potencial para alcançar o heroísmo (meu tipo favorito de personagem). Transformar NPCs em heróis me parece mais complicado, e a diferenciação de regras entre PCs e NPCs vai com certeza inchar alguns egos de jogadores por aí, voltando para o problema 1.

Essas são as impressões que estou tendo até agora. Gostaria de opiniões contrárias, porque prefiro estar errado nelas.

[Vincer]

1) Cabe ao mestre controlar. Isso é uma possibilidade em qualquer sistema não realista.

2) Eles parecem estar supondo que os personagens dos jogadores, que são heróis, não precisam delas. Os npcs que são meros cidadões? Para quê discernir o valor da perícia deles em ofícios? Algum herói vai disputar com eles nessa perícia? Acho que a idéia é essa, por isso eles removeram os ofícios de uma vez. Em se tratando de D&D, e como a idéia da 4ª edição é simplificar onde puder para agilizar, é compreensível essa atitude.

3) Isso é questão de gosto. Tem quem goste de começar como alguém normal e se tornar herói, tem quem não veja sentido em jogar um jogo de rpg se não for para escapar das amarras da realidade e ser heróico, desde o começo. Eu gosto de ambos os gêneros, você gosta do primeiro, a wizards parece ter concluído que os jogadores de D&D, em sua maioria, preferem o segundo. O público dita o produto, essa costuma ser a regra...

[ShinRyuu]

Não gostei muito. Parece que os Pontos de Vida dependem muito pouco da constituição.

O que tira a sede pelo aumento do atributo. Ou seja, como dito, o jogo sem itens mágicos não vai mudar muito. Ou estou errado?

Tem isso também, mas certamente foi mais pela questão de ter a matemática do jogo mais sob controle.

1) se o mestre não controlar, jogadores idiotas ainda destruirão vilas pequenas simplesmente porque não tem NPCs de nível alto o bastante nas redondezas para impedí-los.

Isso sempre foi um problema, nada novo aqui. Não sabemos se orientações a esse respeito estão no DMG ou não.

2) A perda de certas perícias, como Profissão/Ofícios, me parece um erro. Nem todo personagem vive só de aventura. E os NPCs que seriam mestres em tais perícias?

Como Vincer colocou, só porque não são mais chamadas de "perícias" e não entram na mecânica que os personagens usam, não quer dizer que deixaram de existir. Vamos ter paciência...

3) Os personagens são heróicos desde o começo (nível 1) aparentemente, e não pessoas comuns que tem o potencial para alcançar o heroísmo (meu tipo favorito de personagem). Transformar NPCs em heróis me parece mais complicado, e a diferenciação de regras entre PCs e NPCs vai com certeza inchar alguns egos de jogadores por aí, voltando para o problema 1.

Mas isso não veio da 4e, veio da 3e. Na 2e, o padrão oficial era rolar 3d6 pras habilidades; nem mais, nem menos. Na 3e, não apenas o "4d6, ignora o menor" se tornou o padrão, como criaram classes mais fracas pros NPCs. E, pelos relatos de Keith Baker, você construir um NPC de forma enxuta e objetiva como um monstro, como pode muito bem construí-lo detalhadamente igual a um PC. A filosofia é que existem vários métodos de fazer a mesma coisa, e você escolhe o que for mais conveniente. Ponto positivíssimo ao novo sistema.

Gostaria de opiniões contrárias, porque prefiro estar errado nelas.

Ajudei?

[Gladius Dei]

Acho que o que eu quis dizer no problema número 1 é que: personagens de nível alto aparentemente continuam muito melhores e quase impossíveis de serem abatidos por personagens de níveis muito baixos, mesmo com táticas boas.

Tudo bem que dê para um herói enfrentar um exército, eu gosto disso em minhas campanhas de nível alto, mas deveria ser algo diferente contra um ou dois exércitos eficientes, experientes e com bons líderes (soldados com níveis de personagem e warlords? O que daí cai no problema da maneira de construir NPCs difere da dos PCs, se entendi corretamente).

[ShinRyuu]

Notaram que saiu excerpt ontem, hoje e vai sair amanhã? Será que vai ser 1 por dia até junho?

Edit: Ops, são segundas, quartas e sextas. Me empolguei...

[Mirallatos]

Acho que o que eu quis dizer no problema número 1 é que: personagens de nível alto aparentemente continuam muito melhores e quase impossíveis de serem abatidos por personagens de níveis muito baixos, mesmo com táticas boas.

Não sei você Gladius, mas eu não acho isso um problema exatamente. Mesmo porque personagens épicos merecem tal poder.

[Torneco]

Então, acredito que o fato de dizer que personagens de nível 1 estão acima dos humanos normais, é dizer que eles tem aquele potêncial pra se tornarem heróis. Isso vai se desenvolvendo com a história, mas, ele é aquela pessoa, que, dada as circustâncias, pode conseguir muito poder. Eu acho legal essa premissa, afinal, é a mesma de Eberron, hehehehe. Até no D&D normal tem isso, tanto que há as classes de NPC. Não creio que isso deva ser tão drástico, mas, é interessante porque faz dos personagens mais únicos. Mas, vale lembrar que potêncial pra ser herói muita gente tem, mas nem todos vão longe, então, pode haver um bocado de meios heróis por aí.

Mas, esse é apenas o foco oficial, se você quiser mudar isso, fique a vontade, é apenas uma mudança conceitual, e creio que não muda nada se mudar isso.

Quanto ao problema de Ofícios, eu sempre fui contra essa idéia de atrelar a níveis, pois, se você considerar que um NPC ferreiro tem um número X em Ofício Armeiro, ele vai ter que ter um nível X, com um PV X e uma BBA X, mas que não condizem com a idéia de uma pessoa que só sabe fazer armas, mas não tem uma resistência física elevada.

Quanto a combates em massa, se bem me lembro, disseram que a progressão de poderes das classes vai ser mais branda. Então, acredito que pelo menos no primeiro tier, vai ser beeem dificil um grupo encarar um grupo grande.

[Styker]

Então, acredito que o fato de dizer que personagens de nível 1 estão acima dos humanos normais, é dizer que eles tem aquele potêncial pra se tornarem heróis. Isso vai se desenvolvendo com a história, mas, ele é aquela pessoa, que, dada as circustâncias, pode conseguir muito poder. Eu acho legal essa premissa, afinal, é a mesma de Eberron, hehehehe. Até no D&D normal tem isso, tanto que há as classes de NPC. Não creio que isso deva ser tão drástico, mas, é interessante porque faz dos personagens mais únicos. Mas, vale lembrar que potêncial pra ser herói muita gente tem, mas nem todos vão longe, então, pode haver um bocado de meios heróis por aí.

Na verdade, lembro de ter lido que no 1 nivel os herois já saão heróis propriamente ditos, nao heróis famosos, mas já possuem habilidades e poderes BEM acima dos padrões e bem acima dos padrões de D&D3 por exemplo onde no 1 nivel voce era considerado um aprendiz...

[DracoDruida]

D&D3 por exemplo onde no 1 nivel voce era considerado um aprendiz...

Era? Então um aprendiz chutava a bunda da maioria das pessoas comuns.

[Tabris]

D&D3 por exemplo onde no 1 nivel voce era considerado um aprendiz...

Era? Então um aprendiz chutava a bunda da maioria das pessoas comuns.

Nunca foi. Aprendiz era com aquela regra de multi-classe no nível 1 q vc começa no nível 0. Aquela q ninguem usava.