D&D 3.5 Erros absurdos

[Eltor Macnol]

Se a tua reação às respostas vai ser fechar os olhos, tampar os ouvidos e gritar "LALALALALALALALALALALA" bem alto, ignorando o que foi dito e dizendo que não houve "argumento nenhum", então simplesmente não há motivos pra continuar respondendo teu tópico.

[Bruce Ashford]

olha você esta sendo bem injusto eu aceitei erro nas questões que realmente me apontaram argumentos racionais. Outra coisa na questão da vaca que é a que você questionou mais ferozmente eu concordei com você mas mandei um email para a wizards e o check para reconhecer uma vaca é sim natureza 11 de acordo com a resposta deles, você pode mandar um também para confirmar

[Khelben Arunsun]

Bruce, só não acho incoerência querer regras escritas para coisas que não precisam ser escritas.

Algumas das suas implicâncias com as regras são plausíveis e eu as aplaudo (elfos com etnias diferentes e modificadores diferentes).

Agora, em alguns pontos, vc simplesmente quer forçar a barra. Argumentos foram apresentados, mas vc faz de conta que não leu, ou elas realmente não o convenceram. Se for esse o caso, vai ficar cada um falando sua opinião, sem chegar a lugar nenhum.

Isso pra mim se resolve em horas de jogo desperdiçadas discutindo (por exemplo) pq que não tem regras descrevendo o sono e penalidades por ausência dele no Livro do Jogador.

As regras como escritas não cobrem conhecimento comum. Não adianta vc querer que elas cumpram esse papel, pq não cumprem. Vc está querendo que cumpram, apenas por questões técnicas.

Portanto, pode desistir, que sua idéia dos testes de perícia é furada e sem embasamento.

Argumento seu: NENHUM
Paladinos não tem que conhecer demônios. Já expliquei o porque, e tenho dito.

Argumento seu: NENHUM.

Sobre as classes de prestígio, está descrito bem, mas bem claro no Livro do Mestre, que elas só devem ser permitidas com a aprovação do DM.

Isto não é opção. É regra.

Argumento seu: NENHUM

Sua idéia do dinheiro infinito com a escada: não sei se vc sabe, mas para se vender algo, precisa que haja mercado para o item em questão. Não dá pra ficar rico com suas poles não. Tecnicamente, baseando-se em regras de mercado, não. Baseando0-se também nas regras de riqueza das cidades, também.

Argumento seu: NENHUM

[Eltor Macnol]

Você está decretando arbitrariamente o que é "argumento racional" ou não. Vários argumentos dados você simplesmente não refutou, e ainda assim chega na hora de compilar a lista você decreta que "não houve argumento". Isso é fechar os olhos e gritar "LALALALA".

Sobre o Custserv, que teria respondido teu e-mail com o teste pra identificar a vaca, bem, sinto informar que é mais confiável perguntar A UMA VACA do que ao Custserv. Mas, vamos fingir por um momento que FOSSE necessário um teste pra identificar uma vaca, e que o que eles disseram FOSSE verdade. CD 11? OK. Qualquer um com Int 12 ou mais passa automaticamente no teste escolhendo 10. Tem menos que isso? Pergunte pra qualquer pessoa que estiver por perto - Aid Another dá um bônus de +2 no teste, mais uma vez, sucesso automático.

E mais uma vez, sobre o exército morto-vivo, aquilo não é defeito nem aqui nem na China. Você é que decretou que o "certo" é ser mais barato trazer um exército de pessoas mortas de volta à vida, do que recrutar um exército de pessoas que já estavam vivas.

[Cyrano]

http://noticias.terra.com.br/popular/in ... 41,00.html

http://ww1.rtp.pt/noticias/index.php?he ... 06&tema=31

Histórias reais. Cair de 30 metros e não morrer? Pffff. Que tal cair de 170 metros? E de 3,5 mil metros? Hehehe...

É impossível agradar a todo mundo. Lembro-me que uma galera criticava GURPS por causa daquela regra pra cavar buracos. Regra para sono é sacanagem, hehehe!

[Bruce Ashford]

Me perdoe então deixe eu adicionar seus argumento razoáveis.

- Uma skill chamada cura que não cura PVs. ARGUMENTO: Ela ainda cura outras coisas que não PVs, ok dá para tirar essa da lista.

- Contratar um caster pra seguir você e castar tudo o que você quiser é mais barato que um scroll. ARGUMENTO: NENHUM

- Feiticeiros que não usam o método de grimório ou escrever suas magias mas sabem usar scroll. ARGUMENTO: NENHUM, notem que essa reclamação minha é em relação a conceito e fluff logo qualquer explicação contrária vai ser passível de ser a mesma coisa discussão de fluff, alguns vão concordar outros não


- Magos que no desespero não podem usar os textos de magia do seu grimório como scroll e castar a spell do livro. ARGUMENTO: NENHUM notem que essa reclamação minha é em relação a conceito e fluff logo qualquer explicação contrária vai ser passível de ser a mesma coisa discussão de fluff, alguns vão concordar outros não


- Dar "Flame on" numa flaming longsword custa uma standard action. ARGUMENTO: ok ok essa eu estava sendo chato e tentandoa judar o guerreiro a não ter que gastar uma ação a mais.


- Guardas e Sentinelas (leia Fighters) que não tem spot como pericia de classe. ARGUMENTO: NENHUM, muitas pessoas falaram em tom de discordância para acabar concordando


- PCs salada de frutas feitos por combinações bizarras e incoerentes de prestige classes e base classes. ARGUMENTO: NENHUM falar que o bom senso do mestre deve impedir isso, nada mais é do que constatar o óbvio e não toca na questão que é a regra permitir isso.

- Todo o sistema de Cr que é completamente quebrado. ARGUMENTO: NENHUM, existem monstros de cr 5 que matam partys inteiras de lvl 15

- Gastar Xp para fazer itens. ARGUMENTO: NENHUM, claro que é para equilíbrio mas pode ser feito de outra forma como será feito na quarta edição (mais uma vez remeto ao objetivo do tópico ser coisas que eu não gostaria de rever na quarta edição, PRESTEM ATENÇÃO)

- Um anel da regeneração que funciona diferente da spell regeneração que ainda funciona diferente da habilidade regeneração. ARGUMENTO: NENHUM, não foi mostrado nada que mude a ideia dessa reclamação, as regras não fazem esforço nenhum para não serem confusas mesmo quando confusão não é necessária.


- Vampiros que só podem fazer cria com slam attack. ARGUMENTO: NENHUM, vampiros só fazem cria no slam attack... isso NÃO é morder.

- Regras para falta de sono que permitem que você fique semanas sem dormir. ARGUMENTO: existem regras em alguns suplementos do tipo campanhas prontas que tratam desse assunto, se tais regras forem boas isso poderia sair da lista ( MAS AINDA QUERO VER ESSAS REGRAS COM O DEVIDO DESTAQUE NA 4 EDIÇÃO)

- Desequilibrio total e completo entre as classes. ARGUMENTO: NENHUM, existem classes que cumprem todas as funções... e as vezes melhor do que quem deveria cumprir. Isso para não falar no combate, espero ver isso mudado na quarta edição

- Sistema de skills muito mal montado. ARGUMENTO: NENHUM, mas a wizards já mudou o sistema de skills pra quarta edição

- Spells que replicam habilidades de outras classes melhor que elas mesmas, Divine Power, Find Traps etc. ARGUMENTO: NENHUM.

- Loops infinitos. ARGUMENTO: NENHUM

- Sistema de armaduras tosco. ARGUMENTO: me expliquei mal ok, mas de fato vai acabar caindo em opinião

- Fighter sendo uma classe zoada ARGUMENTO: NENHUM

- Especiais por semana como na classe paladino. PQP quem conta isso! ARGUMENTO: NENHUM

- Pun-Pun ARGUMENTO: NENHUM, também acho ele super divertido, vamos torcer para na quarta as regras não permitirem esses abusos.

- O mago ou clérigo de lvl 20 derrotar o fighter 20 em combate de melee. ARGUMENTO: NENHUM, apesar de não parecer o mago também derrota o guerreiro no melee sim.

- Contratar e manter um exército é mais barato que fazer o mesmo exército de Undeads ARGUMENTO: algumas pessoas acham que o exército de undeads só por ser mais eficiente devia ser mais caro, mesmo que a maior parte das vantagens do exército undead implique em coisas que reduziriam seu custo, o bom senso que tanto falam para alguns costuma ser paradoxal.

- Seu dano acumulado não fazer diferença alguma não importa quanto seja enquanto você estiver com pvs positivos ARGUMENTO: NENHUM, mas a wizards já falou que vai mudar isso

- Não existir maneira alguma de você perder um olho, mão ou perna num combate. ARGUMENTO: ok cai em opinião e pode até ser destrutivo mesmo, poderia sair da lista.

- Pular de cabeça de um abismo de 30 metros não mata um PC de lvl 5 ARGUMENTO: NENHUM, pular de cabeça de 30 metros é absurdo sendo herois ou não.

- Feats armadilhas ARGUMENTO: NENHUM, existem feats que são completamente inuteis.

- Um sistema de economia e itens mágicos totalmente surtado ARGUMENTO: NENHUM

- O sistema de AC ARGUMENTO: ok vai acabar caindo em opinião.

- 1001 tipos de elfo ARGUMENTO: NENHUM, diferenças culturais não deveriam implicar em modificadores de atributos diferentes...

- Classes de prestígio, um exemplo de boa ideia que saiu de controle ARGUMENTO: depende do bom senso do dm para controlar, isso caracteriza uma regra ruim, mas a wizards já mudou isso na quarta edição.Lembro a todos que pela regra TUDO está sujeito a aprovação do mestre, logo por essa lógica não existiriam regras ruins (afinal todas estão sob aprovação dele, e isso seria um suposto argumento para dizer que elas não são ruins). Eu digo que elas sairam de controle porque muito do escalation e motivos que o d&d rapidamente caiu para o buraco foi pelo método com o qual elas foram introduzidas gerando um problema meta-jogo.


- A pseudo-afirmação de Greyhawk como cenário oficial, com varias spells com nome de personagens de lá entre outras coisas ARGUMENTO: NENHUM

- Bardos que se deixarem de ser caóticos esquecem como tocar música ARGUMENTO: mal explicado ok, mas isso não muda que é ridiculo os poderes das magias dele serem de alguma forma ligados a ordem/caos.

- Varios copiar e colar ridiculos nos livros ARGUMENTO: NENHUM, existem monstros e classes que por causa do copiar e colar citam habilidades que não possuem

- Personagens que são arvores de natal de itens mágicos. ARGUMENTO: NENHUM

- Commoners mais perceptivos que core classes (Spot, Listen) ARGUMENTO: NENHUM , força não é relacionado a percepção

- Componentes materiais que muitas vezes desafiam a credibilidade do que é possível ARGUMENTO: NENHUM

- Riqueza por lvl ARGUMENTO: NENHUM

- Viajar pelo mundo em 6 segundos usando uma linha de cavalos e a regra de montar e desmontar ARGUMENTO: NENHUM , concordo que bom sendo deva impedir isso, mas ainda assim espero que as regras na quarta edição sejam feitas com mais cuidado para não permitir isso.

- O balde de água ARGUMENTO: ele não passa de uma má leitura das regros ok.

- Fazer dinheiro infinito comprando uma escada quebrando ela e vendendo ela como 2 poles ARGUMENTO: ridículo num sistema onde o seu dinheiro é diretamente ligado ao seu poder de combate, claro que existe a lei da oferta e procura (nesse caso, isso nem sempre existe na economida de D&D) mas ainda assim ter que se escudar nisso mostra que foi um descuido de quem montou isso.

- Classes sem uso fora do combate ARGUMENTO: NENHUM

- Sistema de diplomacia bizarro ARGUMENTO: NENHUM, mais sobre isso em breve

- Progressão de habilidades de classe que são inúteis no mid-high lvl (Paladino e ranger estou olhando para vocês) ARGUMENTO: NENHUM

- Habilidades de classe que vem com uns 10 lvls de atraso (Dr do barbarian, metade dos especiais de dragon shaman) ARGUMENTO: NENHUM

- Sistema de armadilhas muito ruim ARGUMENTO: NENHUM, concordo que é divertido mas armadilha capear em lvl 10 é horrível.

- Commoners incapazes de reconhecer ou entender de vacas por falta de skills pertinentes (o teste para reconhecer um animal é 10 + hd , a vaca tem 1 hd logo DC 11, checks de conhecimento com dc acima de 10 so podem ser feitos por pessoas treinadas e esse conhecimento não é de classe) OH MEU DEUS O QUE É ISSO? QUE BIXO É ESSE? CHAMEM OS AVENTUREIROS ARGUMENTO: muitos leitores ferozmente atestaram a falta de bom senso implicada pela regra como escrita e sugeriram que coisas superfluas como a vaca fosse transferido da regra de reconhecer criaturas para a de responder perguntas simples. Sim isso parece resolver o problema com bom senso, mas não muda a regra como esta escrita. Espero que na quarta edição essa regra seja diferente talvez os monstros venham com dcs fixas para serem reconhecidos (o que poupa outros problema da regra como está) e a vaca venha em algo tipo 5


- Reconhecer demonios é através de conhecimento planos, que não e pericia de classe para Paladinos, imagina o paladino enfrentar demônios a vida toda e não saber reconhecer um balor quando ficar na frente
ARGUMENTO: leia a resposta acima, eu entendo que existe quem acha que paladinos não devam reconhecer demônios mas passar a vida toda lutando com um e não reconhecer é dose... agora você no minimo tem que reconhecer que seu argumento é super passivel de opinião

-Guerreiros, para se tornarem estrategístas tem que recorrer a precicias "cross-class".ARGUMENTO: NENHUM

Pelo grande numero de reclamações sem argumentos eu acredito que a maioria dos pontos postos são de comum acordo deficiências a serem sanadas.

[Bruce Ashford]

Você está decretando arbitrariamente o que é "argumento racional" ou não. Vários argumentos dados você simplesmente não refutou, e ainda assim chega na hora de compilar a lista você decreta que "não houve argumento". Isso é fechar os olhos e gritar "LALALALA".

Sobre o Custserv, que teria respondido teu e-mail com o teste pra identificar a vaca, bem, sinto informar que é mais confiável perguntar A UMA VACA do que ao Custserv. Mas, vamos fingir por um momento que FOSSE necessário um teste pra identificar uma vaca, e que o que eles disseram FOSSE verdade. CD 11? OK. Qualquer um com Int 12 ou mais passa automaticamente no teste escolhendo 10. Tem menos que isso? Pergunte pra qualquer pessoa que estiver por perto - Aid Another dá um bônus de +2 no teste, mais uma vez, sucesso automático.

E mais uma vez, sobre o exército morto-vivo, aquilo não é defeito nem aqui nem na China. Você é que decretou que o "certo" é ser mais barato trazer um exército de pessoas mortas de volta à vida, do que recrutar um exército de pessoas que já estavam vivas.

eu chamei de racional argumentos que tentaram ser construtivos. Se eu exclui algum que de fato estava sendo me perdoe basta citar que irei mudar la na lista.

O exercito morto vivo deveria ser mais barato justamente porque você não tem despesas com ele como comida, salário, manutenção. Você pode manter um exercito vivo de poder semelhante ao mesmo dado exercito morto-vivo por anos ou decadas antes deles se equivalem em custo....

mesmo que tivessem 20 commoners de int 18 nenhum deles poderia rolar pela dc do teste... Concordo com você que o cutserv fala asneiras (eu ja vi umas), mas você não concorda mesmo comigo que a regra está mal escrita e devia ser melhor tratada na quarta edição?

[Eltor Macnol]

- Commoners incapazes de reconhecer ou entender de vacas por falta de skills pertinentes (o teste para reconhecer um animal é 10 + hd , a vaca tem 1 hd logo DC 11, checks de conhecimento com dc acima de 10 so podem ser feitos por pessoas treinadas e esse conhecimento não é de classe) OH MEU DEUS O QUE É ISSO? QUE BIXO É ESSE? CHAMEM OS AVENTUREIROS ARGUMENTO: muitos leitores ferozmente atestaram a falta de bom senso implicada pela regra como escrita e sugeriram que coisas superfluas como a vaca fosse transferido da regra de reconhecer criaturas para a de responder perguntas simples. Sim isso parece resolver o problema com bom senso, mas não muda a regra como esta escrita. Espero que na quarta edição essa regra seja diferente talvez os monstros venham com dcs fixas para serem reconhecidos (o que poupa outros problema da regra como está) e a vaca venha em algo tipo 5

Falsa caracterização dos argumentos apresentados. Ver regras citadas até o meu penúltimo post.

- Contratar e manter um exército é mais barato que fazer o mesmo exército de Undeads ARGUMENTO: NENHUM, algumas pessoas acham que o exército de undeads só por ser mais eficiente devia ser mais caro, mesmo que a maior parte das vantagens do exército undead implique em coisas que reduziriam seu custo, o bom senso que tanto falam para alguns costuma ser paradoxal.

Falsa caracterização dos argumentos apresentados. Contratar um exército de mortos-vivos e contratar um exército de pessoas vivas provavelmente nem tem uma diferença de custo tão grande assim. Criar um exército de mortos-vivos, usando mágica poderosa pra reanimar os cadáveres, não tem motivo algum pra ser mais barato que simplesmente contratar pessoas que já estavam vivas pra começo de conversa.

Discorda? Argumente dizendo por quê trazer pessoas de volta à vida deveria ser mais barato que contratar pessoas vivas. Não apenas bata o pé, porque isso não cola por aqui.

O exercito morto vivo deveria ser mais barato justamente porque você não tem despesas com ele como comida, salário, manutenção. Você pode manter um exercito vivo de poder semelhante ao mesmo dado exercito morto-vivo por anos ou decadas antes deles se equivalem em custo....

Você está confundindo custos de criação com custos de manutenção de um exército. Não faça isso.

mesmo que tivessem 20 commoners de int 18 nenhum deles poderia rolar pela dc do teste... Concordo com você que o cutserv fala asneiras (eu ja vi umas), mas você não concorda mesmo comigo que a regra está mal escrita e devia ser melhor tratada na quarta edição?

Não. Porque é uma regra que eu DUVIDO que algum dia tenha causado qualquer problema na mesa de uma pessoa jogando D&D. É por isso que eu digo que muitas das reclamações que tu aponta são artificiais. São "problemas" que só existem na teoria, mas não atrapalham ninguém na prática.

E eu não entendo por quê insistir tanto em bater o pé e insistir neles, já que existem - inclusive na lista - problemas REAIS pra serem apontados e corrigidos.

[AKImeru]

Outra coisa você NÃO É telepata, não tenha a prepotencia de achar que sabe o que alguem está pensando (comigo você chutou loooonge)

diferença entre nossos pensamentos:
Eu
-Essa regra é horrivel, mas trata de um assunto que não interessa a fantasia heroica, por que usar algo além do bom senso?
Você
-Essa regra é horrivel, e trata de um assunto que não interessa a fantasia heroica. Irei reclamar na internet e desejar que na quarta edição eles coloquem regras para escadas.

Exceto que por pensamentos, eu quis dizer os pensamentos que você expressou. Não preciso ser telepata para ler o que você escreveu. Você acha que a falta de regras especificas para a venda de escadas quebradas ou não é uma falha digna de nota, assim como insiste em dizer que vacas são monstros e você SEMPRE, SEEEEEMPRE precisa fazer um teste para identificar um ser na sua frente, ignorando ao mesmo tempo as regras e o bom senso.

- Magos que no desespero não podem usar os textos de magia do seu grimório como scroll e castar a spell do livro. ARGUMENTO: NENHUM notem que essa reclamação minha é em relação a conceito e fluff logo qualquer explicação contrária vai ser passível de ser a mesma coisa discussão de fluff, alguns vão concordar outros não

Equilibrio. Isso dária mais poderes ao já overpowered mago.

Guardas e Sentinelas (leia Fighters) que não tem spot como pericia de classe. ARGUMENTO: NENHUM, muitas pessoas falaram em tom de discordância para acabar concordando

gosta de masturbar suas ideas né não? Todo mundo concorda aqui que o fighter é imcompleto, você acaba de descobrir a polvora. Especialmente quando já ocorreu vários debates de como melhorar a classe e variantes da mesma.

- PCs salada de frutas feitos por combinações bizarras e incoerentes de prestige classes e base classes. ARGUMENTO: NENHUM, falar que o bom senso do mestre deve impedir isso, nada mais é do que constatar o óbvio e não toca na questão que é a regra permitir isso.

Denovo, você ignora os argumentos e masturba novamente suas ideias de que "MEU DEUS DO CÉU ESSA REGRA É ERRADA HURR DURR".

Vamos analisar o problema por partes, sim?

1)Nesse caso,o o problema não é a regra em si; É o conjunto de regras desconectadas entre si

2) Como são regras opicionais e sem muita relação uma com a outra, elas podem e provalvelmente vão entrar em conflito.

3) É dever do mestre de escolher quais regras opicionais entram e não entram.

Falar que "E SÓ USAR O BOM SENSO NÃO VALE !!!!1111111" em regras OPICIONAIS é dose viu.

- Regras para falta de sono que permitem que você fique semanas sem dormir. ARGUMENTO: existem regras em alguns suplementos do tipo campanhas prontas que tratam desse assunto, se tais regras forem boas isso poderia sair da lista ( MAS AINDA QUERO VER ESSAS REGRAS COM O DEVIDO DESTAQUE NA 4 EDIÇÃO)

Você não vai regras para dormir e venda de escadas na quarta edição. Ainda não fazem parte de fantasia heroica.

- Pun-Pun ARGUMENTO: NENHUM, também acho ele super divertido, vamos torcer para na quarta as regras não permitirem esses abusos.

Quanto a Pun Pun: Releia a parte onde explico porque você está apenas masturbando seu proprio e-peen quando fala de "Saladas de classes/raças/whatever DEVERIAM SER EQUILIBRADAS E PLANEJADAS ENTRE SI DE MANEIRA ORDEIRA" quando não, elas deveriam ser regras opicionais, escolhidas a dedo pelo mestre e o ocasional jogador que precisa pedir permissão para jogar elas. O Pun Pun só vê jogo se o mestre quiser pois ele usa regras e talentos de suplementos OPICIONAIS.

- Contratar e manter um exército é mais barato que fazer o mesmo exército de Undeads ARGUMENTO: NENHUM, algumas pessoas acham que o exército de undeads só por ser mais eficiente devia ser mais caro, mesmo que a maior parte das vantagens do exército undead implique em coisas que reduziriam seu custo, o bom senso que tanto falam para alguns costuma ser paradoxal.

Cara releia denovo o que você escreveu. Você não falou nada com nada, você pega um argumento, o empobrece, e depois se declara vencedor.

Ressucitar os mortos e usa-los como seus escravos tem um preço caro pelo core. Talvez em outros cenários não tenha. Por que você acha isso ser uma falha nas regras?!

- Pular de cabeça de um abismo de 30 metros não mata um PC de lvl 5 ARGUMENTO: NENHUM, pular de cabeça de 30 metros é absurdo sendo herois ou não.

Bata o pé o quanto quiser, rule 0 é core, me chore um rio.

Classes de prestígio, um exemplo de boa ideia que saiu de controle ARGUMENTO: NENHUM, depende do bom senso do dm para controlar, isso caracteriza uma regra ruim, mas a wizards já mudou isso na quarta edição

Isso caracteriza uma REGRA OPICIONAL.

Você sequer lê o que escreve nesse ponto?

- Commoners mais perceptivos que core classes (Spot, Listen) ARGUMENTO: NENHUM , força não é relacionado a percepção

Acho engraçado isso. Commoners são mais perceptivos que Rangers? Ladinos? Barbaros? Não? Seu argumento morreu. Até mais.

- Varios copiar e colar ridiculos nos livros ARGUMENTO: NENHUM, existem monstros e classes que por causa do copiar e colar citam habilidades que não possuem

Mostre o copiar e o colar para julgarmos ora.

- Viajar pelo mundo em 6 segundos usando uma linha de cavalos e a regra de montar e desmontar ARGUMENTO: NENHUM , concordo que bom sendo deva impedir isso, mas ainda assim espero que as regras na quarta edição sejam feitas com mais cuidado para não permitir isso.

Esotu começando a achar que você merece essas regras.

- Habilidades de classe que vem com uns 10 lvls de atraso (Dr do barbarian, metade dos especiais de dragon shaman) ARGUMENTO: NENHUM

Equilibrio.

- Classes sem uso fora do combate ARGUMENTO: NENHUM

Denovo, seja especifico. Tem uma porrada de classes super uteis fora do combate. Ladino, Bardo, clerigo, mago...

- Fazer dinheiro infinito comprando uma escada quebrando ela e vendendo ela como 2 poles ARGUMENTO: NENHUM, ridículo num sistema onde o seu dinheiro é diretamente ligado ao seu poder de combate

Então o mundo tem dinheiro infinito agora, e a demanda por escadas quebradas também é infinita né?

- Componentes materiais que muitas vezes desafiam a credibilidade do que é possível ARGUMENTO: NENHUM

Você quer componentes REALISTICOS para fazer MAGIA?

- Reconhecer demonios é através de conhecimento planos, que não e pericia de classe para Paladinos, imagina o paladino enfrentar demônios a vida toda e não saber reconhecer um balor quando ficar na frente
ARGUMENTO: NENHUM, leia a resposta acima

- Commoners incapazes de reconhecer ou entender de vacas por falta de skills pertinentes (o teste para reconhecer um animal é 10 + hd , a vaca tem 1 hd logo DC 11, checks de conhecimento com dc acima de 10 so podem ser feitos por pessoas treinadas e esse conhecimento não é de classe) OH MEU DEUS O QUE É ISSO? QUE BIXO É ESSE? CHAMEM OS AVENTUREIROS ARGUMENTO: muitos leitores ferozmente atestaram a falta de bom senso implicada pela regra como escrita e sugeriram que coisas superfluas como a vaca fosse transferido da regra de reconhecer criaturas para a de responder perguntas simples. Sim isso parece resolver o problema com bom senso, mas não muda a regra como esta escrita. Espero que na quarta edição essa regra seja diferente talvez os monstros venham com dcs fixas para serem reconhecidos (o que poupa outros problema da regra como está) e a vaca venha em algo tipo 5

Acho engraçado você falar "SÓ A MINHA INTERPRETAÇÃO DA REGRA VALE, MESMO QUANDO EU IGNORO QUE "AS VEZES" É PARA SEMPRE E QUE PALADINOS SÃO RETARDADOS E PRECISAM PARAR E CONSULTAR OS SEUS CEREBROS TODA VEZ QUE ESBARRAM EM ALGUEM PARA IDENTIFICAR O QUE É AQUILO"

E só para fechar: Somente a pessoa que acha que D&D precisa de regras para dormir poderia considerar "vacas" como um assunto fora do comum.



Resumo da opera: Você postou um bando de exagerações, interpretações pessoais de regras, bateu o pé para interpretações menos radicais que fazem igualmente ou senão mais sentido do que as suas, e passou agora nesse post se masturbando de como "Vejam como vocês não argumentaram! São problemas sérios esses não é?"

Sinceramente, não ficaria sem dormir se trancassem esse exercito de futilidade que chamam de tópico.

[Sr. Pichu]

alou?
qual parte do exército de morto-vivo ser mais caro inicialmente e muito mais barato na manutenção do que um exército comum?

quotando a vc mesmo viewtopic.php?f=12&t=1818
aí uma coisasua que barateia BASTANTE um exército de mortos-vivos..

[Bruce Ashford]

- Uma skill chamada cura que não cura PVs. ARGUMENTO: Ela ainda cura outras coisas que não PVs, ok dá para tirar essa da lista.

- Contratar um caster pra seguir você e castar tudo o que você quiser é mais barato que um scroll. ARGUMENTO: NENHUM

- Feiticeiros que não usam o método de grimório ou escrever suas magias mas sabem usar scroll. ARGUMENTO: NENHUM, notem que essa reclamação minha é em relação a conceito e fluff logo qualquer explicação contrária vai ser passível de ser a mesma coisa discussão de fluff, alguns vão concordar outros não


- Magos que no desespero não podem usar os textos de magia do seu grimório como scroll e castar a spell do livro. ARGUMENTO: Equilíbrio, ainda assim um erro não se justifica pelo outro, concertem o mago na quarta edição e resolvam isso.

- Dar "Flame on" numa flaming longsword custa uma standard action. ARGUMENTO: ok ok essa eu estava sendo chato e tentando ajudar o guerreiro a não ter que gastar uma ação a mais.


- Guardas e Sentinelas (leia Fighters) que não tem spot como pericia de classe. ARGUMENTO: NENHUM, muitas pessoas falaram em tom de discordância para acabar concordando


- PCs salada de frutas feitos por combinações bizarras e incoerentes de prestige classes e base classes. ARGUMENTO: NENHUM falar que o bom senso do mestre deve impedir isso, nada mais é do que constatar o óbvio e não toca na questão que é a regra permitir isso.

- Todo o sistema de Cr que é completamente quebrado. ARGUMENTO: NENHUM, existem monstros de cr 5 que matam partys inteiras de lvl 15

- Gastar Xp para fazer itens. ARGUMENTO: NENHUM, claro que é para equilíbrio mas pode ser feito de outra forma como será feito na quarta edição (mais uma vez remeto ao objetivo do tópico ser coisas que eu não gostaria de rever na quarta edição, PRESTEM ATENÇÃO)

- Um anel da regeneração que funciona diferente da spell regeneração que ainda funciona diferente da habilidade regeneração. ARGUMENTO: NENHUM, não foi mostrado nada que mude a ideia dessa reclamação, as regras não fazem esforço nenhum para não serem confusas mesmo quando confusão não é necessária.


- Vampiros que só podem fazer cria com slam attack. ARGUMENTO: NENHUM, vampiros só fazem cria no slam attack... isso NÃO é morder.

- Regras para falta de sono que permitem que você fique semanas sem dormir. ARGUMENTO: existem regras em alguns suplementos do tipo campanhas prontas que tratam desse assunto, se tais regras forem boas isso poderia sair da lista ( MAS AINDA QUERO VER ESSAS REGRAS COM O DEVIDO DESTAQUE NA 4 EDIÇÃO)

- Desequilibrio total e completo entre as classes. ARGUMENTO: existem classes que cumprem todas as funções... e as vezes melhor do que quem deveria cumprir. Isso para não falar no combate, espero ver isso mudado na quarta edição

- Sistema de skills muito mal montado. ARGUMENTO: NENHUM, mas a wizards já mudou o sistema de skills pra quarta edição

- Spells que replicam habilidades de outras classes melhor que elas mesmas, Divine Power, Find Traps etc. ARGUMENTO: NENHUM.

- Loops infinitos. ARGUMENTO: NENHUM

- Sistema de armaduras tosco. ARGUMENTO: me expliquei mal ok, mas de fato vai acabar caindo em opinião

- Fighter sendo uma classe zoada ARGUMENTO: NENHUM

- Especiais por semana como na classe paladino. PQP quem conta isso! ARGUMENTO: NENHUM

- Pun-Pun ARGUMENTO: NENHUM, também acho ele super divertido, vamos torcer para na quarta as regras não permitirem esses abusos.

- O mago ou clérigo de lvl 20 derrotar o fighter 20 em combate de melee. ARGUMENTO: NENHUM, apesar de não parecer o mago também derrota o guerreiro no melee sim.

- Contratar e manter um exército é mais barato que fazer o mesmo exército de Undeads ARGUMENTO: algumas pessoas acham que o exército de undeads só por ser mais eficiente devia ser mais caro, concordo que a questão de quanto deveria custar para criar um exercito de undeads deveria ser mais barato que contratar um exercito de vivos mas lembre que ainda assim o custo de contratação + manutenção de um exercito vido é muito menor que o custo de criação mais manutenção de um exército morto-vivo mesmo que a maior parte das vantagens do exército undead implique em coisas que reduziriam seu custo de manutenção e mesmo que ambos os exércitos tenham poder semelhante.

- Seu dano acumulado não fazer diferença alguma não importa quanto seja enquanto você estiver com pvs positivos ARGUMENTO: NENHUM, mas a wizards já falou que vai mudar isso

- Não existir maneira alguma de você perder um olho, mão ou perna num combate. ARGUMENTO: ok cai em opinião e pode até ser destrutivo mesmo, poderia sair da lista.

- Pular de cabeça de um abismo de 30 metros não mata um PC de lvl 5 ARGUMENTO: NENHUM, pular de cabeça de 30 metros é absurdo sendo herois ou não.

- Feats armadilhas ARGUMENTO: NENHUM, existem feats que são completamente inuteis.

- Um sistema de economia e itens mágicos totalmente surtado ARGUMENTO: NENHUM

- O sistema de AC ARGUMENTO: ok vai acabar caindo em opinião.

- 1001 tipos de elfo ARGUMENTO: NENHUM, diferenças culturais não deveriam implicar em modificadores de atributos diferentes...

- Classes de prestígio, um exemplo de boa ideia que saiu de controle ARGUMENTO: depende do bom senso do dm para controlar, isso caracteriza uma regra ruim, mas a wizards já mudou isso na quarta edição.Lembro a todos que pela regra TUDO está sujeito a aprovação do mestre, logo por essa lógica não existiriam regras ruins (afinal todas estão sob aprovação dele, e isso seria um suposto argumento para dizer que elas não são ruins). Eu digo que elas sairam de controle porque muito do escalation e motivos que o d&d rapidamente caiu para o buraco foi pelo método com o qual elas foram introduzidas gerando um problema meta-jogo.


- A pseudo-afirmação de Greyhawk como cenário oficial, com varias spells com nome de personagens de lá entre outras coisas ARGUMENTO: NENHUM

- Bardos que se deixarem de ser caóticos esquecem como tocar música ARGUMENTO: mal explicado ok, mas isso não muda que é ridiculo os poderes das magias dele serem de alguma forma ligados a ordem/caos.

- Varios copiar e colar ridiculos nos livros ARGUMENTO: existem monstros e classes que por causa do copiar e colar citam habilidades que não possuem, mas nem todos os livros sofrem disso.

- Personagens que são arvores de natal de itens mágicos. ARGUMENTO: NENHUM

- Commoners mais perceptivos que core classes (Spot, Listen) ARGUMENTO: NENHUM , força não é relacionado a percepção

- Componentes materiais que muitas vezes desafiam a credibilidade do que é possível ARGUMENTO: NENHUM

- Riqueza por lvl ARGUMENTO: NENHUM

- Viajar pelo mundo em 6 segundos usando uma linha de cavalos e a regra de montar e desmontar ARGUMENTO: NENHUM , concordo que bom sendo deva impedir isso, mas ainda assim espero que as regras na quarta edição sejam feitas com mais cuidado para não permitir isso.

- O balde de água ARGUMENTO: ele não passa de uma má leitura das regros ok.

- Fazer dinheiro infinito comprando uma escada quebrando ela e vendendo ela como 2 poles ARGUMENTO: ridículo num sistema onde o seu dinheiro é diretamente ligado ao seu poder de combate, claro que existe a lei da oferta e procura (nesse caso, isso nem sempre existe na economida de D&D) mas ainda assim ter que se escudar nisso mostra que foi um descuido de quem montou isso.

- Classes sem uso fora do combate ARGUMENTO: poucas classes sofrem disso, apesar disso ser um grande desiquilíbrio para as classes afetadas

- Sistema de diplomacia bizarro ARGUMENTO: NENHUM, mais sobre isso em breve

- Progressão de habilidades de classe que são inúteis no mid-high lvl (Paladino e ranger estou olhando para vocês) ARGUMENTO: NENHUM

- Habilidades de classe que vem com uns 10 lvls de atraso (Dr do barbarian, metade dos especiais de dragon shaman) ARGUMENTO: "equilibrio", mesmo quando essas habilidades não seriam tão poderosas no nível adequado ou outras classes ganham antes, porem concordo que 10 foi hiperbóle.

- Sistema de armadilhas muito ruim ARGUMENTO: NENHUM, concordo que é divertido mas armadilha capear em lvl 10 é horrível.

- Commoners incapazes de reconhecer ou entender de vacas por falta de skills pertinentes (o teste para reconhecer um animal é 10 + hd , a vaca tem 1 hd logo DC 11, checks de conhecimento com dc acima de 10 so podem ser feitos por pessoas treinadas e esse conhecimento não é de classe) OH MEU DEUS O QUE É ISSO? QUE BIXO É ESSE? CHAMEM OS AVENTUREIROS ARGUMENTO: muitos leitores atestaram a falta de bom senso implicada pela regra e sugeriram que a vaca na verdade seria identificada por um check de conhecimento comum. Sim isso parece resolver o problema com bom senso, mas vale lembrar que a versão oficial permanece de que a vaca é reconhecida por dc 11. Por gerar tal discussão é até mesmo uma resposta que eu concordo ser controversa do cutserv espero que na quarta edição essa regra seja diferente e clarificada talvez os monstros venham com dcs fixas para serem reconhecidos (o que poupa outros problema da regra como está) e a vaca venha em algo tipo 5


- Reconhecer demonios é através de conhecimento planos, que não e pericia de classe para Paladinos, imagina o paladino enfrentar demônios a vida toda e não saber reconhecer um balor quando ficar na frente
ARGUMENTO: leia a resposta acima, eu entendo que existe quem acha que paladinos não devam reconhecer demônios mas passar a vida toda lutando com um e não reconhecer é dose... agora você no minimo tem que reconhecer que seu argumento é super passivel de opinião

-Guerreiros, para se tornarem estrategístas tem que recorrer a precicias "cross-class".ARGUMENTO: NENHUM


arrumei os dois topicos que voce levantou Eltor.

[Eltor Macnol]

Você ainda não explicou por quê acha que um exército de mortos-vivos deveria ser mais barato de criar do que contratar um exército normal. A premissa de que isso é um problema simplesmente não teve nenhuma explicação.

Quanto à vaca, não tem chance de 50% de erro num teste de conhecimento comum. Basta escolher 10.

[Bruce Ashford]

Você ainda não explicou por quê acha que um exército de mortos-vivos deveria ser mais barato de criar do que contratar um exército normal. A premissa de que isso é um problema simplesmente não teve nenhuma explicação.

Quanto à vaca, não tem chance de 50% de erro num teste de conhecimento comum. Basta escolher 10.

eu concordei na parte de criação e contratação mas remeti ao problema gerado quando se considera o custo de manutenção de ambos
vou acertar la o take 10

[Bruce Ashford]

Caro Oda
Acho engraçado sua ironia em relação a regras para escadas quando o que eu quis dizer foi, tenham cuidado de não cometerem erros esdruxulos na quarta edição
Vacar por resposta oficial são monstros. Não concordou? sinto muito, eu tb não concordo mas é assim... Mesmo que não fosse a regra está mal escrita e precisava ser clarificada.
a parte do mago eu mechi la na lista porque seu ponto foi racional sim mas ainda acho q um erro não justifica o outro.
Olha classe de prestígio é "opcional" sim mas quando toda a estrutura do 3.5 começou a se apoiar nela vamos reconhecer ela ganhou um status especial e diferente ,não?
Falar que sono não faz parte da fantasia heroica é errado, você jura que em livros de fantasia heroica ou historias atacar os inimigos durante o sono ou força-los a nao poder dormir é completamente insignificante?
Já que você não conseguiu interpretar a crítica ao pun pun vou explicar..., caso você seja familiar com o pun pun o processo do combo dele se dá simplesmente por 1. 1!!!! unica habilidade mal formulada.... isso demonstra um ótimo exemplo de regra ruim.
Rule 0 significa exatamente mudar as regras cuja existência incomodam seu bom senso... logo regras que você considera ruins...

- Commoners mais perceptivos que core classes (Spot, Listen) ARGUMENTO: NENHUM , força não é relacionado a percepção

Acho engraçado isso. Commoners são mais perceptivos que Rangers? Ladinos? Barbaros? Não? Seu argumento morreu. Até mais.
morreu? e os fighters? e os magos? feiticeiros? etc etc etc, quando seu pc deixou de ser campones ele desaprendeu essas skills?

- Varios copiar e colar ridiculos nos livros ARGUMENTO: NENHUM, existem monstros e classes que por causa do copiar e colar citam habilidades que não possuem

Mostre o copiar e o colar para julgarmos ora.
Vou mostrar só que não tenho os livros no computador vo ver se arrumo no srd os exemplos. Acho que não estão mais lá pq muitos desses copiar e colar ja foram erratados mas mostram que o livro é feito nas coxas

- Viajar pelo mundo em 6 segundos usando uma linha de cavalos e a regra de montar e desmontar ARGUMENTO: NENHUM , concordo que bom sendo deva impedir isso, mas ainda assim espero que as regras na quarta edição sejam feitas com mais cuidado para não permitir isso.

Esotu começando a achar que você merece essas regras.
Estou começando a achar ou que você merece um oculos ou aulas de interpretação....

- Componentes materiais que muitas vezes desafiam a credibilidade do que é possível ARGUMENTO: NENHUM

Você quer componentes REALISTICOS para fazer MAGIA?
Não quero um sistema coerente consigo mesmo.

- Reconhecer demonios é através de conhecimento planos, que não e pericia de classe para Paladinos, imagina o paladino enfrentar demônios a vida toda e não saber reconhecer um balor quando ficar na frente
ARGUMENTO: NENHUM, leia a resposta acima

- Commoners incapazes de reconhecer ou entender de vacas por falta de skills pertinentes (o teste para reconhecer um animal é 10 + hd , a vaca tem 1 hd logo DC 11, checks de conhecimento com dc acima de 10 so podem ser feitos por pessoas treinadas e esse conhecimento não é de classe) OH MEU DEUS O QUE É ISSO? QUE BIXO É ESSE? CHAMEM OS AVENTUREIROS ARGUMENTO: muitos leitores ferozmente atestaram a falta de bom senso implicada pela regra como escrita e sugeriram que coisas superfluas como a vaca fosse transferido da regra de reconhecer criaturas para a de responder perguntas simples. Sim isso parece resolver o problema com bom senso, mas não muda a regra como esta escrita. Espero que na quarta edição essa regra seja diferente talvez os monstros venham com dcs fixas para serem reconhecidos (o que poupa outros problema da regra como está) e a vaca venha em algo tipo 5

Acho engraçado você falar "SÓ A MINHA INTERPRETAÇÃO DA REGRA VALE, MESMO QUANDO EU IGNORO QUE "AS VEZES" É PARA SEMPRE E QUE PALADINOS SÃO RETARDADOS E PRECISAM PARAR E CONSULTAR OS SEUS CEREBROS TODA VEZ QUE ESBARRAM EM ALGUEM PARA IDENTIFICAR O QUE É AQUILO"

Recomendo que releia a parte que isso infelizmente é a resposta oficial tornando sim essa uma regra ruim assim como ambos concordamos


E só para fechar: Somente a pessoa que acha que D&D precisa de regras para dormir poderia considerar "vacas" como um assunto fora do comum.
Me sinto tocado pela sua ironia e riqueza de argumentos construtivos...

[Bruce Ashford]

alou?
qual parte do exército de morto-vivo ser mais caro inicialmente e muito mais barato na manutenção do que um exército comum?

quotando a vc mesmo viewtopic.php?f=12&t=1818
aí uma coisasua que barateia BASTANTE um exército de mortos-vivos..

lembre-se que as maneiras exemplificadas no guia são maneiras de dar uma rasteira ou volta na regra, la no combo das fazendas também da pra fazer milhões de exércitos mas isso não muda a regra como escrita.