D&D 3.5 Erros absurdos

[Eltor Macnol]

eu concordei na parte de criação e contratação mas remeti ao problema gerado quando se considera o custo de manutenção de ambos

Que problema?

Repito: você ainda não explicou por quê isso seria um problema.

[Bruce Ashford]

assim deixa eu te explicar um especialista de lvl 1 custa 1 sp para contratar, um undead de lvl 1 custa várias POs. concordo com você que a regra como escrita sugere que o especialista é muito mais barato do que usar uma magia com componentes materiais caros. Mas o custo de manter um exército desses especialistas em campanha vai ter que cuidar de comida para todos, fora o salário, fora manutenção de armas, utensílios etc etc etc. É ridiculo um exercito de mortos vivos ter um preço final mais caro que um de criaturas vivas que dão todas essas despesas

[Eltor Macnol]

O primeiro problema é você estar misturando os custos de criação e de manutenção. São coisas diferentes.

Mas o principal mesmo é que você ainda não deu nenhum motivo que explique por quê acha que é um problema o fato de criar um exército de mortos vivos ser mais caro que manter um exército de pessoas vivas.

[AKImeru]

Vacar por resposta oficial são monstros. Não concordou? sinto muito, eu tb não concordo mas é assim... Mesmo que não fosse a regra está mal escrita e precisava ser clarificada.

Você está usando o Cutserv para confimarção da vaca é um monstro? Sabia que é o mesmo local que insiste que o monge pode usar TWF com seu proprio corpo mesmo com o core deixando claro que não?

http://www.d20srd.org/indexes/monsters.htm

vê alguma vaca ai?

Dentro do core, elas não são monstros. E mesmo se fossem se fossem numerosas, elas seriam "common knowledge". Especialmente se for sua profissão ordenha-las. "Identificar" é uma palavra vaga, e a pericia deixa claro é que não é para uso do sempre, é algo que depende da interpretação dos mestres(Quando ele diz "as vezes")

Então o argumento de "Commoners não podem identificar vacas" é a sua interpretação de regras, e não um fato.

Recomendo que releia a parte que isso infelizmente é a resposta oficial tornando sim essa uma regra ruim assim como ambos concordamos

Mesmo que vacas sejam monstros:

SÓ A MINHA INTERPRETAÇÃO DA REGRA VALE, MESMO QUANDO EU IGNORO QUE "AS VEZES" É PARA SEMPRE E QUE PALA-...CAMPONESES SÃO RETARDADOS E PRECISAM PARAR E CONSULTAR OS SEUS CEREBROS TODA VEZ QUE ESBARRAM EM ALGUEM PARA IDENTIFICAR O QUE É AQUILO"

morreu? e os fighters? e os magos? feiticeiros? etc etc etc, quando seu pc deixou de ser campones ele desaprendeu essas skills?

Commoners mais perceptivos que core classes (Spot, Listen) ARGUMENTO: NENHUM , força não é relacionado a percepção

Ou seja, seu argumento primeiro generaliza, quando retrucado você escolhe especificamente qual das classes core são menos perceptivas do que um commoner?

Parece que você quer que replicamos as suas mensagens apenas para tentar nos apanhar em armadilhas.

Vou mostrar só que não tenho os livros no computador vo ver se arrumo no srd os exemplos. Acho que não estão mais lá pq muitos desses copiar e colar ja foram erratados mas mostram que o livro é feito nas coxas

Depende muito. Tem livros e livros. Acha que não vai ter "livros e livros" na Quarta edição? Tome of Battle não tem uma copia se quer por exemplo.

Estou começando a achar ou que você merece um oculos ou aulas de interpretação....

Diz o homem que interpreta "As vezes" como "Sempre".

Não quero um sistema coerente consigo mesmo.

Ele é corente consigo mesmo

Me sinto tocado pela sua ironia e riqueza de argumentos construtivos...

E eu me sinto tocado pela sua dedicação de quotar a si mesmo e calmamente apontar quais argumentos valem e quais não valem de uma maneira arbritaria. Você realmente deve adorar a Spell. Ou a si mesmo, eu não sou um telepata afinal.

[Bruce Ashford]

Vacar por resposta oficial são monstros. Não concordou? sinto muito, eu tb não concordo mas é assim... Mesmo que não fosse a regra está mal escrita e precisava ser clarificada.

Você está usando o Cutserv para confimarção da vaca é um monstro? Sabia que é o mesmo local que insiste que o monge pode usar TWF com seu proprio corpo mesmo com o core deixando claro que não?

http://www.d20srd.org/indexes/monsters.htm

vê alguma vaca ai?
Não vejo, mas animais são monstros, só que infelizmente a pobre vaca não tem entrada no livro dos monstros, troque para o animal que você gostar que esteja no livro...

Dentro do core, elas não são monstros. E mesmo se fossem se fossem numerosas, elas seriam "common knowledge". Especialmente se for sua profissão ordenha-las. "Identificar" é uma palavra vaga, e a pericia deixa claro é que não é para uso do sempre, é algo que depende da interpretação dos mestres(Quando ele diz "as vezes")
Por você usar a afirmaçao de palavra vaga na regra, você mesmo parece concordar que é uma regra mal escrita... não?

morreu? e os fighters? e os magos? feiticeiros? etc etc etc, quando seu pc deixou de ser campones ele desaprendeu essas skills?

Commoners mais perceptivos que core classes (Spot, Listen) ARGUMENTO: NENHUM , força não é relacionado a percepção

Ou seja, seu argumento primeiro generaliza, quando retrucado você escolhe especificamente qual das classes core são menos perceptivas do que um commoner?
o argumento é... nenhuma classe core devia ser menos perceptiva que o commoner. entendeu agora?


Depende muito. Tem livros e livros. Acha que não vai ter "livros e livros" na Quarta edição? Tome of Battle não tem uma copia se quer por exemplo.
Concordo, espero que todos os livros sejam feitos com o mesmo esmero mas vo mecher na lista

Não quero um sistema coerente consigo mesmo.

Ele é corente consigo mesmo
desculpe faltou a ,
nao, quero um sistema coerente consigo mesmo e d&d não é, quando eu reclamei dos componentes materiais me referia ao exemplo da onix no create undead

Olha vou parar de dar alfinetadas, recomendo o mesmo para você estamos parecendo crianças...

[Bruce Ashford]

O primeiro problema é você estar misturando os custos de criação e de manutenção. São coisas diferentes.

Mas o principal mesmo é que você ainda não deu nenhum motivo que explique por quê acha que é um problema o fato de criar um exército de mortos vivos ser mais caro que manter um exército de pessoas vivas.

Porque primeiro é anti-conceitual um exército morto-vivo dar uma conta maior no final do mes pro necromancer x do que o exercito vivo para o general x.

segundo porque é um desiquilibrio quantias de pos tão distantes comprarem exercitos de poder semelhante

[Eltor Macnol]

Porque primeiro é anti-conceitual um exército morto-vivo dar uma conta maior no final do mes pro necromancer x do que o exercito vivo para o general x.

Vou dizer de novo: não misture as coisas.
Seria anti-conceitual se um exército de mortos-vivos custasse mais pra se manter, mês a mês, do qeu um exército vivo? Provavelmente.
Só que não é isso que acontece. O custo pra manter o exército morto-vivo é muito menor.

O que é mais caro é usar magias profanas pra trazer cadáveres de volta do reino dos mortos e dar-lhes um semblante de vida. Isso certamente é mais caro que simplesmente contratar pessoas pra trabalharem pra você, e não é nem um pouco anti-conceitual.

segundo porque é um desiquilibrio quantias de pos tão distantes comprarem exercitos de poder semelhante

Não é apenas o custo em PO que deve ser levado em consideração ao avaliar o que é preciso pra formar um exército desses.

Além disso, quem disse que precisariam ter custos em PO equilibrados?

[Bruce Ashford]

Segue a lista e seus argumentos devidamente atualizada

- Uma skill chamada cura que não cura PVs. ARGUMENTO: Ela ainda cura outras coisas que não PVs, ok dá para tirar essa da lista.

- Contratar um caster pra seguir você e castar tudo o que você quiser é mais barato que um scroll. ARGUMENTO: NENHUM

- Feiticeiros que não usam o método de grimório ou escrever suas magias mas sabem usar scroll. ARGUMENTO: NENHUM, notem que essa reclamação minha é em relação a conceito e fluff logo qualquer explicação contrária vai ser passível de ser a mesma coisa discussão de fluff, alguns vão concordar outros não


- Magos que no desespero não podem usar os textos de magia do seu grimório como scroll e castar a spell do livro. ARGUMENTO: Equilíbrio, ainda assim um erro não se justifica pelo outro, concertem o mago na quarta edição e resolvam isso.

- Dar "Flame on" numa flaming longsword custa uma standard action. ARGUMENTO: ok ok essa eu estava sendo chato e tentando ajudar o guerreiro a não ter que gastar uma ação a mais.


- Guardas e Sentinelas (leia Fighters) que não tem spot como pericia de classe. ARGUMENTO: NENHUM, muitas pessoas falaram em tom de discordância para acabar concordando


- PCs salada de frutas feitos por combinações bizarras e incoerentes de prestige classes e base classes. ARGUMENTO: NENHUM falar que o bom senso do mestre deve impedir isso, nada mais é do que constatar o óbvio e não toca na questão que é a regra permitir isso.

- Todo o sistema de Cr que é completamente quebrado. ARGUMENTO: NENHUM, existem monstros de cr 5 que matam partys inteiras de lvl 15

- Gastar Xp para fazer itens. ARGUMENTO: NENHUM, claro que é para equilíbrio mas pode ser feito de outra forma como será feito na quarta edição (mais uma vez remeto ao objetivo do tópico ser coisas que eu não gostaria de rever na quarta edição, PRESTEM ATENÇÃO)

- Um anel da regeneração que funciona diferente da spell regeneração que ainda funciona diferente da habilidade regeneração. ARGUMENTO: NENHUM, não foi mostrado nada que mude a ideia dessa reclamação, as regras não fazem esforço nenhum para não serem confusas mesmo quando confusão não é necessária.


- Vampiros que só podem fazer cria com slam attack. ARGUMENTO: NENHUM, vampiros só fazem cria no slam attack... isso NÃO é morder.

- Regras para falta de sono que permitem que você fique semanas sem dormir. ARGUMENTO: existem regras em alguns suplementos do tipo campanhas prontas que tratam desse assunto, se tais regras forem boas isso poderia sair da lista ( MAS AINDA QUERO VER ESSAS REGRAS COM O DEVIDO DESTAQUE NA 4 EDIÇÃO)

- Desequilibrio total e completo entre as classes. ARGUMENTO: existem classes que cumprem todas as funções... e as vezes melhor do que quem deveria cumprir. Isso para não falar no combate, espero ver isso mudado na quarta edição

- Sistema de skills muito mal montado. ARGUMENTO: NENHUM, mas a wizards já mudou o sistema de skills pra quarta edição

- Spells que replicam habilidades de outras classes melhor que elas mesmas, Divine Power, Find Traps etc. ARGUMENTO: NENHUM.

- Loops infinitos. ARGUMENTO: NENHUM

- Sistema de armaduras tosco. ARGUMENTO: me expliquei mal ok, mas de fato vai acabar caindo em opinião

- Fighter sendo uma classe zoada ARGUMENTO: NENHUM

- Especiais por semana como na classe paladino. PQP quem conta isso! ARGUMENTO: NENHUM

- Pun-Pun ARGUMENTO: NENHUM, também acho ele super divertido, vamos torcer para na quarta as regras não permitirem esses abusos.

- O mago ou clérigo de lvl 20 derrotar o fighter 20 em combate de melee. ARGUMENTO: NENHUM, apesar de não parecer o mago também derrota o guerreiro no melee sim.

- Contratar e manter um exército é mais barato que fazer o mesmo exército de Undeads ARGUMENTO: algumas pessoas acham que o exército de undeads só por ser mais eficiente devia ser mais caro, concordo que a questão de quanto deveria custar para criar um exercito de undeads deveria ser mais barato que contratar um exercito de vivos mas lembre que ainda assim o custo de contratação + manutenção de um exercito vivo é pelas regras muito menor que o custo de criação mais manutenção de um exército morto-vivo mesmo que a maior parte das vantagens do exército undead implique em coisas que reduziriam seu custo de manutenção e mesmo que ambos os exércitos tenham poder semelhante. O problema dessa regra é que torna uma opção inferior construir um exército de undeads (quando não devia), o custo de criação mas manutençao de um exército vivo demora muuuuito para se encontrar com o custo so de produção de um exercito morto vivo de poder equivalente (isso considerando custo de manutenção 0 para um exército de undeads)

- Seu dano acumulado não fazer diferença alguma não importa quanto seja enquanto você estiver com pvs positivos ARGUMENTO: NENHUM, mas a wizards já falou que vai mudar isso

- Não existir maneira alguma de você perder um olho, mão ou perna num combate. ARGUMENTO: ok cai em opinião e pode até ser destrutivo mesmo, poderia sair da lista.

- Pular de cabeça de um abismo de 30 metros não mata um PC de lvl 5 ARGUMENTO: NENHUM, pular de cabeça de 30 ou 60 ou 120 metros é absurdo sendo herois ou não.

- Feats armadilhas ARGUMENTO: NENHUM, existem feats que são completamente inuteis.

- Um sistema de economia e itens mágicos totalmente surtado ARGUMENTO: NENHUM

- O sistema de AC ARGUMENTO: ok vai acabar caindo em opinião.

- 1001 tipos de elfo ARGUMENTO: NENHUM, diferenças culturais não deveriam implicar em modificadores de atributos diferentes...

- Classes de prestígio, um exemplo de boa ideia que saiu de controle ARGUMENTO: depende do bom senso do dm para controlar, isso caracteriza uma regra ruim, mas a wizards já mudou isso na quarta edição.Lembro a todos que pela regra TUDO está sujeito a aprovação do mestre, logo por essa lógica não existiriam regras ruins (afinal todas estão sob aprovação dele, e isso seria um suposto argumento para dizer que elas não são ruins). Eu digo que elas sairam de controle porque muito do escalation e motivos que o d&d rapidamente caiu para o buraco foi pelo método com o qual elas foram introduzidas gerando um problema meta-jogo.


- A pseudo-afirmação de Greyhawk como cenário oficial, com varias spells com nome de personagens de lá entre outras coisas ARGUMENTO: NENHUM, concordo sempre foi...

- Bardos que se deixarem de ser caóticos esquecem como tocar música ARGUMENTO: mal explicado ok, mas isso não muda que é ridiculo os poderes das magias dele serem de alguma forma ligados a ordem/caos.

- Varios copiar e colar ridiculos nos livros ARGUMENTO: existem monstros e classes que por causa do copiar e colar citam habilidades que não possuem, mas nem todos os livros sofrem disso.

- Personagens que são arvores de natal de itens mágicos. ARGUMENTO: NENHUM

- Commoners mais perceptivos que core classes (Spot, Listen) ARGUMENTO: NENHUM

- Componentes materiais que muitas vezes desafiam a credibilidade do que é possível ARGUMENTO: NENHUM

- Riqueza por lvl ARGUMENTO: NENHUM

- Viajar pelo mundo em 6 segundos usando uma linha de cavalos e a regra de montar e desmontar ARGUMENTO: NENHUM , concordo que bom sendo deva impedir isso, mas ainda assim espero que as regras na quarta edição sejam feitas com mais cuidado para não permitir isso.

- O balde de água ARGUMENTO: ele não passa de uma má leitura das regras ok.

- Fazer dinheiro infinito comprando uma escada quebrando ela e vendendo ela como 2 poles ARGUMENTO: ridículo num sistema onde o seu dinheiro é diretamente ligado ao seu poder de combate, claro que existe a lei da oferta e procura (nesse caso, isso nem sempre existe na economida de D&D) mas ainda assim ter que se escudar nisso mostra que foi um descuido de quem montou isso.

- Classes sem uso fora do combate ARGUMENTO: poucas classes sofrem disso, apesar disso ser um grande desiquilíbrio para as classes afetadas

- Sistema de diplomacia bizarro ARGUMENTO: NENHUM, mais sobre isso em breve

- Progressão de habilidades de classe que são inúteis no mid-high lvl (Paladino e ranger estou olhando para vocês) ARGUMENTO: NENHUM

- Habilidades de classe que vem com uns 10 lvls de atraso (Dr do barbarian, metade dos especiais de dragon shaman) ARGUMENTO: "equilibrio", mesmo quando essas habilidades não seriam tão poderosas no nível adequado ou outras classes ganham antes, porem concordo que 10 foi hiperbóle.

- Sistema de armadilhas muito ruim ARGUMENTO: NENHUM, concordo que é divertido mas armadilha capear em lvl 10 é horrível.

- Commoners incapazes de reconhecer ou entender de vacas por falta de skills pertinentes (o teste para reconhecer um animal é 10 + hd , a vaca tem 1 hd logo DC 11, checks de conhecimento com dc acima de 10 so podem ser feitos por pessoas treinadas e esse conhecimento não é de classe) OH MEU DEUS O QUE É ISSO? QUE BIXO É ESSE? CHAMEM OS AVENTUREIROS ARGUMENTO: muitos leitores atestaram a falta de bom senso implicada pela regra e sugeriram que a vaca na verdade seria identificada por um check de conhecimento comum. Sim isso parece resolver o problema com bom senso, mas vale lembrar que a versão oficial permanece de que a vaca é reconhecida por dc 11. Por gerar tal discussão é até mesmo uma resposta que eu concordo ser controversa do cutserv espero que na quarta edição essa regra seja diferente e clarificada talvez os monstros venham com dcs fixas para serem reconhecidos (o que poupa outros problema da regra como está) e a vaca venha em algo tipo 5


- Reconhecer demonios é através de conhecimento planos, que não e pericia de classe para Paladinos, imagina o paladino enfrentar demônios a vida toda e não saber reconhecer um balor quando ficar na frente
ARGUMENTO: leia a resposta acima, eu entendo que existe quem acha que paladinos não devam reconhecer demônios mas passar a vida toda lutando com um e não reconhecer é dose... agora você no minimo tem que reconhecer que seu argumento é super passivel de opinião

-Guerreiros, para se tornarem estrategístas tem que recorrer a precicias "cross-class".ARGUMENTO: NENHUM

[AKImeru]

Por você usar a afirmaçao de palavra vaga na regra, você mesmo parece concordar que é uma regra mal escrita... não?

Ninguem está argumentando se é uma boa regras, eu estou argumentando que a sua interpretação é extrema demais, sem interpretar a regra direito. Quando a regra é vaga, você precisa cooperar com ela, e não abusar dela e depois dizer que ela é ruim. Ela é ruim por ser vaga, não ruim porque OMFG CAMPONESES NÃO SABEM O QUE SÃO VACAS QUE INCONSISTENCIA, entende?

o argumento é... nenhuma classe core devia ser menos perceptiva que o commoner. entendeu agora?

Este argumento tem o peso de um papel se não for sustentado. Por que pensa isso?

nao, quero um sistema coerente consigo mesmo e d&d não é, quando eu reclamei dos componentes materiais me referia ao exemplo da onix no create undead

Onix é um material que conte a essencia mágica para canalisar o seu poder, como qualquer outro componente material. Onde está a inconsistencia?

Segue a lista e seus argumentos devidamente atualizada

Vamos fazer um trato: Pare de atualizar sua masturbação mental que eu paro de te alfinetar. Que tal isso? Que tal antes de tentar abstrair argumentos e escolher o que você aceita ou não aceita, você larga isso de lado e debate, será mesmo que as suas interpretações das regras são tão verdadeiras e inflexiveis assim?

ARGUMENTO: leia a resposta acima, eu entendo que existe quem acha que paladinos não devam reconhecer demônios mas passar a vida toda lutando com um e não reconhecer é dose... agora você no minimo tem que reconhecer que seu argumento é super passivel de opinião

Não tente virar a mesa meu caro. A única pessoa aqui que está sendo inflexivel com as regras de conhecimento é você, a partir do momento que você ignorar a parte do "as vezes" para sustender a ideia de que é sempre nescessario fazer testes para indentificar um demonio.

Várias pessoas já perderam seu tempo dando exemplos de como os Paladinos encarariam o demonio. Ele provalvelmente saberá que é um demonio, mesmo tendo nenhum pontinho no Conhecimento(Planos) ele só não vai saber que tipo de demonio ele é. Apenas o mestre mais zé mané exigeria um teste, e esse teste seria de "Common Knowledge" porque se até um completo imbecil de ocultismo como eu sabe que um demonio é um cara chifrudo, por que não o guerreiro sagrado do deus XYZ?

[Bruce Ashford]

Por você usar a afirmaçao de palavra vaga na regra, você mesmo parece concordar que é uma regra mal escrita... não?

Ninguem está argumentando se é uma boa regras, eu estou argumentando que a sua interpretação é extrema demais, sem interpretar a regra direito. Quando a regra é vaga, você precisa cooperar com ela, e não abusar dela e depois dizer que ela é ruim. Ela é ruim por ser vaga, não ruim porque OMFG CAMPONESES NÃO SABEM O QUE SÃO VACAS QUE INCONSISTENCIA, entende?
po claro que entendo só que po a regra de reconhecer monstros e muuito ruim e imprecisa e as pericias de classe de algumas classes são estranhas (ou a ausencia delas). esse foi meu ponto. Eu também acho que camponeses reconhecem vacas, mestrando eu faria eles reconhecerem e riria de um Dm que fizesse diferente.

o argumento é... nenhuma classe core devia ser menos perceptiva que o commoner. entendeu agora?

Este argumento tem o peso de um papel se não for sustentado. Por que pensa isso?
Po é bizarro pensar num jovem que nasceu campones e aos 16 anos virou fighter(ou mago ou alguma dessas classes que não tem as duas)e não tem spot e listen, po ele desaprendeu?

nao, quero um sistema coerente consigo mesmo e d&d não é, quando eu reclamei dos componentes materiais me referia ao exemplo da onix no create undead

Onix é um material que conte a essencia mágica para canalisar o seu poder, como qualquer outro componente material. Onde está a inconsistencia?
O exemplo que eu dei é de que HDs é uma abstração que supostamente seu pc não devia conhecer, como ele pode saber o valor da onix a ser usada num dado corpo se esse valor varia por hd. O tamanho de uma onix necessária para levantar alguem com muitos hds pelo preço dela implica em ser maior do que a cabeça de uma criatura média, como por isso nos olhos ou boca de alguem?

Po eu digo que acho as regras imprecisas e como escritas elas precisam de bom senso ao serem usadas, logo elas poderiam ser melhor escritas, nem todo demonio e chifrudo ou grande ou vermelho, eu ainda acho bizarro paladino não ter na classe a pericia que reconhece demonios. po veja que enquanto eu ignoro o termo de incerteza na regra vocês estão interpretando ele de forma não explicitada na regra, e até contrária ao feedback oficial

Segue a lista e seus argumentos devidamente atualizada

Vamos fazer um trato: Pare de atualizar sua masturbação mental que eu paro de te alfinetar. Que tal isso? Que tal antes de tentar abstrair argumentos e escolher o que você aceita ou não aceita, você larga isso de lado e debate, será mesmo que as suas interpretações das regras são tão verdadeiras e inflexiveis assim?

Lógico que não são, as minhas interpretações são tao verdadeiras quanto as suas , as de qualquer pessoa que frequentem o fórum ou joguem d&d. O que eu fiz na lista foi pegar reclamações que eu ja ouvi ou tive pessoalmente e por la. Para cada entrada daquela lista tem pessoas que concordam e discordam, eu mesmo discordo de alguns (depois que mostraram que de fato era pentelhação de quem fez a reclamação inicialmente, tipo a da pericia cura que eu não parava de ouvir num grupo que eu mestrava)
Eu peço desculpas se eu dei a entender que minha interpretação da regra é tão absoluta eu realmente não a considero, talvez eu mesmo precise de aulas de redação. Agora essa lista vai ser útil. Tanto para replicar a reclamações como a da cura ( eu nunca pensei em mandar a de ela serve para curar outras coisas, por mais que seja uma pericia fraca isso trata do fato de problema na utilidade de pericias e nao da pericia cura não curar)

[WillDice]

- Magos que no desespero não podem usar os textos de magia do seu grimório como scroll e castar a spell do livro.

Scrolls são itens mágicos. Imbuídos com o poder da própria magia.

Uma magia escrita em um pedaço de papel não é um item mágico. O grimório do seu mago também não é.

Mas como TODO mago tem o talento Escrever Pergaminho, se ele quer "usar o grimório no desespero", basta ele mesmo transformar algumas páginas do livro em pergaminho com antecedência.

- Reconhecer demonios é através de conhecimento planos, que não e pericia de classe para Paladinos, imagina o paladino enfrentar demônios a vida toda e não saber reconhecer um balor quando ficar na frente
ARGUMENTO: leia a resposta acima, eu entendo que existe quem acha que paladinos não devam reconhecer demônios mas passar a vida toda lutando com um e não reconhecer é dose... agora você no minimo tem que reconhecer que seu argumento é super passivel de opinião

Cara, se o palada passou "toda a sua vida" lutando contra demônios e não gastou NENHUM ponto em Conhecimento relacionado a isso (mesmo sendo cross-class), então foi o próprio paladino que não se interessou em aprender sobre o seu inimigo.

- Guardas e Sentinelas (leia Fighters) que não tem spot como pericia de classe. ARGUMENTO: NENHUM, muitas pessoas falaram em tom de discordância para acabar concordando

Como se um guardinha precisasse de mais Observar do que a Furtividade de um cidadão mediano...

- Pular de cabeça de um abismo de 30 metros não mata um PC de lvl 5 ARGUMENTO: NENHUM, pular de cabeça de 30 ou 60 ou 120 metros é absurdo sendo herois ou não

Exceto que existem PESSOAS NORMAIS que sobreviveram a isso.

- 1001 tipos de elfo ARGUMENTO: NENHUM, diferenças culturais não deveriam implicar em modificadores de atributos diferentes...

Mas não são só culturas, são subespécies ou mesmo espécies aparentadas por gênero.

- Bardos que se deixarem de ser caóticos esquecem como tocar música ARGUMENTO: mal explicado ok, mas isso
não muda que é ridiculo os poderes das magias dele serem de alguma forma ligados a ordem/caos.

Mas não são. Apenas seu aprendizado, e isso levando em conta que é algo espontâneo, não formal como a magia de um mago.

E como já disseram, bardo leal pode lançar magias, SIM. Só não é mais capaz de aprender magias novas.
(Aqui incluo seus poderes sobrenaturais)

- Commoners mais perceptivos que core classes (Spot, Listen) ARGUMENTO: NENHUM , força não é relacionado a percepção

Sim, pois TODO aventureiro tem que ter sentidos melhores que pessoas com funções mundanas...

- Habilidades de classe que vem com uns 10 lvls de atraso (Dr do barbarian, metade dos especiais de dragon shaman) ARGUMENTO: "equilibrio", mesmo quando essas habilidades não seriam tão poderosas no nível adequado ou outras classes ganham antes, porem concordo que 10 foi hiperbóle.

Cite uma classe que ganhe RD x/- antes do bárbaro. E como assim, "não é mais tão poderosa"?

[Bruce Ashford]

Scrolls são itens mágicos. Imbuídos com o poder da própria magia.
Uma magia escrita em um pedaço de papel não é um item mágico. O grimório do seu mago também não é.
Mas como TODO mago tem o talento Escrever Pergaminho, se ele quer "usar o grimório no desespero", basta ele mesmo transformar algumas páginas do livro em pergaminho com antecedência.

Bom argumento, mas se ele transformar uma página em pergaminho fica diferente se é que possivel o processo de preparar as magias dele dessas paginas. Eu não lembro a regra para preparar magias de pergaminhos...

Cara, se o palada passou "toda a sua vida" lutando contra demônios e não gastou NENHUM ponto em Conhecimento relacionado a isso (mesmo sendo cross-class), então foi o próprio paladino que não se interessou em aprender sobre o seu inimigo.

Custava ser de Classe?

Como se um guardinha precisasse de mais Observar do que a Furtividade de um cidadão mediano...

Me desculpe mas seria o lógico para um guarda saber observar melhor que um cidadão mediano.

Exceto que existem PESSOAS NORMAIS que sobreviveram a isso.

No D&D todo mundo consegue naquele lvl... Isso é ridículo

Mas não são só culturas, são subespécies ou mesmo espécies aparentadas por gênero.

Como acontece com humanos na vida real e ainda assim seria no minimo estranho dar atributos diferentes.

Sim, pois TODO aventureiro tem que ter sentidos melhores que pessoas com funções mundanas...

Sim herois deviam ter sentidos melhores, para falar a verdade praticamente tudo melhor.

[Elven Paladin]

Contratar um caster pra seguir você e castar tudo o que você quiser é mais barato que um scroll. ARGUMENTO: NENHUM

Argh, o termo Castar me dá arrepios só de ler. Agora, esse argumento apresenta um problema: Depende o Caster Level de quem você contrata. Contratar alguém de nível 10 para conjurar uma magia de nível 1 ou 2, por exemplo, sai mais caro que comprar pergaminhos.

Mas, qual o problema que você nisso? Afinal, levando em conta que é relativamente difícil encontrar um Conjurador para contratar, que não me parece uma boa idéia levá-lo junto para suas aventuras e que não é muito fácil ocultá-lo e carregá-lo, é natural que um pergaminho seja mais caro.

Magos que no desespero não podem usar os textos de magia do seu grimório como scroll e castar a spell do livro. ARGUMENTO: Equilíbrio, ainda assim um erro não se justifica pelo outro, concertem o mago na quarta edição e resolvam isso.

Levando em conta que o processo de criação de um pergaminho e de escritura de uma magia em um grimório são notavelmente diferentes, esse sua reclamação é nonsense. Okay, você pode não gostar do sistema Vanciano, mas isso não quer dizer que ele está errado.

PCs salada de frutas feitos por combinações bizarras e incoerentes de prestige classes e base classes. ARGUMENTO: NENHUM falar que o bom senso do mestre deve impedir isso, nada mais é do que constatar o óbvio e não toca na questão que é a regra permitir isso.

Oras, eu acho ótimo que as regras permitam montar o tipo de personagem que eu desejo, por mais bizarro que seja. É a velha situação de Liberdade vs Controle . E como está no Livro do Mestre: Classes de Prestígio são opcionais.

Todo o sistema de Cr que é completamente quebrado. ARGUMENTO: NENHUM, existem monstros de cr 5 que matam partys inteiras de lvl 15

Generalização Absurda.

Vampiros que só podem fazer cria com slam attack. ARGUMENTO: NENHUM, vampiros só fazem cria no slam attack... isso NÃO é morder.

Bem, não se encaixa como um erro, mas realmente, é bizarro.

Sistema de skills muito mal montado. ARGUMENTO: NENHUM, mas a wizards já mudou o sistema de skills pra quarta edição

Explain that.

- Spells que replicam habilidades de outras classes melhor que elas mesmas, Divine Power, Find Traps etc. ARGUMENTO: NENHUM.

Falha do Sistema, aliás, a maior das falhas: Conjuradores podem invadir ( e superar ) outras classes em seus nichos.

- Loops infinitos. ARGUMENTO: NENHUM

De fato, isso é algo indesejável, mas é algo que ocorre em todo sistema que possui uma comunidade relativamente vasta de pessoas dedicadas a levar o sistema até as últimas consequências.

Fighter sendo uma classe zoada ARGUMENTO: NENHUM

Não há como discordar disso.

Especiais por semana como na classe paladino. PQP quem conta isso! ARGUMENTO: NENHUM

De novo, não há como discordar. Baaad Design.

Pun-Pun ARGUMENTO: NENHUM, também acho ele super divertido, vamos torcer para na quarta as regras não permitirem esses abusos.

Não seja Utópico. Todo sistema de RPG ( e de regras, em geral ) tem seus pontos onde ele "quebra" e pode ser explorado para fins não planejados.

O mago ou clérigo de lvl 20 derrotar o fighter 20 em combate de melee. ARGUMENTO: NENHUM, apesar de não parecer o mago também derrota o guerreiro no melee sim.

Bem, depende do tipo de Build, mas sim, existem meios de um Mago ser um bom combatente primário. E o mesmo vale para o Clérigo e Druida.

Seu dano acumulado não fazer diferença alguma não importa quanto seja enquanto você estiver com pvs positivos ARGUMENTO: NENHUM, mas a wizards já falou que vai mudar isso

Não vejo problema algum por isso. Explane por que isso seria um problema.

Pular de cabeça de um abismo de 30 metros não mata um PC de lvl 5 ARGUMENTO: NENHUM, pular de cabeça de 30 ou 60 ou 120 metros é absurdo sendo herois ou não.

Existem pessoas que sobrevivem a quedas de mais de 1 km e ainda sobrevivem.

Feats armadilhas ARGUMENTO: NENHUM, existem feats que são completamente inuteis.

Bem, aqui cabe dizer o "Depende para que Finalidade", mas sim, existem talentos péssimos. E talentos "bons demais".

1001 tipos de elfo ARGUMENTO: NENHUM, diferenças culturais não deveriam implicar em modificadores de atributos diferentes...

Puxa, de novo isso? Será que ninguém lê que os Elfos quel D&D 3E usa, AKA: Forgotten Realms e Greyhawk, tem tais diferenças não apenas culturais, mas devido ao seu criador e divindade patrona?

Commoners mais perceptivos que core classes (Spot, Listen) ARGUMENTO: NENHUM

E? Um Adept tem mais Conhecimento que muitas Core Classes. Puxa, que horror! Como eu consegui jogar D&D com essa "terrível fala".

- Riqueza por lvl ARGUMENTO: NENHUM

Não é uma falha per se, mas sim a maneira na qual o sistema foi montado, que pressupõe que personagens de níveis mais altos precisam de melhores equipamentos mágicos para superar os desafios adequados ao seu níveis. Muita gente não gosta disso, mas está longe de ser uma falha. É como dizer que Iron Heroes falha por pressupor que ítens mágicos como os do CORE quebram o equilíbrio do sistema e tais ítens tem que apresentar desvantagens proporcionais aos bônus que dão.

Sim herois deviam ter sentidos melhores, para falar a verdade praticamente tudo melhor.

Opinião, pura e simples.

[AKImeru]

Este argumento tem o peso de um papel se não for sustentado. Por que pensa isso?
Po é bizarro pensar num jovem que nasceu campones e aos 16 anos virou fighter(ou mago ou alguma dessas classes que não tem as duas)e não tem spot e listen, po ele desaprendeu?

O sistema de classes é abstrado.

O exemplo que eu dei é de que HDs é uma abstração que supostamente seu pc não devia conhecer, como ele pode saber o valor da onix a ser usada num dado corpo se esse valor varia por hd. O tamanho de uma onix necessária para levantar alguem com muitos hds pelo preço dela implica em ser maior do que a cabeça de uma criatura média, como por isso nos olhos ou boca de alguem?

Quando você vê esse tipo de coisas, é "magica". E não é ironia não é a mais pura verdade.

O feiticeiro eu não toco porque eu acho uma classe mal feita mesmo, mas o Mago, o Clerigo e até mesmo o Druida tem algum estudo e sabem a quantidade certa para fazerem as coisas ora. Eles estudaram isso afinal.

[Fëanor]

- Todo o sistema de Cr que é completamente quebrado. ARGUMENTO: NENHUM, existem monstros de cr 5 que matam partys inteiras de lvl 15

Uma party de 4 aldeoes pobres de level 15 que ataca dando tapas e não tem ataque desarmado aprimorado?

- Desequilibrio total e completo entre as classes. ARGUMENTO: existem classes que cumprem todas as funções... e as vezes melhor do que quem deveria cumprir. Isso para não falar no combate, espero ver isso mudado na quarta edição

Descordo da parte total e completo.

- Pular de cabeça de um abismo de 30 metros não mata um PC de lvl 5 ARGUMENTO: NENHUM, pular de cabeça de 30 ou 60 ou 120 metros é absurdo sendo herois ou não.

O Cloud não se machucou no filme!

- Riqueza por lvl ARGUMENTO: NENHUM

Qual o problema com ela?

- Fazer dinheiro infinito comprando uma escada quebrando ela e vendendo ela como 2 poles ARGUMENTO: ridículo num sistema onde o seu dinheiro é diretamente ligado ao seu poder de combate, claro que existe a lei da oferta e procura (nesse caso, isso nem sempre existe na economida de D&D) mas ainda assim ter que se escudar nisso mostra que foi um descuido de quem montou isso.

Aquela tabela serve de guia! Como se TODAS as escadas fossem do mesmo tamanho formato e ideais para fazer 2 poles EXATAMENTE iguais a uma pole normal.

- Sistema de armadilhas muito ruim ARGUMENTO: NENHUM, concordo que é divertido mas armadilha capear em lvl 10 é horrível.

Gosto das armadilhas.

- Um sistema de economia e itens mágicos totalmente surtado ARGUMENTO: NENHUM

Como assim surtado? Eu acho os itens mágicos bem equilibrados, é dificil ter um item overpower por poucos POs.

ARGUMENTO: leia a resposta acima, eu entendo que existe quem acha que paladinos não devam reconhecer demônios mas passar a vida toda lutando com um e não reconhecer é dose... agora você no minimo tem que reconhecer que seu argumento é super passivel de opinião

Onde ta escrito que Paladinos passam a vida toda lutando contra demonios. Quem sabe eu deva perguntar para a Wizards: "Paladinos passam a vida enfrentando demonios? Porque um cara lá do foum disse que sim e eu não achei isso escrito..."
Cai na real cara, esse argumento "Paladinos tem que conhecer um demonio" é idiota. Paladino enfrenta o mal, não enfrenta demonios. Pela sua lógica então paladinos teriam que reconhecer imediatamente todas as criaturas malignas que existem no cenário inteiro.