Religião - Tópico permanente.

[Emil]

A questão é que não pode ser proibido.

Não pode, e não está na iminência de ser proibido. É protesto do vazio.

[Kasuya]

Bom, eu sou contra essa frescura de "Católico Não-Praticante". É como se só os católicos fossem do tipo que não vai à Igreja e todos os membros de todas as outras religiões são fervorosos e fazem tudo que as igrejas respectivas lhes mandam. Mesmo assim, "fazer parte de uma religião", realmente, significa obedecer os "eclesiásticos" da religião em questão? Tem certeza que não é simplesmente acreditar na linha de pensamento da tal religião?

Fora que hipocrisia é achar ruim que façam piadas e admitir que ri delas, ainda que só as "melhores" (coisa que é definida única e exclusivamente pelo seu senso de humor).

A questão é encarar a realidade: as pessoas se divertem às custas dos outros desde que o mundo é mundo. E, bom, digamos que não são os não-religiosos os "recordistas" em se meter na vida alheia no sentido de "você DEVE seguir as MINHAS regras".

E outra: cutucada ou não, o público alvo continua sendo os visitantes assíduos do site (ou seja, o tipo de gente que não se ofende com o que está posto). Uma coisa é você mostrar esse tipo de coisa a pessoas que concordam ou levam na esportiva, outra coisa é você pregar uma imagem dessa numa igreja mulçumana, certamente o público-alvo não vai achar a menor graça.

[Iuri]

A questão é que não pode ser proibido.

Aí é que ta, ninguém falou em proibir. (apesar de isso SER proibido no caso específico do maomé no caso específico de alguns países muçulmanos)

Mesmo assim, "fazer parte de uma religião", realmente, significa obedecer os "eclesiásticos" da religião em questão? Tem certeza que não é simplesmente acreditar na linha de pensamento da tal religião?

Se por eclesiásticos você quer dizer "lei", então eu acho que sim, porque geralmente as linhas de pensamento da religião advém diretamente destas leis, ou o contrário. Se você for católico (não estou falando de você em específico) apenas pela mensagem de ajudar o próximo, então não tem nada que o defina como católico, você poderia ser de qualquer outra religião, que praticamente todas significantes terão isso em sua linda de pensamento.

Fora que hipocrisia é achar ruim que façam piadas e admitir que ri delas, ainda que só as "melhores" (coisa que é definida única e exclusivamente pelo seu senso de humor).

Não.

Primeiro que eu não disse que era "ruim" (o que pode levar a interpretações equivocadas), eu disse que era desrespeitoso. Seria hipocrisia se eu dissesse o que eu disse e contasse piadas do tipo, ou se eu achasse hipocrisia rir de piadas. Não foi nenhum caso.

A questão é encarar a realidade: as pessoas se divertem às custas dos outros desde que o mundo é mundo.

Cara, isso nem é argumento. "As pessoas mais poderosas se aproveitam dos outros desde que o mundo é mundo, então não vamos fazer nada para mudar. hurr durr"

E outra: cutucada ou não, o público alvo continua sendo os visitantes assíduos do site (ou seja, o tipo de gente que não se ofende com o que está posto). Uma coisa é você mostrar esse tipo de coisa a pessoas que concordam ou levam na esportiva, outra coisa é você pregar uma imagem dessa numa igreja mulçumana, certamente o público-alvo não vai achar a menor graça.

Concordo com isso.

[Eltor Macnol]

Iuri, falam em proibir sim. Mas pior que isso, falam em matar, em incendiar a casa, em apedrejar... falam, e fazem. Ou pelo menos tentam fazer, porque até agora não conseguiram matar nenhum dos cartunistas mais famosos, apesar de vários atentados.

Se fosse MESMO proibido só em alguns países específicos e só aos seguidores daquela religião, não seria tão ruim. Mas o que eles querem é forçar _o mundo inteiro_ a seguir as regras que eles inventaram, e isso é o que está sendo combatido.

Se fosse seguir o conceito de "respeito" que é levantado toda vez que se faz piada com religião, só teria humorista desempregado no mundo.

[Iuri]

Eltor, concordo com tudo que tu disse (alias, estão querendo NOS proibir, aqui no Brasil, de desenhar Maomé? õ.O WTF? ), mas veja bem, desenhar o maomé num site não vai ajudar em nada, além do que pode ofender outros muçulmanos que nunca machucaram ninguem (ia fazer uma piada sobre a existência de alguém assim, mas aí sim seria uma hipocrisia danada ), o máximo que pode resultar disso é os caras ficarem com mais fogo nu zóio.

E tu tem que concordar que se o humorista em questão só consegue fazer piadas sobre religião, então ia ficar desempregado uma hora ou outra né?

[Emil]

Porque sempre tem alguém que já escreveu melhor o que a gente pensa:

http://www.scribd.com/doc/18952805/Piadas-sem-Graca

Não concordo com tudo do texto (quase mentira minha), mas com o mais importante. Respondam com esta leitura em mente, e talvez eu me anime a argumentar de verdade.

Editado: Faltou uma letrinha em "em".

[Madrüga]

Falem o que quiserem, essa coisa de desenhar Maomé é só pra dar uma cutucada nos muçulmanos.

E vocês sabem disso.

E porque não? Se eu fosse cartunista, eu daria uma "cutucada" DIARIAMENTE no Lula, por exemplo (e olhe que o Lula tem virado meio que uma "religião" e certas áreas do país, ao ponto de tornar o clima tenso se você falar mal dele frete às pessoas erradas).

Não é a primeira pessoa que faz essa comparação.

Política =/= religião.

[Eltor Macnol]

Emil, o cerne desse texto é "ei, podem fazer piada sobre política e outros aspectos culturais, mas com religião não pode! (a menos que você mesmo seja dessa religião)".

É o bom e velho protecionismo especial tantas vezes já comentado aqui, desculpa mas isso é jogar o jogo dos tais grupos fundamentalistas que acham que "é a minha religião!" é desculpa pra fazerem o que quiserem, de ameaçar cartunistas a censurar a internet ou apedrejar mulheres.

[Emil]

Emil, o cerne desse texto é "ei, podem fazer piada sobre política e outros aspectos culturais, mas com religião não pode! (a menos que você mesmo seja dessa religião)".

Sério, Eltor, que você leu 4 páginas e só depreendeu isso? Porra, meu velho, assim fica difícil conversar a sério até. Vou continuar falando que é legal bater em cartunista, só pra manter a pseudo-polarização ativa, buuuuhuhuhu os religiosos são bonzinhos que merecem respeito x os religiosos são mauzinhos que querem podar a nossa liberdade de expressão. Porra, com tanta coisa ali pra replicar, desde auto-censura, até xenofobia e uso político do desconhecimento do outro, e tudo o que você consegue é essa interpretação rasteira? O cara levanta os grupos que aceitam representação, os que aceitam mais ou menos, os que não aceitam de jeito nenhum, até se esforça pra explicar porque é mais complicado zoar símbolo sagrado que figura política, e você só consegue responder com mimimi?

É o bom e velho protecionismo especial tantas vezes já comentado aqui, desculpa mas isso é jogar o jogo dos tais grupos fundamentalistas que acham que "é a minha religião!" é desculpa pra fazerem o que quiserem, de ameaçar cartunistas a censurar a internet ou apedrejar mulheres.

Eu trouxe esse texto pra mostrar como a polêmica da representação começou, como não foi um negócio simplesmente gratuito, que não começou com uma caricatura inocente, como é mais fundo que o puramente religioso, como algumas caricaturas ofenderam mais que só os grupos radicais que tão sempre ofendidinhos mesmo. Acho que eu merecia um pouco mais de respeito que só essas simplificações tolas.

[Lumine Miyavi]

[Eltor Macnol]

Agora que tu te coçou e saiu do "Sampaio Mode", vou respeitar um pouco mais esses comentários.

Sim, as caricaturas do caso relatado no texto tiveram fundo político e não apenas brincadeira inconsequente, e sim, qualquer um tem todo o direito do mundo de se sentir ofendido e protestar pacificamente contra isso, boicotar produtos ou relações comerciais, etc. O que é inaceitável é eles ficarem ameaçando cometer ataques violentos (e realmente os cometendo) em represália.

Só que desde 4 ou 5 posts atrás tu está te focando só na desculpa das controvérsias políticas envolvendo esse caso específico, e ignorando que o "Dia de Desenhar Maomé" não é um dia pra fazer nenhum ataque político ou caricatura nojenta/ofensiva pra tripudiar uma figura que os seguidores menos radicais dessa religião respeitam. Ele é apenas um protesto pacífico, e não faz sentido nenhum tu defender que os religiosos podem se manifestar pacificamente mas os não-religiosos não podem.

Se tu parasse de fazer força pra não ver isso, eu te levaria ainda mais a sério. Não me acuse de simplificar demais a situação, quando tu faz exatamente isso a cada post - quem lesse apenas tuas mensagens acharia que estamos falando do Dia de Invadir Mesquitas e Fazer Esculturas De Maomé Com Fezes. Não é isso, cara. É só um dia pra exercitar a liberdade de expressão desenhando bonequinhos felizes com a cara de Maomé e mostrar (ou melhor, deixar os próprios mostrarem) o quanto é BOBO acharem que o mundo inteiro tem que se curvar às regras que os extremistas inventam.

[Emil]

Sim, as caricaturas do caso relatado no texto tiveram fundo político e não apenas brincadeira inconsequente, e sim, qualquer um tem todo o direito do mundo de se sentir ofendido e protestar pacificamente contra isso, boicotar produtos ou relações comerciais, etc. O que é inaceitável é eles ficarem ameaçando cometer ataques violentos (e realmente os cometendo) em represália.

(grifo preto do autor, grifo vermelho meu)

Eles quem, cara-pálida? Aí é que está o ponto, seu discurso não consegue passar da pasteurização, mete todo mundo no mesmo barco, e não consegue ver que são milhares grupos diferentes com milhares de reações diferentes. É um dos defeitos deste protesto, o que já o torna semi-imbecil no nascimento. O outro é comprar uma briga que não entende, justamente pela falta de capacidade dos envolvidos de entender que a polêmica começou com muito mais que uma caricatura inocente. Sem contar que isso de protestar por meios pacificos pressupõe uma certa igualdade de condições que não está na mesa. Sério, me conta aí como você vai protestar pacificamente contra quem tem as mídias impressas, imprensa internacional, duas dúzias de partidos políticos influentes de meia dúzia de países do centro do sistema global, e os intertubes nas mãos. E não que eu seja a favor -- a maior parte do tempo eu não sou --, mas tem gente que só tem a violência (o que, eu entretanto admito, não é o caso de organizações radicais bem estruturadas). E eu ainda podia levantar o histórico colonialista europeu, fazer apontamentos sobre globalização e neo-colonialismo e ainda mandar o name-drop e sugerir a leitura de Fanon; o cara tem uma palavrinha ou duas sobre violência, dá uma olhadinha em Os Condenados da Terra.

Só que desde 4 ou 5 posts atrás tu está te focando só na desculpa das controvérsias políticas envolvendo esse caso específico, e ignorando que o "Dia de Desenhar Maomé" não é um dia pra fazer nenhum ataque político ou caricatura nojenta/ofensiva pra tripudiar uma figura que os seguidores menos radicais dessa religião respeitam. Ele é apenas um protesto pacífico, e não faz sentido nenhum tu defender que os religiosos podem se manifestar pacificamente mas os não-religiosos não podem.

Tem um distância enooooorme entre achar um protesto tosco (e eu acho, é toscão, pelos motivos elencados acima) e achar que os caras não tem o direito de protestar. De novo: é um protesto vazio, que não vai dar em nada, porque não sabe nem quem é seu alvo. Mas você pode voltar em todos as mensagens que eu postei aqui (e eu postei muita merda) e caçar um lugar que eu disse que os caras não tem direito de se manifestar. Pode usar o botãozinho de citar e tudo, considere isto um desafio. E, se ainda não ficou claro, eu estou "focando na desculpa das controvérsias políticas" porque foram essas controvérsias tão insignificantes o estopim do dia de desenhar Maomé. Ou não foram? Aí, mais um jeito de provar que eu estou errado, você pode levantar como tudo começou, e se for qualquer outra coisa, eu me fodi. Fácil, pesquisa lá.

Se tu parasse de fazer força pra não ver isso, eu te levaria ainda mais a sério. Não me acuse de simplificar demais a situação, quando tu faz exatamente isso a cada post - quem lesse apenas tuas mensagens acharia que estamos falando do Dia de Invadir Mesquitas e Fazer Esculturas De Maomé Com Fezes. Não é isso, cara. É só um dia pra exercitar a liberdade de expressão desenhando bonequinhos felizes com a cara de Maomé e mostrar (ou melhor, deixar os próprios mostrarem) o quanto é BOBO acharem que o mundo inteiro tem que se curvar às regras que os extremistas inventam.

Esse dia de desenhar Maomé é uma simplificação, pra começar. Como o texto que eu postei anteriormente mostra, existem grupos que aceitam e praticam a representação, existem grupos que praticam a representação parcial, com um tipo de cobertura no rosto geralmente, grupos que não admitem de jeito nenhum, entre outros; todos eles se dão relativamente bem e ninguém nunca ameaçou explodir ninguém por causa disso. O que meio de cara já invalida esse mimimi, é um dia pela liberdade de expressão, é um dia pra mostrar pros radicais que a gente não precisa viver pelas leis deles: acordem, isso já acontecia antes do dia e vai continuar acontecendo, justamente porque, mais uma vez, não foi a simples representação de Maomé, mas o caráter deliberadamente ofensivo. E me dá ainda mais bronca essa coisa de "pela liberdade de expressão" quando ela nunca esteve ameaçada de verdade, já que onde a galera desenha não há meios institucionais que impeçam a liberdade de expressão de ninguém. Desculpe se pareceu simplificado antes, mas eu estava tentando colocar um dos lados da questão que geralmente é esquecido ou propositalmente ignorado. Espero que tenha ficado claro o suficiente agora.

Editado: Acertei uns errinhos de digitação.

[Iuri]

Dia de Invadir Mesquitas e Fazer Esculturas De Maomé Com Fezes

Cara, será que isso já existe? Deve ser divertido pacas!!

[Lumine Miyavi]

Cara, será que isso já existe? Deve ser divertido pacas!!

Vamos juntar ele ao dia de invadir igrejas e mijar na bíblia no altar.

[Lanzi]

Minha crítica ao dia de desenhar o Maomé não é uma crítica à idéia, mas uma crítica à pessoa. Ou seja, um ad hominem gratuito.

Acho que quem inventou esse dia não deve sair muito às ruas. É tipo o revolucionário de boutique, ou o intelectual virtual. Aquele tipo de gente que se tornou mais "inteligente" com o advento da Wikipédia.