Religião - Tópico permanente.

[Cyrano]

Você está duvidando das capacidades literárias de um ser onipotente, nesse caso, o deus cristão? Que... heresia.

Só que não foi Deus quem escreveu a Bíblia.

E por quê não foi? Afinal ele queria passar a mensagem ou não? Ele é onipotente o bastante pra fazer isso de forma clara... ou não?

É absurdamente difícil entender conceitos de justiça, amor, onipotência e misericórdia tudo numa só pessoa. Compartilho dessas inquietações também, Eltor.

SPOILER: EXIBIR

Entretanto não podemos imputar a Deus (ou a qualquer outra coisa) uma culpa que ele não tem. A culpa de crianças passarem fome é nossa, porque é nossa responsabilidade cuidar e cultivar nosso planeta. O "controle" do planeta foi passado aos homens, assim como boa parte das responsabilidades sobre ele. Posso fazer outra analogia, correndo o risco de torná-la simplória também: um pai que dá um carro de presente ao filho passa a ele o controle sobre o carro. O carro pode continuar sob o poder do pai, ele ainda pode vendê-lo, proibir o filho de andar nele (e assim evitar que o filho morra em um acidente). Mas o pai respeita o filho, e respeita a liberdade do filho.

Como ele não tem culpa? Como nós podemos ser responsáveis por doenças genéticas, que foi o que eu enfatizei na mensagem anterior, Cyrano, se foi impossível para o ser humano alterar intencionalmente o seu genoma durante praticamente toda a sua existência e nós mal sabíamos diferenciar o que era uma doença de uma influência de entidades malignas ou maldições de feitiçaria, quiça saber que elas são de causa gênica?

Sim, sim. A questão da doença é complicadíssima! Falei a respeito da fome e de outras mazelas que nós provocamos ou deixamos de sanar quando podemos.

Hmmmm...

Ateu: Essa questão das mutações benignas/malignas é complicada! Tó aqui um post de 1000+ palavras explicando isso de forma clara.

Cristão: Essa questão das doenças que deus criou é complicada mesmo! ... *som de grilos*

Se os grilos significam minha incapacidade de compreender e minha admissão de não saber tudo, bem, então você está certo.

[Eltor Macnol]

Não creio que seja uma questão de não compreender - acho que você compreende que o conceito é conflitante e indica fortemente que não existe um deus como a bíblia descreve, mas como isso iria contra a fé...

[Elven Paladin]

Sim, sim. A questão da doença é complicadíssima!

O que há de complicado nela?

Droga! Vou deixar pra evocar o Pecado Original depois então, hehehe...

Okaydokay.

Não creio que seja uma questão de não compreender - acho que você compreende que o conceito é conflitante e indica fortemente que não existe um deus como a bíblia descreve, mas como isso iria contra a fé...

Traduzindo o que o Eltor escreveu: Duplipensar/Doublethink.

[_Virtual_Adept_]

E por quê não foi? Afinal ele queria passar a mensagem ou não? Ele é onipotente o bastante pra fazer isso de forma clara... ou não?

Aí eu já não sei. Onipotência, por si só, é um troço bem estranho.

Isso parte do pressuposto budista de que o propósito da vida é o crescimento através da adversidade. Estamos falando do deus cristão especificamente aqui - um deus que se diz onipotente e de amor infinito, mas não age de acordo com essa descrição.

Depende de qual denominação cristã estamos falando. O mormonismo, por exemplo, prega mais ou menos a mesma coisa.

[Ronassic]

É verdade Cak

É, mais uma prova de que sua Sabedoria oscila entre 6 e 8. Fui eu que escrevi aquele trecho

Depois dessa, quem vai sair da conversa sou eu.
Até aqui ela estava sendo respeitosa.

[Eltor Macnol]

..."Sabedoria" é o atributo que rege testes de Percepção no D&D. Você falhou no teste pra perceber que foi o Elfo e não o Cak quem escreveu aquela mensagem, por isso ele repetiu a sua própria piada de que deve ter uma penalidade em Sabedoria.

A piada não foi nem um pouco desrespeitosa.

Usar ela como uma "saída pela esquerda" dessa conversa é que seria desrespeitoso... porque até agora todos os envolvidos estão apenas demonstrando disposição e paciência pra te passar alguns conhecimentos corretos sobre o assunto, consertando um pouco o dano que os sites criacionistas mentirosos fizeram.

[Elven Paladin]

Depois dessa, quem vai sair da conversa sou eu.
Até aqui ela estava sendo respeitosa.

Mas o quê?

E caso você não tenha notado que era uma piada, sua Sabedoria de fato é 6. Afinal, além de Percepção (Observar e Ouvir), Sabedoria regula também Intuição/Sentir Motivação.

[Madrüga]

Chorou, parou, ein, Rona? Sair pelos fundos assim, que feio...

[Sr. Pichu]

Por que é? Eu adoro comer um bifinho! Se você acha realmente predatismo ruim, tem a opção de virar vegan. Agora julgar que ele seja ruim só porque você não gosta é meio nonsense.

mas hein?
vegans predam vegetais

[FreeSample]

(...)Estamos falando do deus cristão especificamente aqui(...)

Deus Abrâmico. Espero não estar vendo anti-cristianismo disfarçado de ateísmo aqui.

[Cak]

Deus quer prevenir o mal, mas não consegue? Então Ele não é onipotente.
Deus consegue prevenir o mal, mas não quer? Então Ele é malevolente.
Ele quer e Ele consegue? Então por que o mal acontece?
Ele não quer e não consegue? Então por que chamá-lo de Deus?

O problema disso é que ele usa um conceito(o mal) extremamente abrangente. Tá, Deus é contra o mal, mas o que é o mal? E sem definições simplistas de que o mal é o contrário do bem! Estou tentando definir um conceito que seja universal, não que sirva pra uma sociedade ou um momento histórico.

E por quê não foi? Afinal ele queria passar a mensagem ou não? Ele é onipotente o bastante pra fazer isso de forma clara... ou não?

Por que ele não se materializou em forma humana para escrevê-la, e sua forma humana( segundo o cristianismo) não se preocupou em fazê-lo? Bom, passar uma mensagem escrita nem sempre é o modo mais efetivo, ainda mais em um mundo onde a maioria das pessoas que lêem não conseguem interpretar aquilo que foi lido. Imagina numa época onde quase ninguém sabia ler.



Só um detalhe: seria mais produtivo, para a discussão, se esses conceitos abastratos fossem evitados. Digo isso porque é complicado discutir sobre coisas tão abrangentes como o mal ou a inspiração divina sem o mínimo de referência.

[Agnelo]

cak, como discutir religião sem discutir esses conceitos?

[Cyrano]

Sim, sim. A questão da doença é complicadíssima!

O que há de complicado nela?

Não creio que seja uma questão de não compreender - acho que você compreende que o conceito é conflitante e indica fortemente que não existe um deus como a bíblia descreve, mas como isso iria contra a fé...

Traduzindo o que o Eltor escreveu: Duplipensar/Doublethink.

Como eu disse anteriormente, o conceito nem sempre é conflitante. O conceito de amor é conflitante com o de justiça? E a liberdade, conflita com a proteção? Isso que digo que é complicado.

Ateu: Essa questão das mutações benignas/malignas é complicada! Tó aqui um post de 1000+ palavras explicando isso de forma clara.

Cristão: Essa questão das doenças que deus criou é complicada mesmo! ... *som de grilos*

O post de fato explica cientificamente a questão biológica das coisas. Oras, é normal que a ciência explique o que se encontra em sua alçada, certo? Mas nós temos assuntos metafísicos, e temos que lidar com ele.

A biologia pode explicar como as doenças existem. Podem explicar como o sofrimento ocorre. Mas não pode explicar por que sofremos. Qual o motivo de sofrermos? São assuntos metafísicos.

É verdade Cak

É, mais uma prova de que sua Sabedoria oscila entre 6 e 8. Fui eu que escrevi aquele trecho

Depois dessa, quem vai sair da conversa sou eu.
Até aqui ela estava sendo respeitosa.

Rona, acho que ele simplesmente pegou o gancho da sua piada. Talvez você tenha entendido errado, não?

[Cak]

Estabelencendo referências. O Deus no judaismo não é visto do mesmo modo que o Deus no cristianismo. Se eu simplismente jogar a presença divina na discussão, ninguém sai do lugar.

[Eltor Macnol]

(...)Estamos falando do deus cristão especificamente aqui(...)

Deus Abrâmico. Espero não estar vendo anti-cristianismo disfarçado de ateísmo aqui.

O que seria "anti-cristianismo disfarçado de ateísmo"? Um judeu disfarçado de ateu?

No mais, me desculpe se não fui específico o bastante, são tantos sabores diferentes de religião que é bem mais fácil a pessoa que está falando sobre a própria religião especificar claramente qual é a divindade que menciona, e não o contrário.

E por quê não foi? Afinal ele queria passar a mensagem ou não? Ele é onipotente o bastante pra fazer isso de forma clara... ou não?

Por que ele não se materializou em forma humana para escrevê-la, e sua forma humana( segundo o cristianismo) não se preocupou em fazê-lo? Bom, passar uma mensagem escrita nem sempre é o modo mais efetivo, ainda mais em um mundo onde a maioria das pessoas que lêem não conseguem interpretar aquilo que foi lido. Imagina numa época onde quase ninguém sabia ler.

Pelo amor da vaca jérsei, que falta de imaginação!

Vou repetir: você é deus onipotente. Não consegue mesmo inventar um ou dois jeitinhos melhores de passar uma mensagem aos seres que você criou, no mundo que você criou, com as leis da física que você criou, os cérebros que você criou, etc etc?

Pra facilitar, vou dar um exemplo: todos os humanos sabem caminhar. Eles não precisam ler como fazer isso. Todos, invariavelmente, aprendem isso e ninguém aprende do jeito errado. Ninguém fica discutindo interpretações de como seria o jeito certo de caminhar. Todos apenas... sabem. E vivem bem com isso.