{Final Fantasy}

por **Masterfire** em 19 Jan 2009, 21:23

É isso que me deixa irritado: a onda de protagonistas infantis!

Faz parte do FF iniciar ou evoluir com o protagonista, mas para evoluir legal sempre tem que ser juvenil ou simplesmente infantis, todo protagonista FF sempre foi meio que sem graça, só o visual e classe que muda praticamente...

Jogar um jogo com protagonista sério, fodão, legal e tudo de mais, perde a graça, pois o negócio é o protagonista é ser um bobinho ou imaturo e o melhor personagem ser o menos jogavel!
:blink:

por **Morlot** em 19 Jan 2009, 22:07

ok eu serei torturado por isso mas..... FF tem uma coisa q me irrita: falta de opções, de caminhos alternativos, de finais diferentes. Pode ser que isso seja porque eu so joguei a nova guarda maaaaasss acho bem mais interessante um rpg onde vc tem escolhas morais e multiplos finais como KOTOR ou Fallout 3 (meu favorito). Sei que Chrono Cross (nm sei se a grafia é essa) tinha disso certo ?? queria saber porque isso se perdeu.....
E q puts, FF falta interação ne gente !

por **Masterfire** em 19 Jan 2009, 22:15

Pow mas cara, acho errado é um jogo sair do seu jeito de ser, não tem como deixar ele ter sempre o mesmo sucesso de sempre, mas por caminhos alternativo seria bom, mas não iria ser para FF, pois esse tipo de coisa não é dele, acho que Final Fantasy é um caminho definido, com a capacidade de mudar classes ou aperfeiçoa-las, ou aperfeiçoar o personagem e só!
Chrono Cross pelo o que eu sei é sim de caminhos diferentes, mas eu nunca iria aceitar FF mudando o seu jeito de agir e colocando caminhos diferentes, apesar que ficaria bom :sobrancelha:

por **GoldGreatWyrm** em 19 Jan 2009, 22:18

O VI, depois do World of Ruin, assim que você pegar o Airship pode ir tentar peitar a Kefka's Tower... mesmo sem a Terra.

No youtube tem os finais quando o jogo é virado com o elenco incompleto.

por **Masterfire** em 19 Jan 2009, 22:22

Sempre tem esses errinhos :triste:

Tem como vencer só com o Shadow? :linguinha:

por **Lumine Miyavi** em 19 Jan 2009, 23:55

Faz parte do FF iniciar ou evoluir com o protagonista, mas para evoluir legal sempre tem que ser juvenil ou simplesmente infantis, todo protagonista FF sempre foi meio que sem graça, só o visual e classe que muda praticamente...

Exceção! (Spoilers de ff5)

SPOILER: EXIBIR

Ah, e não dá pra virar só com o Shadow... veja a parte a seguir.

O VI, depois do World of Ruin, assim que você pegar o Airship pode ir tentar peitar a Kefka's Tower... mesmo sem a Terra.

O superduper final "secreto" é só com os obrigatórios: Celes, Edgar e Setzer. Brrr, enfrentar a Tower of Kefka só com os 3 é dose.

Qualquer personagem a mais que esses é opcional, até mesmo Terra (que aparece mesmo assim no fimzinho, só pra dar um 'oi') >:3~

FF tem uma coisa q me irrita: falta de opções, de caminhos alternativos, de finais diferentes. Pode ser que isso seja porque eu so joguei a nova guarda maaaaasss acho bem mais interessante um rpg onde vc tem escolhas morais e multiplos finais como KOTOR ou Fallout 3 (meu favorito).

Morlot, essa é a diferença entre os chamados WRpgs e JRpgs; Western Rpgs são customizáveis, mas por causa disso não se prendem tanto em caracterização, porque tudo pode mudar, mas há exceções como KOTOR.

JRpgs é o famoso "Livro Virtual", aonde você segue uma história; justamente pelos personagens serem "fixos", é que há uma empatia maior por eles.

por **Agnelo** em 20 Jan 2009, 07:25

Lumine escreveu:Morlot, essa é a diferença entre os chamados WRpgs e JRpgs; Western Rpgs são customizáveis, mas por causa disso não se prendem tanto em caracterização, porque tudo pode mudar, mas há exceções como KOTOR.

JRpgs é o famoso "Livro Virtual", aonde você segue uma história; justamente pelos personagens serem "fixos", é que há uma empatia maior por eles.

Diga-se de passagem não consigo me interessar pelos tais WRPGS, é muito chato teu personagem ser sempre um viajante sem nome e sem carisma ou um herói lendário genérico.

Por mais que os RPGs japonêses tenham defeitos, e tem, eu ainda me interesso muitomais por eles.

Mas Final Fantasy deixou de ser a nata dos JRPGs já a bastante tempo, temos representantes melhores, apesar de a safra não estar muito boa de forma geral.

por **Lumine Miyavi** em 20 Jan 2009, 09:22

Não é questão que ele "deixou de ser a nata", mas mais que o mercado abriu, e os títulos REALMENTE bons tão vindo.

Facebook · por **Eltor Macnol** em 20 Jan 2009, 09:33

Mas isso meio que é uma tendência dos últimos anos, né. Os JRPGs saíram de foco desde o início da era do PS2, o gênero dominante atualmente são os jogos de tiro pós-apocalípticos em tons de verde e cinza, todos clones um do outro.

Por isso quem gosta de jogos de RPG nesse estilo tende a ser saudosista e jogar até hoje os games de SNES, PS1, etc.

por **Madrüga** em 20 Jan 2009, 09:46

Ou de Master System. Phantasy Star e Ultima IV, :wub:

por **Nibelung** em 20 Jan 2009, 09:47

É o que geralmente acontece. Sai um blockbuster, e logo na fila uma penca de empresas tentam se aproveitar desse filão. Com o tempo, a concorrência excessiva melhora, mas a seleção natural acaba por eliminar os ruins, e os bons relaxam.

Na era 8 bits eram os beat n up (Ninja Gaiden, Ghouls'n'Goblins, Double Dragon, Battletoads...). Na 16 bits foram os jogos de plataforma (Sonic, Mario, aquela penca de jogos do Mickey, muitos nomes bons pra escrever...), enquanto os arcades nessa época explodiram com os jogos de luta devido a SF2. Na 32 bits, FF7 fez o gênero JRPG estourar. Quando o PS2 saiu, foi GTA3 que fez o gênero "sandbox" ficar popular. Depois foi o Xbox com Halo e todo mundo começou a fazer FPS pra console. A pouco tempo atrás foi o DS e o Wii com seus "jogos casuais".

É uma espécie de ciclo. Só checar que mesmo tendo jogos de luta saindo até hoje, muita gente gosta mesmo é de jogar KoF 97 e Street Fighter Zero 3. São jogos feitos no auge do ciclo deles, e por consequência (sem trema), os que costumam ter mais qualidade.

por **Lumine Miyavi** em 20 Jan 2009, 10:11

(...) muita gente gosta mesmo é de jogar (...) Street Fighter Zero 3.

Ah, só manés gostam desse jogo!!! E eu sou um deles! \o\

E a série Phantasy Star é... demais. Tinha tudo pra dar certo, e deu. Só que como outras séries, teve a desvantagem de concorrer contra marcas mais famosas. :p

Se contar que o tema meio sci-fi-pseudo-medieval não agradava tanto quando cavaleiros e magos... até que FF começou a fazer isso. xD

Facebook · por **Eltor Macnol** em 20 Jan 2009, 10:24

Falando em Phantasy Star... saiu um remake com (creio que todos) os jogos da série pra GBA, certo?

Alguém sabe se é bom? Ou mais importante, é uma série que envelheceu bem? Porque Final Fantasy VI, por exemplo, eu creio que mesmo alguém que nunca jogou RPGs na época iria gostar... ele não sofre TANTO com as idiossincrasias comuns dos jogos de seu tempo. Phantasy Star dá pra se gostar mesmo sem ter o fator nostalgia envolvido, pra quem nunca jogou a série?

por **Léderon** em 20 Jan 2009, 10:34

Eltor Macnol escreveu:Falando em Phantasy Star... saiu um remake com (creio que todos) os jogos da série pra GBA, certo?

Alguém sabe se é bom? Ou mais importante, é uma série que envelheceu bem? Porque Final Fantasy VI, por exemplo, eu creio que mesmo alguém que nunca jogou RPGs na época iria gostar... ele não sofre TANTO com as idiossincrasias comuns dos jogos de seu tempo. Phantasy Star dá pra se gostar mesmo sem ter o fator nostalgia envolvido, pra quem nunca jogou a série?

Eltor, se não me engano, não é remake. Parece que é só o jogo adaptado pro GBA.
Mas posso estar falando besteira, enfim.

Quanto aos novos títulos da série... Comecei a jogar Ambition of the Illuminus.
Só comecei. Como jogo em si até que é legalzinho, mas aquilo pra mim não é Phantasy Star. A graça do jogo - pra mim - era a interação com os planetas, o ecossistema, os monstros, a Alys, o Rune...

Agora parece MMO com mais coisas brilhantes.

Ou seja, pro Léd aqui PS acabou em The End of the Millenium. :pidao:

E quem nunca jogou isso NÃO SABE o que é RPG eletrônico!

por **Nibelung** em 20 Jan 2009, 10:37

Remake tem que ser do nível de Wild Arms Alter Code F, ou é porcaria.