Moderador: Moderadores
Ruben_Ladwig escreveu:Aqui tem Oktober todo ano desde que eu me conheço por gente. Mas também tem colonização alemã forte bagarai aqui.

Sampaio escreveu:Entendi, mas qual critério você utiliza para distinguir fantasia de realidade ?
Zoaram seu "pós-modernismo" com razão. Porque é, de fato, uma característica pós-moderna (se é que existe isso) a "relativização de tudo". Nada contra a relativização, ter consciência dela é fundamental, o problema é quando ela é utilizada para supostamente colocar em cheque uma idéia, teoria, etc. Porque o relativismo absoluto é inútil, burro e improdutivo.
Por isso qualquer pessoa inteligente, quando diz de distinguir algo, de estar certo de algo, de saber de algo, refere-se ao conhecimento prático. Não existem certezas nem conceitos absolutos, uma pessoa minimamente inteligente e consciente sabe disso - logo não há nada de produtivo em lembrar isso - e trabalhar com esse relativismo é, repito-me, inútil.
Desta forma, pergunto-lhe: vc não acha que temos maneiras razoáveis de distinguir fantasia e realidade?Eu não sou tão pós-moderno. Minha filosofia se alinha com os dogmáticos.
Você disse que eu sou pós-moderno? Eu não entendi. E se sim, como chegou a essa conclusão? Você foi indutivo ? Caso sim, seu método me parece falho. Ou deduziu ? Esboce se for o caso. Era o que eu queria perguntar ao Sampaio, se ele é um naturalista convicto, e se for o caso, o porquê, já que a várias formas de ateísmo, e ele disse não ser um "positivista".
Mas não entendi Lune. Você é ateu? É externalista? Racionalista? Não sei. Ou o que acha ético? Qual deve ser fonte? Como você decide o que é certo? Entre outras.
Parábens!
Depois de algum tempo no topo, vc conseguiu superar o "Feudalismo = Capitalismo + Comunismo".
Ganhou o Trófeu Sampaio de post mais lamentável da Spell este ano.![]()
Vc merece ser venerado. Poucas vezes vi alguem conseguir ser tão prolixo e encher de jargões um mesmo post.
"pós-moderno", "dogmáticos", "indutivo", "dedutivo". "naturalista convicto", "ateísmo", "positivista", "externalista", "racionalista" e "ético".
TUDO NO MESMO POST, EM POUCAS LINHAS!
É uma sátira pronta!
"





Porque o relativismo absoluto é inútil, burro e improdutivo.
Por isso qualquer pessoa inteligente, quando diz de distinguir algo, de estar certo de algo, de saber de algo, refere-se ao conhecimento prático. Não existem certezas nem conceitos absolutos, uma pessoa minimamente inteligente e consciente sabe disso - logo não há nada de produtivo em lembrar isso - e trabalhar com esse relativismo é, repito-me, inútil.
Desta forma, pergunto-lhe: vc não acha que temos maneiras razoáveis de distinguir fantasia e realidade?
Lumine Miyavi escreveu:Zeug, uma lição. Discutir com o Sampaio é pedir pra ter seus argumentos refutados de maneira épica.
Discutir com o Sampaio é mais ou menos isso:
Ele me ridicularizou por causa das palavras que eu usei. Mas eu até expliquei antes.
Bah. Você é um fraco.
Telepaticamente "descobriu" a intenção da minha pergunta, e errado.
Mas eu não vi nada além de um piadista grosseiro que reagiu de uma maneira canalha.
Eu não devia ter esperado mais.





Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 4 visitantes