ONU condena ataques às crenças

por **Elven Paladin** em 29 Mar 2009, 13:09

Resolução aprovada ontem pelas Nações Unidas pede que os governos adotem leis protegendo as religiões

Jamil Chade, GENEBRA

O Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas (ONU) aprovou ontem uma resolução que condena a difamação religiosa e passa a considerar o ato como uma violação aos direitos humanos. O documento também pede que governos adotem leis protegendo as religiões de ataques. O Brasil optou pela abstenção, às vésperas da cúpula entre países árabes e sul-americanos, que ocorre no início da semana que vem em Doha.

A resolução havia sido proposta pelos países islâmicos, que há dois anos trabalham pela aprovação de decisões na ONU para proteger a religião. Para os países ocidentais, as religiões não seriam cobertas por tratados internacionais de direitos humanos. Apenas o indivíduo teria esses benefícios.

Mesmo assim, a resolução ontem acabou sendo aprovada por 23 votos a favor e 11 contra, em um conselho formado por 47 países. O documento pede que governos em todo o mundo adotem leis protegendo as religiões contra críticas. A proposta foi apresentada pelo Paquistão, copatrocinada pela Venezuela. Entre os países que votaram a favor estavam africanos, islâmicos, Cuba e Venezuela.

A Europa votou contra a resolução, alegando que a medida poderia abrir espaço para censura, ferindo a liberdade de expressão e de imprensa. Há dois anos, protestos se proliferaram no mundo islâmico contra caricaturas divulgadas em um jornal dinamarquês, com imagens de Maomé. As caricaturas foram consideradas ofensivas pelos países islâmicos.

A diplomacia brasileira tem a mesma visão dos europeus, alegando que não são religiões que devem ser protegidas, mas indivíduos. O Brasil deixou claro que não votaria a favor da resolução sugerida pelos países do Oriente Médio. Mas o Itamaraty evitou votar contra a medida e hoje explicará sua posição. Na segunda-feira, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva chega à Doha para a cúpula com os países árabes. Argentina e Uruguai também se abstiveram. Chile e Canadá votaram contra.

A Índia, que normalmente apoia os países islâmicos, optou pela abstenção porque o texto cita apenas o islamismo. Para o embaixador da Índia, Gopinathan Achamkulangare, a resolução faz uma conexão "inapropriada" entre críticas à religião e ao racismo. O documento pede que governos protejam cidadãos e atuem contra "atos de ódio, discriminação, intimidação e coerção resultados de difamação de religiões".

"A difamação é uma causa que leva à violência", afirmou Zamir Akram, embaixador do Paquistão. Mais de cem entidades religiosas e de direitos humanos pediram que os governos rejeitassem a resolução, alertando que abriria caminho para ataques mútuos.

Fonte: http://www.estadao.com.br/estadaodehoje ... 5629,0.php

por **_Virtual_Adept_** em 29 Mar 2009, 13:25

Não sei se acho bom ou ruim.
Por um lado, ninguém mais pode vir com visão preconceituosa contra o ateísmo, nem as IURD's podem falar do candomblé.
Por outro, não podemos mais falar da IURD.

por **Léderon** em 29 Mar 2009, 13:29

Proteger religiões inteiras É um problema. Ainda mais se fundarem alguma religião cujo deus é Hitler e os judeus devem morrer, etc, etc.

Virtual_Adept escreveu:Por um lado, ninguém mais pode vir com visão preconceituosa contra o ateísmo[...]

Ateísmo é religião desde...?
Ainda podemos xingar descrentes \o/

por **Agnelo** em 29 Mar 2009, 13:30

O documento pede que governos em todo o mundo adotem leis protegendo as religiões contra críticas.

Contra críticas? Isso não pode estar certo.

por **Seth** em 29 Mar 2009, 13:34

Hum, fico imaginando se isso terá força dentro do nosso país. O Brasil se absteve, e dada a posição do governo, creio que não devem assinar o tratado. Espero que sim.

por **Sr. Pichu** em 29 Mar 2009, 13:36

a spell vai ser nukada assim

por **_Virtual_Adept_** em 29 Mar 2009, 13:42

Ateísmo é religião desde...?

Quer queira, quer não, é um posicionamento religioso.

por **Lune** em 29 Mar 2009, 14:15

Já tinha visto essa notícia há algum tempo, a aprovação dessa resolução foi bem polêmica, e só passou pela pressão dos países islâmicos.

Essa resolução é um desastre, ela só dá legitimidade às leis que perseguem os "hereges" e os críticos nesses países, e fere a liberdade de expressão e de imprensa. Como a matéria cita, até as entidades religiosas eram contra a sua aprovação.

Felizmente ou infelizmente, hoje em dia resoluções da ONU têm tanta validade quanto minhas cartas piratas de Magic, então dificilmente veremos algum impacto real disso por aqui. Mas do outro lado do mundo, é mais um golpe contra os que lutam pelo fim do fanatismo religioso. Que Alá os ajude.

por **Sampaio** em 29 Mar 2009, 14:19

Péssima.

É uma medida feita por religiosos tementes à extinção das religiões, que nunca sofreram tantas críticas na história da humanidade. Querer imunizar algo de críticas é a idéia mais idiota da história, e nem a Bíblia é a favor disso: "Dê razão à sua fé" - disse Paulo.

Tampouco posso concordar pela possibilidade de freiar os ataques fóbicos contra os ateus e ateísta, porque isso pode também freiar críticas ao ateísmo, e isso não poderia ser mais errado. O ateísmo, assim como as religiões, também deve ser criticado e debatido, nunca imunizado.

por **Elven Paladin** em 29 Mar 2009, 14:24

Até onde eu saiba, o Ateísmo não é reconhecido como "Religião" em país algum, portante, não protegido por essa resolução de estupidez ímpar.

De qualquer modo, é uma vitória aos religiosos e ultrassensíveis. Afinal, ela conduz ao mundo menos crítico e com menos chances de ofensas a posições. Magnífico, não?